Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 OSIJEK
Poslovni broj: R1 Ob-975/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Dalmoslavi Grgić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], predlagatelja FĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv protustranke KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po posebnoj skrbnici ŠĐ, dipl. iur., radi lišenja poslovne sposobnosti, uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Osijek, OIB: 52966791065, iz Osijeka, I. Gundulića 22, nakon održane i zaključene glavne rasprave na kojoj je javnost bila isključena, u prisutnosti predlagatelja, protustranke te predstavnice HSZR PU Osijek SĐ, dana 5. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1990. u [adresa], od oca FĐ i majke VĐ, djelomično se lišava poslovne sposobnosti u dijelu odlučivanja o svim aspektima svog liječenja (tjelesno, psihijatrijsko, eventualne hospitalizacije, dijagnostika, operativni zahvati i dr.), odlučivanja o potrebi smještaja u odgovarajuću ustanovu, upravljanja i raspolaganja pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima, sklapanja bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze, odlučivanja o osobnim pitanjima (pitanje prebivališta, ishođenje osobnih dokumenata).
Obrazloženje
1. Predlagatelji su podnijeli ovom sudu prijedlog radi lišenja poslovne sposobnosti njihove kćerke KĐ. Uz prijedlog prilažu izvadak iz matice rođenih za KĐ, domovnicu za KĐ, medicinsku dokumentaciju za KĐ, nalaz i mišljenje prvostupanjskog tijela vještačenja djece i mladeži školske dobi za KĐ, predlažu provođenje psihijatrijskog vještačenja iste.
2. Protustranka se o prijedlogu nije mogla očitovati niti se s njom mogao uspostaviti adekvatan kontakt.
3. Radi zaštite prava i interesa protustranci je postavljena posebna skrbnica u osobi ŠĐ, dipl. iur. koja je predložila saslušanje protustranke i provođenje vještačenja, a nakon primitka nalaza i mišljenja vještaka na isti nije imala primjedbi.
4. HZSR PU Osijek opreza radi protivio se prijedlogu predlagatelja, no ne i provođenju vještačenja, a po primitku istog na njega nisu imali primjedbi.
5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao iz matice rođenih za KĐ, domovnicu za KĐ, medicinsku dokumentaciju za KĐ, nalaz i mišljenje prvostupanjskog tijela vještačenja djece i mladeži školske dobi za KĐ, proveo psihijatrijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku doc. prim. dr. sc. Anamariji Petek Erić, dr. med.
6. Sud nije saslušao protustranku jer se s istom nije mogao uspostaviti adekvatan kontakt, a iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi kako je ista raspravno nesposobna.
7. Na provedeni dokazni postupak nije bilo primjedbi, niti daljnjih dokaznih prijedloga.
8. Iz materijalne dokumentacije razvidno je da je KĐ rođena **.**.1990. u [adresa] od oca FĐ i majke VĐ, da je ista hrvatska državljanka, da je u medicinskom tretmanu od rođenja.
9. Iz nalaza i mišljenja vještaka razvidno je kako je protustranka od dojanačke dobi usporenog psihomotornog razvoja sa opserivranim psihičkim oštećenjima na razini teške mentalne retardacije kao posljedica postporođajne intracerebralne hemoragije. Od 18-e godine dijagnosticirana joj je epilepsija. Nije razvila govor i komunikacijske vještine, nema kontrolu sfinktera, usporenih je motoričkih sposobnosti, globalno ograničenih sposobnosti razumijevanja, ne poznaje jednostavne računske operacije, vrijednost novca, imovinsko pravne odnose. Nikada nije ostvarila osobnu samostalnost niti samostalno obavljala uobičajene svakodnevne radnje. Postoji vjerojatnost progresije istih. Raspravno je nesposobna. Smatra kako ista nije sposobna samostalno se brinuti o sebi i štititi svoja prava i interese u dijelu odlučivanja o svim aspektima svog liječenja (tjelesno, psihijatrijsko, eventualne hospitalizacije, dijagnostika, operativni zahvati i dr.), odlučivanja o potrebi smještaja u odgovarajuću ustanovu, upravljanja i raspolaganja pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima, sklapanja bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze, odlučivanja o osobnim pitanjima (pitanje prebivališta, ishođenje osobnih dokumenata).
10. Materijalni dokazi od strane ovog suda prihvaćeni.
11. Nalaz i mišljenje vještaka sud je u cijelosti prihvatio nalazeći da je isti dan stručno, objektivno, u skladu s pravilima znanosti i vještine.
12. Ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj svezi ovaj sud nalazi da protustranka zbog svog narušenog zdravstvenog stanja nije u mogućnosti brinuti se o svojim pravima, potrebama i interesima, i stoga je sud našao prijedlog predlagatelja osnovanim i protustranku djelomično lišio poslovne sposobnosti shodno nalazu i mišljenju vještaka.
13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja temeljem čl. 234., 496. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23).
U Osijeku, 5. veljače 2026.
Sudac
Dalmoslava Grgić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi, putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. Predlagateljima
2. Posebnoj skrbnici
Nakon pravomoćnosti:
- Matičnom uredu Osijek
