Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 OSIJEK
Poslovni broj: R1 Ob-622/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Dalmoslavi Grgić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Đakovo, OIB: 52966791065, iz Đakova, Petra Preradovića 2a, protiv protustranke OE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po posebnoj skrbnici DE, dipl. iur., radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon održane i zaključene glavne rasprave na kojoj je javnost bila isključena, u prisutnosti punomoćnika predlagatelja ČE, mag. soc. rada i posebne skrbnice DE, dipl. iur., dana 5. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
OE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1992. u [adresa] od oca UE i majke SE, u potpunosti se lišava poslovne sposobnosti.
Obrazloženje
1. Predlagatelji su podnijeli ovom sudu prijedlog za lišenje poslovne sposobnosti protustranke OE. Uz prijedlog prilažu digitalne podatke iz matice rođenih za OE, rješenje od 2. kolovoza 2024., socijalnu anamnezu za VE od 1. kolovoza 2024., medicinsku dokumentaciju za VE, predlažu provođenje psihijatrijskog vještačenja za OE.
2. Protustranka OE nije se mogla očitovati o prijedlogu predlagatelja, no znala je da je došla sa svojim ocem.
3. Radi zaštite prava i interesa protustranci je postavljena posebna skrbnica u osobi DE koja nije imala primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka, te se pridružila prijedlogu predlagatelja da se protustranka u potpunosti liši poslovne sposobnosti jer je iz nalaza i mišljenja vještaka razvidno kako se ne može očekivati poboljšanje zdravstvenog stanja protustranke u bilo kom pogledu.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao digitalne podatke iz matice rođenih za OE, rješenje od 2. kolovoza 2024., socijalnu anamnezu za VE od 1. kolovoza 2024., medicinsku dokumentaciju za VE, proveo vještačenje po stalnom sudskom vještaku doc. prim. mr. sc. Anamariji Petek Erić, dr. med., saslušao protustranku, saslušao svjedoka UE.
5. Na provedeni dokazni postupak nije bilo primjedbi, niti daljnjih dokaznih prijedloga.
6. Iz materijalne dokumentacije razvidno je da je OE rođena **.**.1992. u [adresa] od oca UE i majke SE. Ista se školovala po posebnom programu u specijaliziranoj ustanovi OŠ Vladimir Nazor u [adresa], smanjenih je psihofizičkih sposobnosti, nije svladala čitanje i pisanje, ima smetnje govora i komunikacije. Inkontinentna je. Vrlo teško uspostavlja socijalni kontakt, nije orijentirana u vremenu i prostoru. Potrebna joj je stalna pomoć i nadzor druge osobe. Prilikom održavanja osobne higijene, odijevanja, odlaska liječniku, uzimanja terapije pomažu joj otac i sestra, majka je preminula **.**.2017..
7. Iz nalaza i mišljenja vještaka razvidno je da OE od dojenačke dobi manifestira razvojne intelektualne smetnje na razini teške mentalne retardacije. Ne razvijenog je govora i komunikacijskih vještina, usporenih motoričkih sposobnosti. Ne poznaje jednostavne računske operacije niti vrijednost novca, bilo kakve imovinsko pravne odnose, nije raspravno sposobna. Ne može se očekivati značajno poboljšanje stanja ili izlječenje istog. Smatra kako protustranka nije sposobna odlučivati o svim aspektima svog liječenja (tjelesno, psihijatrijsko, eventualne hospitalizacije, dijagnostika, operativni zahvati i dr.), odlučivati o potrebi smještaja u odgovarajuću ustanovu, upravljati i raspolagati pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima, sklapati bilo kakve ugovore ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze, odlučivati o osobnim pitanjima (promjena adrese prebivališta/boravišta, pribavljanje osobnih dokumenata).
8. U svom iskazu protustranka je navela da živi s tatom i ima kućnog ljubimca psa koji se zove O i konja D. Ne zna koji je danas dan, a ne zna ni koja je godina. Ne razumije se u novac. Ne ide nikad sama u trgovinu. Sama se oblači, a povremeno joj pomaže seka. Sa mlađom sestrom je u dobrim odnosima i pomaže joj kada joj je pomoć potrebna. Ne zna koje lijekove uzima i tata joj u tome pomaže.
10. U svom iskazu svjedok EE je naveo da živi sa kćerkom OE o kojoj u cijelosti skrbi, ista ne zna niti čitati niti pisati, ne zna na sat, može se sama obući obaviti osnovnu higijenu, ali sve što je kompliciranije mora joj pomoći, sama ne ide u trgovinu, odlazi samo do prvih susjeda, jer se već kod slijedeće kuće gubi i ne zna se vratiti. Terapiju za artiritis joj daje on, kao i ostalu terapiju, kod liječnika je vodi on.
11. Materijalni dokazi od strane ovog suda prihvaćeni.
12. Nalaz i mišljenje vještaka sud je u cijelosti prihvatio nalazeći da je isti dan stručno, objektivno, u skladu s pravilima znanosti i vještine.
13. Iskaz protustranke sud smatra iskrenim.
14. Iskaz svjedoka sud smatra iskrenim i istinitim.
15. Ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj svezi ovaj sud nalazi da protustranka nije u mogućnosti i sposobna samostalno se brinuti o sebi i štititi svoja prava i interese u svim segmentima života, te da nije moguće očekivati poboljšanje njezina zdravstvena stanja, te ju je stoga radi zaštite njezinih prava i interesa u potpunosti je lišio poslovne sposobnosti.
16. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja temeljem čl. 234., 496. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23).
U Osijeku, 5. veljače 2026.
Sudac
Dalmoslava Grgić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi, putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. Predlagateljima
2. Posebnoj skrbnici
Nakon pravomoćnosti:
- Matičnom uredu Đakovo
