REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski Sud u Šibeniku

Kž-22/2026-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Branka Ivića kao predsjednika vijeća, Dijane Jakoliš i Nives Nikolac kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vlatke Horvat kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog BM, zbog kaznenih djela iz članka 139. stavka 3. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne Novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi branitelja okrivljenog Nikole Dorbića, odvjetnika u Šibeniku, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 16. prosinca 2025. br. Kov- 281/2025, u sjednici vijeća održanoj 05. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog BM kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Šibeniku pod br. Kov-281/2025 od 16. prosinca 2025. nakon podignute optužnice prema okrivljenom BM, na temelju članka 98. stavka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11- pročišćeni tekst, 91/12- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24-dalje u tekstu: ZKP/08) u vezi članka 98. stavka 2. točke 4. i 5. u vezi članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08 produljene su mjere opreza i to zabrane približavanja na udaljenost manju od 100 metara oštećenom – žrtvi VM te zabrane uspostavljanja i održavanja izravne ili neizravne veze s oštećenim, a koje mjere su određene rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj KP-DO- 660/2025 od 30. kolovoza 2025.

2. Na temelju članka 98. stavka 7. ZKP/08 određeno je da naložene mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude, te je okrivljenik, sukladno članku 98. stavku 1. ZKP/08 upozoren da će u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera, iste biti zamijenjene istražnim zatvorom.

3. Sukladno članku 100. stavku 2. ZKP708 i članku 7. Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza određeno je da će djelatnici PP Šibenik izvršavati mjere opreza i svakih 15 dana dostavljati sudu pisano izvješće o tome da li okrivljenik izvršava mjere opreza.

4. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni BM po branitelju, odvjetniku Nikoli Dorbiću i to zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se žalba usvoji i pobijano rješenje ukine te okrivljenog oslobodi obveze zabrane približavanja na udaljenost manju od 100 metara VM te zabrane uspostavljanja i održavanja izravne ili neizravne veze sa imenovanim.

5. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

6. Žalba okrivljenika nije osnovana.

7. Nije u pravu žalitelj kada u žalbi navodi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468 stavka 1. točke 3. ZKP/08 smatrajući da je nepravilno primijenio odredbe članka 98. stavak 1. i 6. u vezi. stavka 2. točke 4. i 5. te članka 123. stavka 1. točke 3. sve ZKP/08, na koje se pobijanim rješenjem poziva.

7.1. Naime, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, sud prvog stupnja je, a nakon što je pravilno utvrdio da na strani okrivljenog BM postoji osnovana sumnja da bi na štetu oštećenog-žrtve VM počinio dva u stjecaju kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 1. KZ/11, utvrdio potom da na strani okrivljenika postoje razlozi za određivanjem istražnog zatvora iz osnova u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08 ali da se utvrđena opasnost od ponavljanja kaznenih djela na strani okrivljenika može s uspjehom otkloniti određenim mjerama opreza iz članka 98. stavka 2. točke 4. i 5. ZKP/08. Stoga je, suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbe članka 98. stavka 1. i 2. točke 4. i 5. i stavka 6. te članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, a kako nisu utvrđene bitne povrede odredaba kaznenog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 494. stavka 4. ZKP/08, to žalbe okrivljenika zbog bitne povrede odredbe kaznenog postupka nije osnovana.

8. Žaleći se zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja žalitelj osporava zaključak prvostupanjskog suda o postojanju osnovane sumnje u počinjenje kaznenih djela, osporavajući vjerodostojnost iskaza oštećenog-žrtve VM, te smatrajući da tijekom istrage, a u odnosu na kazneno djelo navedeno u točki 2. optužnice, nije saslušana svjedokinja-konobarica koja je trebala posvjedočiti o okrivljenikovoj nevinosti.

8.1. Suprotno izloženim žalbenim tvrdnjama okrivljenika, valja istači da je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju pravilno i osnovano, a na temelju sadržaja i dokaza dostavljenih uz optužnicu a posebice okolonosnog i detaljnog iskaza oštećenog-žrtve VM, čiji iskaz je u svemu suglasan s iskazom svjedokinje HM, utvrdio dostatan stupanj osnovane sumnje da je okrivljenik počinio terećeno kazneno djelo. Pri tomu je za navesti da prilikom odlučivanja o zamjeni istražnog zatvora sa mjerama opreza, sudovi nisu ovlašteni ulaziti u vrijedonosnu ocjenu iskaza saslušanog oštećenog-žrtve, već će o navedenom odlučivati raspravno vijeće po završetku dokaznog postupka prilikom odlučivanja o krivnji, naravno, ukoliko optužnica bude potvrđena. Vezano za tvrdnju žalitelja da u odnosu na kazneno djelo opisano u točki 2. optužnice, nije saslušana svjedokinja koja bi potvrdila nevinost okrivljenika, žalitelju se ukazuje da će, ukoliko optužnica bude potvrđena, na raspravi pred vijećem moći istaknuti dokazne prijedloge pa tako i ispitivanja svjedoka kako je to propisano u članku 419. stavku 1. ZKP/08, a o čemu će konačnu odluku donijeti raspravno vijeće.

9. Prema tome, istaknuti žalbeni navodi okrivljenika BM, nisu osnovani, a kako je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju pravilno i potpuno izložio sve činjenice odlučne za daljnju primjenu mjera opreza prema okrivljeniku, to je žalbu okrivljenika valjalo odbiti i temeljem članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 riješiti kao u izreci ovoga rješenja.

U Šibeniku, 05. veljače 2026.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Branko Ivić