Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-2835/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika: NC, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/2023, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Prekršajnim nalogom Policijske postaje Vrbovsko, broj 511-09-33-23-2, klase 211-07/24-3/4590 od 18.04.2024., nakon dovršetka glavne rasprave, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), istoga dana 5. veljače 2026., objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik NC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1989. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan;
k r i v j e
što do dana 4.03.2024. odnosno u zadanom roku od 15 dana od dana uručenja odnosno 16.02.2024. kada mu je putem PP Ivanec dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju klase 211-07/23-8/235083, Policijske postaje Vrbovsko od dana 15.11.2023., kojom je od njega kao vlasnika vozila marke "Volvo", registarske oznake i boja [registarska oznaka] bilo zatraženo davanje vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je vozilo dao na upravljanje dana 15.11.2023. godine u 15,08 sati na 19.km autoceste A6 Rijeka – Zagreb, nije postupio po zatraženom;
dakle, okrivljenik je postupio protivno odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer kao vlasnik vozila nije u roku od 15 (petnaest) dana dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj kažnjiv iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu odredbe članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 eur (sto pedeset eura).
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 100,00 eur (sto eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovsko, broj 511-09-33-23-2, klase 211-07/24- 3/4590 od 18.04.2024., ovom sudu dostavila je predmetni prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika NC, a koji se tereti radi prekršaja iz članka 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Na zakazano ročište glavne rasprave 5. veljače 2026. nije pristupio uredno pozvani okrivljenik NC, ali je dostavio 2. veljače 2026. pisanu obranu, list 30, 31 spisa. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko, izostanak nije opravdao.
2.1. Sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona izdani prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko, broj 511-09-33-23-2, klase 211-07/24- 3/4590 od 18.04.2024. stavio izvan snage, te se nastavio redovni prekršajni postupak.
2.2. Na glavnoj raspravi čitala se pisana obrana okrivljenika, koju je isti dostavio sudu dana 2. veljače 2026., list 30-31 spisa, u kojoj priznaje prekršaj i u potpunosti se izjašnjava krivim za propust dostave podataka o vozaču. Prekršaj je počinjen isključivo iz nehaja i pretjeranog povjerenja, a ne iz namjere izbjegavanja zakonske obveze ili opstrukcije rada policije. Vozilom u njegovu vlasništvu je dana 15.11.2023. godine upravljao njegov tadašnji poslodavac, ĆC (u vrijeme počinjenja prekršaja broj 234142650). Nakon što je zaprimljena obavijest o prekoračenju brzine, g. ĆC je preuzeo punu odgovornost za radnju i obećao da će platiti kaznu u predviđenom roku. S obzirom na njihov tadašnji odnos poslodavac- zaposlenik, vjerovao je njegovom obećanju te je smatrao da će predmet biti riješen izravnim plaćanjem, zbog čega nije pravovremeno ispunio obvezu dostave podataka o identitetu vozača. Moli Sud da prilikom odlučivanja o visini kazne uzme u obzir da do sada nije prekršajno kažnjavan, što ukazuje na to da je ovo izolirani incident koji se neće ponoviti, da ne poriče počinjeni propust i svjestan je svoje odgovornosti kao vlasnik vozila. Slijedom navedenog, predlaže Sudu da mu primjenom odredbi o ublažavanju kazne izrekne opomenu ili znatno nižu novčanu kaznu od zakonski predviđenog minimuma, s obzirom na sve navedene olakotne okolnosti i nehajni karakter počinjenja djela.
3. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 21. siječnja 2026., temeljem koje proizlazi da isti nije prekršajno kažnjavan. Vršen je uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju, list 18-19 spisa.
4. Razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu u koje je sud izvršio uvid u dokaznom postupku, sud smatra da se bez provođenja i ocjene drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.
5. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice i obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod okrivljenika, sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz ublažavanje propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
6. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena ublažena novčana kazna uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, uzimajući pritom u obzir sve okolnosti koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru kazne.
7. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljeniku cijenio priznanje počinjenja prekršaja te obećanje budućeg savjesnijeg ponašanja u prometu, kao i njegovo prekršajno nekažnjavanje za isti ili bilo kakav sličan prekršaj. Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud ne nalazi.
8. Odluka da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom u izreci ove presude, donijeta je sukladno čl. 152.st.3 Prekršajnog zakona.
9. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.
Delnice, 5. veljače 2026.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Spis.
