Republika Hrvatska
Općinski sud Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-3081/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene KK, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.; nastavno: ZSPC), u povodu optužnog akta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/25-4/109991, urbroj: 511-10-07-25-1 od 22. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka 5. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena KK, kći K i IK, djevojački I, rođena **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], 2. desni odvojak 36, državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, medicinska sestra, zaposlena, mjesečna primanja oko 1.400,00 eura, bez vrijednije imovine, neudana, bez djece, neosuđivana
k r i v a j e
što je:
I. 20. listopada 2025. u 13.25 sati kao vozač upravljala vozilom M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom Ulice 1. svibnja u Sisku u smjeru Aleje Vlade Janjića Cape, te je dolaskom na raskrižje otpočela s radnjom skretanja udesno na kolnik Aleje Vlade Janjića Cape, a da pritom nije propustila sva vozila koja se kreću kolnikom na koji se uključuje uslijed čega je oduzela prednost prolaska teretnom (furgon) vozilu reg. oznake [registarska oznaka] kojim se zapadnom prometnim trakom Aleje Vlade Janjića Cape u smjeru sjevera kretao vozač JK, pa je uslijed toga došlo do udara prednjeg lijevog dijela osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] u desnu bočnu stranu teretnog (furgon) vozila reg. oznake [registarska oznaka] pri čemu je nastala materijalna šteta
dakle, kao vozač koji vozilom ulazi na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom, čime je izazvala prometnu nesreću samo s materijalnom štetom čime je počinila prekršaj iz članka 57. stavak 7. u vezi stavka 4. ZSPC uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC
II. nakon prouzročene prometne nesreće opisane pod točkom I., vozilom napustila mjesto događaja, a da drugom sudioniku nije ustupila svoje osobne podatke ni podatke o vozilu kojim je upravljala
dakle, kao vozač, sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta napustila mjesto prometne nesreće, a da nije popunila i potpisala Europsko izvješće ili na drugi način razmijenila osobne podatke i podatke o vozilima
čime je počinila prekršaj iz članka 176. stavak 5. u vezi stavka 2. ZSPC
III. Na temelju članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, te uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljenici se za prekršaj pod toč. I. u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura)
IV. Na temelju članka 176. stavak 5. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljenicu se za prekršaj pod toč. II.
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 160,00 eura (stošezdeseteura)
V. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljenici se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 360,00 eura (tristošezdeseteura)
VI. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ okrivljenica je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude. Ukoliko okrivljenica u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VII. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. PZ okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 103,50 eura (stotrieurapedesetcenti), u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak klasa: 211- 07/25-4/109991, urbroj: 511-10-07-25-1 od 22. listopada 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. u stavka 4. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC i članka 176. stavak 5. u vezi stavka 2. ZSPC. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 242. stavak 1. točka 1. PZ), pa je povodom prigovora obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i u smislu članka 244. stavak 1. PZ proveden žurni postupak.
2. Upitana kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenica je izjavila da se smatra krivom za prekršaje koji su joj optužbom stavljeni na teret.
3. Okrivljenica je u iskazu priznala prekršaje koji joj se stavljaju na teret. Navodi da je 20. listopada 2025. u 13.25 sati upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] [adresa] u [adresa]. Dolaskom do raskrižja s Alejom Vlade Janjića Cape namjeravala se uključiti u promet te ulice skretanjem udesno, pa kako se radi o cesti s prednošću prolaska, zaustavila je vozilo ispred raskrižja, pogledala ima li prometa u toj ulici i nije vidjela da bi nailazilo neko drugo vozilo, pa je započela uključivanje u promet te ulice skretanjem udesno. U jednom je trenutku osjetila udarac, odnosno zvuk udarca i jako se uplašila, ali nije zamijetila drugo vozilo, pa više nije bila sigurna što se dogodilo, odnosno da li je u nešto udarila ili je nešto puklo u vozilu. Nakratko sam zastala i vidjela da se nisu upalile nikakve lampice na kontrolnoj ploči, te je nepromišljeno nastavila vožnju, a da s drugim sudionikom nesreće, odnosno vozačem drugog vozila u koje je očito prilikom uključivanja u promet udarila oduzevši mu tako prednost prolaska, razmijenila osobne podatke, podatke o vozilima ili popunila Europsko izvješće. Ističe da nije svjesno i namjerno počinila prekršaj, napominje da se jako uplašila jer je mladi vozač i nikada nije tako nešto doživjela. Izražava žaljenje zbog počinjenih prekršaja, iskreno se kaje i daje obećanje da se takvo što više neće ponoviti. Moli sud da prilikom donošenja odluke o sankcijama uzme u obzir činjenicu da nije prekršajno kažnjavana niti osuđivana, da je pažljiv i savjestan vozač, te je inkriminirani događaj izolirani incident kažnjivog ponašanja u prometu. Posebno moli da se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer mu je vozačka dozvola neophodna za putovanje na posao s obzirom da živi u [adresa], a radi u OB "Dr. Ivo Pedišić" Sisak gdje je medicinska sestra i radi u smjenama, pa ne može putovati javnim prijevozom. Osim toga, uz posao studira na Veleučilištu u Zagrebu, pa ima stalne obaveze na fakultetu koje ionako jedva usklađuje s obvezama na poslu. Stoga bi joj izricanjem takve mjere bilo nemoguće putovati na posao i ispunjavati obveze na fakultetu. Također, napominje da se uzdržava od plaće kojom plaća i školarinu na fakultetu tako da je u nezavidnoj financijskoj situaciji.
4. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija koja prileži spisu: izvješća o poduzetom Policijske postaje Sisak od 20. listopada 2025., zapisnici o očevidu Policijske postaje Sisak od 20. listopada 2025. i 21. listopada 2025. sa situacijskim planom, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 21. listopada 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Sisak broj: 02491940 od 20. listopada 2025. i zahtjev za naknadu troškova Policijske postaje Sisak od 22. listopada 2025., a na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije od 15. siječnja 2026.
4.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenica nije prekršajno osuđivana
5. S obzirom da se okrivljenica u odnosu na optužbu očitovala da se smatra krivom za oba prekršaja koja su joj stavljena na teret, te okolnosno priznala počinjenje inkriminiranih prekršaja, a koje priznanje je sukladno materijalnim dokazima koji su priloženi uz optužni akt, to je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica postupila na način kako joj je optužnim aktom stavljeno na teret, odnosno 20. listopada 2025. u 13.25 sati kao vozač upravljala vozilom M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom [adresa] u [adresa] u smjeru Aleje Vlade Janjića Cape, te je dolaskom na raskrižje otpočela s radnjom skretanja udesno na kolnik Aleje Vlade Janjića Cape, a da pritom nije propustila sva vozila koja se kreću kolnikom na koji se uključuje uslijed čega je oduzela prednost prolaska teretnom (furgon) vozilu reg. oznake [registarska oznaka] kojim se zapadnom prometnim trakom Aleje Vlade Janjića Cape u smjeru sjevera kretao vozač JK, pa je uslijed toga došlo do udara prednjeg lijevog dijela osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] u desnu bočnu stranu teretnog (furgon) vozila reg. oznake [registarska oznaka] pri čemu je nastala materijalna šteta i nakon prouzročene prometne nesreće vozilom napustila mjesto događaja, a da drugom sudioniku nije ustupila svoje osobne podatke ni podatke o vozilu kojim je upravljala. Dakle, kao vozač koji vozilom ulazi na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom, čime je izazvala prometnu nesreću samo s materijalnom štetom i kao sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta napustila mjesto prometne nesreće, a da nije popunila i potpisala Europsko izvješće ili na drugi način razmijenila osobne podatke i podatke o vozilima. Takvim svojim postupanjem ostvarila je sva obilježja prekršaja iz članka 57. stavak 7. u vezi stavka 4. ZSPC uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC i prekršaja iz članka 176. stavak 5. u vezi stavka 2. ZSPC, zbog čega je za obadva prekršaja proglašena krivom.
6. Odlučujući o vrsti i visini kazni sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenicu, pa je tako olakotnim cijenio njezino korektno držanje pred sudom uz iskreno priznanje prekršaja, izraženo kajanje i obećanje da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja, te okolnost da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenih prekršaja, okrivljenici je na temelju članka 57. stavak 7. ZSPC uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, te uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ za prekršaj pod točkom I. utvrđena novčana kazna u iznosu od 200,00 eura, a na temelju članka 176. stavak 5. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ za prekršaj pod točkom II. utvrđena je novčana kazna u iznosu od 160,00 eura, dakle obje znatno ispod zakonom propisanih minimuma novčanih kazni za ta djela (članak 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC – novčana kazna u iznosu od 520,00 do 1.050,00 eura; članak 176. stavak 5. ZSPC – novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura) držeći da će se i ovako utvrđenim kaznama postići svrha kažnjavanja, a okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljenici je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Ukoliko okrivljenica u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer sud nije utvrdio postojanje objektivne opasnosti da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom mogla ponovno počiniti slične ili druge teže prekršaje, odnosno ugroziti sigurnost prometa u smislu članka 58. stavak 1. PZ. Ovo prije svega iz razloga što okrivljenica nije osuđivana za prekršaje protiv sigurnosti prometa (a niti druge prekršaje) što ukazuje na to da je inkriminirani događaj izolirani incident kažnjivog ponašanja okrivljenice u prometu. Pri donošenju odluke o mjeri, sud je uzeo u obzir težinu i značaj počinjenih prekršaja, kao i odnos okrivljenice prema počinjenim djelima koja je priznala i iskreno se pokajala. Uvažavajući sve iznesene razloge sud je uvjerenja da će se i bez izricanja ove mjere ostvariti svrha kažnjavanja, a okrivljenica ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
8. Okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 103,50 eura, a koji se odnose na troškove nastale utvrđivanjem prekršaja, odnosno troškove provedenog očevida prometne nesreće koji prema zahtjevu – troškovniku Policijske postaje Sisak iznose 83,50 eura i paušalni trošak od 20,00 eura koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka, te materijalnim prilikama okrivljenice.
U Petrinji, 5. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Tatjana Kuhar, v.r.
Anita Čalić, v.r.
Protiv presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ).
Dostavna naredba:
1. Tužitelju
2. Okrivljenici
