Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: R1 Ob-318/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, po sucu Tatjani Škorić Radaković, u pravnoj stvari predlagateljice OV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Maji Vidmar, odvjetnici iz Delnica i protustranaka: 1. FV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. ČV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja izvanbračne zajednice, 5. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se postojanje izvanbračne zajednice između predlagateljice OV, OIB: [osobni identifikacijski broj], i pokojnog KV, OIB: [osobni identifikacijski broj] , s posljednjom adresom u [adresa], rođenog **.**.1958., umrlog **.**.2020. u Rijeci, koja je trajala neprekidno od 2007. do njegove smrti 2. prosinca 2020.

Obrazloženje

1. Predlagateljica OV je 26. travnja 2024. podnijela ovom sudu prijedlog radi utvrđenja izvanbračne zajednice s pokojnim KV, koji je preminuo **.**.2020. u Rijeci, koja da je trajala neprekidno od 2006. do njegove smrti, u svrhu ostvarivanja prava na obiteljsku mirovinu temeljem članka 22 točka 3 Zakona o mirovinskom osiguranju.

2. Protustranke FV i ČV su u odgovoru na prijedlog priznali navode iz prijedloga da je izvanbračna zajednica predlagateljice i KV trajala od siječnja 2006. do Rajkove smrti.

3. U provedenom postupku provedeni su dokazi uvidom u izvadak iz matice umrlih, rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-899/21-UPP-OS 115/21 javnog bilježnika Maria Brajdića iz [adresa] od 1. lipnja 2021., uvjerenja o prebivalištu (list 12- 13 spisa) te saslušanjem predlagateljice i svjedoka AV i EV.

4. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza pojedinačno i svih dokaza ukupno, stav ovoga suda da je prijedlog predlagateljice u cijelosti osnovan iz razloga koji će biti izneseni u nastavku.

5. Iz pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju poslovni broj -899/21-UPP-OS 115/21 javnog bilježnika Maria Brajdića iz [adresa] od 1. lipnja 2021. proizlazi da je KV, s posljednjom adresom u [adresa], rođen **.**.1958., a preminuo **.**.2020. u Rijeci te da su nakon njegove smrti kao jedini zakonski nasljednici prvog nasljednog dijela utvrđeni ovdje protustranke, sestra JV i brat ČV, koji se prihvatio svog nasljednog dijela i ustupio ga sestri FV, koja je proglašena jedinom nasljednicom temeljem zakona i ustupa na cjelokupnoj imovini pokojnog ostavitelja.

6. Predlagateljica je u iskazu navela da je KV upoznala 2005. u vrijeme kada je još plovio, a da je prestao ploviti zbog zdravstvenih tegoba. Bio je plućni bolesnik i to joj je odmah i rekao kad su se upoznali. Ona se već bila rastala sa svojim bivšim suprugom BV 2005. godine i nakon toga odlučila da se ne želi više vjenčati. Predlagateljica je s KV započela svoju emocionalnu vezu i odlučili su da će početi živjeti zajedno od 2007. u Rajkovoj kući na adresi [adresa] gdje su živjeli sve do njegove smrti 2020. Ona nije prijavljivala promjenu adrese, a tada joj je prijavljena adresa bila [adresa]. Radi se o adresi njenog brata kod kojega je došla živjeti nakon razvoda braka s bivšim suprugom. Predlagateljica isprva navodi da su KV i ona bili kao brat i sestra, misleći pod time da su jako dobro funkcionirali i sve radili zajedno. Kasnije ispravlja svoje navode i navodi da su živjeli kao muž i žena, iako se nisu vjenčali, jer su imali intimne odnose i zajedno su odlučivali o upravljanju svojim financijama. [adresa] su male i tamo svatko svakoga poznaje. Imali su zajedničke prijatelje i susjede s kojima su se družili. Živjeli su u Rajkovoj kući koja ima vrt te su zajedno sadili i održavali taj vrt. KV, osim što je imao problema sa plućima i teško disao je bio vitalan sve dok nije obolio od COVID-a 2020. godine, u studenom 2020. je imao operaciju pluća, a nakon što je otpušten iz bolnice 1. prosinca 2020. on je idućega dana nažalost preminuo, samo se srušio u kupaoni i nije mu se više moglo pomoći. Predlagateljica je ostala živjeti u toj kući idućih šest mjeseci, a nakon toga se preselila natrag kod svoga brata. S Rajkovim bratom i sestrom, ovdje protustrankama, je u dobrim odnosima te im je rekla da ju ne zanima ništa osim od Rajkove imovine, da ne želi ništa pa ju nisu ni prijavili u ostavinskom postupku kao Rajkovu izvanbračnu suprugu. Na pitanje da opiše KV kakva je bio osoba, predlagateljica je navela da je bio jako dobra osoba i da joj je sve puštao kako želim, nikada joj nije proturječio, već je radio sve što je ona htjela. Živjeli su od Rajkove ušteđevine, a prestao je raditi 2005. dok je predlagateljica radila kao prodavač do 2014. kad je otišla u mirovinu.

7.Svjedoci AV i EV, brat i sestra predlagateljice, su u svom iskazu suglasno iskazu živjeli u izvanbračnoj zajednici od 2006. u Rajkovoj kući sve do njegove smrti. Nisu imali zajedničke djece i jako su se dobro slagali. Svjedoci su potvrdili postojanje emocionalne i ekonomske zajednice predlagateljice i pokojnog KV od 2006. do njegove smrti.

8. Naime člankom 11 stavak 1 Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj 103/15, 98/19, 47/20 i 49/23 – dalje ObZ), propisano je da se odredbe ovoga Zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenoga muškarca koja traje najmanje tri godine, a i kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka.

9. Nadalje, člankom 11 stavak 2 ObZ-a propisano je da izvanbračna zajednica koja ispunjava pretpostavke iz stavka 1 istog članka, stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica, te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe istog Zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobnim, imovinskim i drugim odnosima bračnih drugova .

10. Citiranim člankom 22 stavak 3 Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne Novine br. 157/2013, 151/2014, 33/2015, 93/2015, 120/2016, 18/2018, 62/2018 ,115/2018,102/2019 i 119/2022) propisano kako je to već naprijed navedeno da se članom obitelji osiguranika smatra i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili s korisnikom mirovine do njegov smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine, koji status se utvrđuje u izvanparničnom postupku.

11. Sud je na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka te suglasnih iskaza predlagateljice i saslušanih svjeodka utvrdio da su predlagateljica OV i KV živjeli u izvanbračnoj zajednici počev od 2007. sve do smrti KV, koji je preminuo **.**.2020. Slijedom iznijetog, sud je ocijenio prijedlog predlagateljice u cijelosti osnovanim, zbog čega je valjalo odlučiti kao u izreci ovoga rješenja temeljem članka 11 stavak 1 ObZ-a.

U Rijeci, 5. veljače 2026.

Sudac

Tatjana Škorić Radaković

Uputa u pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

- predlagateljici uz rješenje o pristojbi na rješenje

- 1. protustranci

- 2. protustranci