Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RD, zbog prekršaja iz čl. 53.st.4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika Prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-3/9946, Ur. broj: 511-15-14-25-2 od 25. studenog 2025. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 5. veljače 2026. u odsutnosti okrivljenika, i temeljem pisane obrane okrivljenog, dana 5. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik: RD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i I, rođen **.**.2002. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

što je 1. lipnja 2025. u 09:47 sati u Jarmini, kolnikom [adresa] upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i ispred kbr. 63, gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina kretanja vozilima do 50 km na sat, vozilom se kretao brzinom 93 km na sat, a izmjerena brzina kretanja vozila je umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km na sat, te se tako vozilom kretao brzinom od najmanje 83 km na sat, a što je za 33 km na sat više od dozvoljene brzine kretanja,

dakle, u prometu na cesti u naselju upravljajući vozilom kretao se brzinom koja je za 30 do 50 km na sat veća od dopuštene brzine,

time je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 53. st. 4. Istog Zakona,

te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna od 150,00 EUR /sto pedeset eura/.

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.

II Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR /petnaest eura/ u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci, izdala je Prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-3/9946, Ur. broj: 511-15-14-25-2 dana 25. studenog 2025. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor, te je sudac isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 5.veljače 2026. pročitana je okrivljenikova pisana obrana od 2.veljače 2026. kojom u cijelosti priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret na način kako je to opisano u izreci prekršajnog naloga. Navedene prilike i na opisanom mjestu upravljao je vozilom brzinom od 83 km/h na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h. U svoju obranu naveo je da je predvidio prometni znak kojim je dopuštena brzina od 50 km/h, ali je istaknuo da se nalazio pri izlasku iz naselja, da na tom dijelu uz cestu više nije bilo stambenih objekata, da je promet bio slabog intenziteta, cesta je bila ravna i pregleda, te nije time nikoga ugrozio, no svjestan je svoje odgovornosti, iskreno mu je žao zbog ovog prekršaja. Inače je oprezan i pažljiv u prometu, nije sklon činjenju prekršaja, nije kažnjavan i ovo mu je prva prijava uopće pa s obzirom na njegovo dosadašnje ponašanje u prometu moli sud da se to uzme u obzir kod donošenja odluke i da mu se za ovaj put ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom koje mu je neophodno potrebno jer je njegov posao vezan za svakodnevno upravljanje vozilom i za odlaske na teren, a dodao je i da prima skromnu plaću, pa moli da mu se novčana kazna ublaži, a on sa svoje strane obećava da ovakav prekršaj više neće ponoviti i još jednom izražava iskreno žaljenje.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj: 1063401550 i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

3.1. Iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj: 106340155 utvrđeno je da je dana 1.lipnja 2026. u 9:47 sati u [adresa], u naselju, gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 50 km/h, uređajem za mjerenje brzine GATSO T SERIES RT4 izmjereno da se vozilo registarske [registarska oznaka] kretalo brzinom od 93 km/h, a istim je upravljao RD.

3.2. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan za prekršaj iz čl.154. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, . lipnja 2025. u 09:47 sati u Jarmini, kolnikom [adresa] upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i ispred kbr. 63, gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina kretanja vozilima do 50 km na sat, vozilom se kretao brzinom 93 km na sat, a izmjerena brzina kretanja vozila je umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km na sat, te se tako vozilom kretao brzinom od najmanje 83 km na sat, a što je za 33 km na sat više od dozvoljene brzine kretanja, a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je toga, a temeljem čl. 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekao, novčanu kaznu od 150,00 EUR /sto pedeset eura/.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da okrivljenik nije kažnjavan za isti prekršaj i da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

6. Sudac okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije jer je uvjerenja da će se samom novčanom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije i bez izricanja ove mjere, te da će se u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenikovo buduće ponašanje u prometu, pri tome cijeneći okrivljenikovu potrebu za vozačkom dozvolom zbog obavljanja posla, te njegove loše materijalne prilike.

7. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 5.veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis