Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Poslovni broj: Kž-103/2024-7

Šibenik, Stjepana Radića 81

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Branka Ivića, kao predsjednika vijeća, Dubravke Škalabrin i Nives Nikolac, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Šimac, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŠS, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. - dalje u tekstu KZ/11.) odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola broj K-92/20 od 18. prosinca 2023. godine, u sjednici vijeća održanoj 5. veljače 2026., u prisutnosti u javnom dijelu sjednice zamjenice ŽDO Šibenik FS i zamjenika braniteljice optuženika Vjerana Paića,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba optuženog ŠS, ukida se pobijana presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, pred izmijenjenog suca.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Puli-Pola broj K-92/20 od 18. prosinca 2023. godine, optuženi ŠS je proglašen krivim za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju iz čl. 139. st. 2. KZ/11., te je na temelju citiranog propisa osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, te mu je na temelju čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 izrečena uvjetna osuda kojom je određeno da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje u tekstu ZKP/08) optuženom ŠS naloženo je naknaditi trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 8. ZKP/08, i to trošak paušala u iznosu od 2.000,00 EUR1/15.069,00 kn, trošak vještačenja stalnog sudskog vještaka Ilije Kučinara u iznosu od 110,00 EUR/828,80 kn, nužne izdatke oštećenika te nagradu i nužne izdatke punomoćnika oštećenika, s time da je odmjerene troškove kaznenog postupka u iznosu od 2.110,00 EUR/15.897,80 kn optuženik dužan podmiriti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

2. Protiv te presude žalbu je podnio optuženik, po braniteljici Mariji Budimir, odvjetnici iz Pule, zbog bitne povrede kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08., podredno bitna povreda kaznenog postupka iz čl. 468. st. 3. ZKP/08., bitne povrede kaznenog postupka iz čl. 468. st. 2. ZKP/08 povezane s povredom prava na nepristran sud, prava da se optuženiku sudi u njegovoj prisutnosti, prava na osobnu obranu, prava ispitati svjedoke optužbe/konfrontacijske klauzule, prava na uvid u spis i prava na djelotvoran pravni lijek te odbijanju svih prijedloga obrane /minimalnih jamstava iz čl. 29. Ustava Republike Hrvatske, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o kazni i odluke o troškovima postupka, s prijedlogom da se žalba prihvati i pobijana presuda ukine te predmet vrati na ponovno suđenje i odluku pred drugim sucem.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. U smislu čl. 474. st. 1. ZKP/08. spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku na razgledanje nakon čega je državni odvjetnik uz podnesak broj KŽ-DO-124/2024 od 2. travnja 2024. vratio spis.

5. Postupajući po zahtjevu branitelja optuženika stranke su obaviještene o sjednici vijeća koja je održana u nazočnosti zamjenice ŽDO Šibenik FS i zamjenika braniteljice optuženika Vjerana Paića, dok uredno izviješten optuženik nije pristupio, pa je slijedom navedenog sjednica vijeća održana u skladu s odredbom čl. 475. st. 3. ZKP/08. u odsutnosti optuženika.

6. Žalba optuženika je osnovana.

7. Optuženik je u pravu kada u žalbi tvrdi da je prvostupanjski sud ostvario bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 time što u pobijanoj presudi nije naveo razloge o postojanju zakonom propisanih pretpostavki za održavanje rasprave bez prisutnosti optuženika.

8. Iz zapisnika s rasprave od 13. prosinca 2023. (na listovima 191 do 196 spisa) proizlazi da je prvostupanjski sud tu raspravu održao bez prisutnosti optuženika.

9. Prema odredbi iz čl. 404. st. 5. ZKP/08. ako se postupak vodi za kazneno djelo za koje je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, rasprava se može održati bez prisutnosti optuženika koji je bio uredno pozvan, ali nije pristupio ili mu se poziv nije mogao uručiti jer je promijenio adresu, a o tome nije obavijestio sud ili je očito da izbjegava poziv, uz uvjet da je prije toga bio ispitan ili se očitovao o optužbi i da njegova prisutnost nije nužna.

10. Prema tome sukladno citiranoj odredbi za održavanje rasprave bez prisutnosti optuženika nužno je kumulativno ispunjenje dvije pretpostavke: a) da je optuženik prije toga bio ispitan ili se očitovao o optužbi; b) da njegova prisutnost na raspravi nije nužna.

11. Iz stanja spisa proizlazi da je optuženik prethodno bio ispitan i očitovao se o optužnici, međutim, time je ispunjena samo jedna od kumulativno propisanih pretpostavki iz čl. 404. st. 5. ZKP/08.

12. O postojanju druge kumulativno propisane pretpostavke iz čl. 404. st. 5. ZKP/08.

– da prisutnost optuženika na raspravi nije bila nužna – u pobijanoj presudi uopće nema razloga, a oni koji su navedeni su nejasni i u znatnoj mjeri proturječni, na koji način je prvostupanjski sud ostvario bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08. Pritom valja napomenuti da održavanje rasprave u prisutnosti optuženika jedno je od temeljnih sastavnica vezanih uz ostvarivanje prava na pošteno suđenje sukladno čl. 6. st. 3. toč. d) Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, jedna je od temeljnih ustavnih prava na temelju čl. 29. st. 2. alineja 4. i 5. Ustava Republike Hrvatske, a osim toga održavanje rasprave bez prisutnosti optuženika, i sukladno odredbama ZKP/08. predstavlja iznimku, koju po stavu ovog suda valja usko tumačiti.

13. Pogrešno prvostupanjski sud zaključuje da se optuženik svjesno odrekao prava na sudjelovanje na raspravi pred sudom i provođenju dokaza jer u tom slučaju zasigurno ne bi ne bi obavijestio sud o nemogućnosti pristupa na raspravu i tražio da se rasprava odgodi. Ukoliko je sud sumnjao u sadržaj medicinske dokumentacije koju je uz zahtjev za odgodu priložio optuženik trebalo je naložiti sudsko - medicinsko vještačenje, na okolnost raspravne sposobnosti optuženika.

14. Međutim, je li prisutnost optuženika nužna sagledava se kroz kontekst dokaza koji se imaju provesti na raspravi (je li optuženik imao mogućnost ispitati svjedoka optužbe koji je na raspravi ispitan odnosno je li imao mogućnost biti prisutan i je li mu omogućeno ispitivanje svjedoka obrane pod istim uvjetima kao i svjedoka optužbe). Iz stanja spisa proizlazi da je optuženik poricao djelo i predlagao izvođenje dokaza u svoju obranu koji su odbijeni na raspravi na kojoj nije bio nazočan, kao niti njegova braniteljica, te je na istoj raspravi donesena i presuda. Stoga je točna primjedba žalitelja kako se odredba čl. 404. st. 5. ZKP/08. ovdje pretvorila u suđenje u odsutnosti.

15. Slijedom navedenog, na temelju članka 483. stavak 1. ZKP/08., trebalo je prihvatiti žalbu optuženika, ukinuti prvostupanjsku presudu koja se za sada ne može ispitati po drugim žalbenim osnovama, te predmet uputiti na ponovno suđenje i odluku i to, na temelju članka 484. stavak 1. ZKP/08., pred izmijenjenog suca, na način kako je navedeno u izreci ovog rješenja.

16. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje je upozoren ovim rješenjem te će, nakon što izvede sve već provedene dokaze, kao i nove ukoliko će ih naći opravdanim, iste valjano analizirati, kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti i međusobnom odnosu, sve sa ciljem potpunog i točnog utvrđenja odlučnih činjenica i činjeničnog stanja inkriminiranog događaja, nakon čega će donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku, koju će u skladu s odredbama članka 459. ZKP/08 i valjano obrazložiti, pred izmijenjenog suca.

Šibenik, 5. veljače 2026.

Predsjednik vijeća:

Branko Ivić