REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
[adresa]
Poslovni broj: Pp-3216/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene AF, radi djela prekršaja iz čl. 289. st. 4. i čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) pokrenutog optužnim prijedlogom IX policijske postaje Zagreb, Klasa: 211- 07/25-5/33395, Ur.broj: 511-19-35-25-1 od 18.12.2025., nakon provedene glavne rasprave bez prisustva okrivljene i tužitelja, na temelju čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 5. veljače 2026. donio je, objavio i
presudio je
I) okrivljena: AF, ime oca A, ime majke RF, rođena **.**.2004., OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], državljanka RH, trenutno nezaposlena, pismena, uzdržavaju ju roditelji, prekršajno kažnjavana,
kriva je
1. što je dana 18. prosinca 2025. u 02:25 sati u Sesvetama, upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretala se kolnikom [adresa] u smjeru juga, za vrijeme dok joj je bila izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije po prekršajnom nalogu broj 211-07/25-3/15874 od PPRP Split, koji nalog je pravomoćan 25.22.2015., te izvršan 04.12.2025., a koja mjera je u trajanju od 6 (šest) mjeseci od 04.12.2025. do 04.06.2026.,
čime je počinila prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2. što je tom istom prilikom opisanom pod točkom 1. izreke sudjelovala vozilom u prometu a da kod sebe nije imala važeću vozačku dozvolu ili ju nije htjela pokazati na zahtjev policijskog službenika,
čime je počinila prekršaja iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa joj se na osnovu istog propisa utvrđuje
za djelo prekršaja pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura
za djelo prekršaja pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura
II) Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenoj se
izriče
ukupna novčana kuna u iznosu od 1.350,00 (tisuću tristo pedeset) eura
III) Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenoj se odobrava plaćanje novčane kazne u 6 (šest) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana primitka presude, a slijedeći obrok dospijeva protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljena je obavezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenu se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
IV) Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
V) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. tč. 1- 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. IX policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljena je u svojoj obrani navela da je točno da je predmetne zgode u [adresa] upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretala se [adresa] u smjeru juga gdje je kontrolirana po djelatnicima policije i tom prilikom je utvrđeno da upravlja vozilom B kategorije za vrijeme dok joj je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije izrečena prekršajnim nalogom izdanim od PPRP Split, a mjera je bila na snazi od 04.12.2025. do 04.06.2026. Nadalje je točno da tom prilikom nije imala kod sebe odgovarajuću važeću vozačku dozvolu, jer mu je ista ostala u torbici kod kuće.
3. Sud je izvršio uvid i čitao je naredbu o određivanju mjere opreza, prekršajni nalog PPRP Split od 30.09.2025. pravomoćan 25.11.2025., izvješće o postupanju potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 23.12.2025.
4. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka sudac je utvrdio da su se u ponašanju okrivljene ostvarili bitni elementi prekršaja koji joj se stavlja na teret.
5. Naime, okrivljena je priznala da je predmetne zgode upravljala osobnim automobilom za vrijeme dok joj je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, isto tako je priznala da kod sebe nije imala važeću vozačku dozvolu. Nesporno je da nije prouzročila štetne posljedice.
6. Stoga je sud okrivljenu proglasio krivom i donio je presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njezinu prekršajnu odgovornost, te joj je izrekao kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju njezine odgovornosti, uzevši kao olakotno priznanje djela prekršaja, dok joj je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir upornost i bezobzirnost, obzirom je do sada prekršajno kažnjavana.
7. Sud je okrivljenoj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije uzimajući u obzir okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, da je riječ o težoj povredi prometne discipline.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljena je oslobođena plaćanja troška prekršajnog postupka, jer bi izricanjem istih bila dovedena u pitanje materijalna egzistencija okrivljene.
U Sesvetama 5. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno-pravnoj sankciji i troškovima postupka, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
