Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-289/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MN, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 114/22.), povodom prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/24- 3/1936 i Urbroj: 511-07-29-24-1 od 16. veljače 2024., nakon završene glavne i javne rasprave dana 3. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 5. veljače 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik MN, bez nadimka, sin M i R, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.2000., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], bez zanimanja, nezaposlen, uzdržavan po roditeljima, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom osnovnom školom, bez odlikovanja, lošeg imovnog stanja, bez imovine, prekršajno kažnjavan, po osobnoj izjavi – kazneno neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 3. listopada 2023. u 20,50 sati u Našicama, u ulici Kralja Tomislava ispred kbr. 114, u prometu na cesti upravljao vozilom marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem lijekova anksiolitika diazepama i antiepileptika lamotrigina, iz kojih se prema popisu droga, psihoaktivnih tvari i biljaka može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, a diazepam se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 4.,

II. dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom pod utjecajem lijekova,

III. čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 9. istog Zakona,

IV. pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, a uz primjenu članka 35. Prekršajnog zakona

i z r i č e

KAZNA ZATVORA u trajanju 30 (trideset) dana.

V. Temeljem članka 41. u vezi sa člankom 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena, ako okrivljenik u roku 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

VI. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 2 (dva) mjeseca, koja počinje teći po izvršnosti presude, a u koju se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole od strane Policijske postaje Našice.

VII. Temeljem članka 139. stavka 6. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka, u cijelosti .

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice, izdala je prekršajni nalog okrivljeniku MN pod klasom: 211-07/24-3/1936 Urbroj: 511- 07-29-24-1 od 16. veljače 2024. zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, koji je povodom njegovog pravodobnog prigovora stavljen izvan snage radi provođenja redovnog postupka.

2. Na ročištu za glavnu raspravu pred ovim sudom dana 18. rujna 2024., okrivljenik se u očitovanju o optužbi očitovao na način da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te je iznoseći obranu naveo kako nema primjedbi na činjenično stanje sadržano u prekršajnom nalogu, u kojem se navodi da je vještačenjem kod njega utvrđena prisutnost lijekova anksiolitika diazepama i antiepileptika lamotrigina u vrijeme događaja odnosno za vrijeme dok je 3. listopada 2023. u 20,50 sati u Našicama u ulici K. Tomislava114 upravljao automobilom marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka]. Obzirom boluje od epilepsije, koja mu je dijagnosticirana još u dobi od 9 godina, njegova redovna terapija podrazumijeva svakodnevno korištenje tableta Normabel i Lamal, i to svaku večer po jednu tabletu od 5 mg Normabela i jednu tabletu od 50 mg Lamala. Vozačku dozvolu je dobio još 2018. pri čemu je uredno prošao liječnički pregled na kojem je utvrđeno da je sposoban upravljati vozilima unatoč korištenju navedene terapije s kojom je bio upoznat tadašnji liječnik medicine rada. Zbog svega navedenog, moli sud da uzme kao dokaz liječničke nalaze koje je priložio uz prigovor na prekršajni nalog iz kojih je vidljivo da mu je od strane liječnika propisana ovakva terapija te da kritične zgode nije bio pod utjecajem droge već lijekova koji su mu propisani od strane liječnika.

3. Obzirom je okrivljenik u svojoj obrani osporio počinjenje prekršaja, sud je radi utvrđivanja činjeničnog stanja pročitao materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, odnosno obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova na ime okrivljenika, naredbu o određivanju mjere opreza na ime okrivljenika, toksikološko vještačenje, medicinsku dokumentaciju na ime okrivljenika (nalaz KBC Osijek od 31.3.2023., liječnička potvrda Doma zdravlja OBŽ Našice od 28.2.2024.) i uvjerenje Ustanove za zdravstvenu skrb dr. Špiranović za medicinu rada i športa zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje vozilima od 31. svibnja 2021. na ime okrivljenika, te potvrdu iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika.

3.1. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju na ime okrivljenika razvidno je kako ista sadrži podatke o mjestu i vremenu počinjenja prekršaja te je istom okrivljenik obaviješten da je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3.2. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova na ime okrivljenika proizlazi da je okrivljenik ispitivanje prihvatio, prema osobnoj izjavi, nije konzumirao alkohol, poricao je rezultate preliminarnog ispitivanja i zahtijevao stručni pregled - uzimanje kriv i urina radi analize, kao i da je navedeni zapisnik osobno potpisao.

3.3. Iz naredbe o određivanju mjere opreza na ime okrivljenika proizlazi da je okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 199. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena zabrana upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje vozačke dozvole na 8 (osam) sati.

3.4. Iz toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ na ime okrivljenika od 9. veljače 2024. razvidno je da je u okrivljenikovoj krvi utvrđena prisutnost diazepama i njegovih metabolita nordazepama i oksazepama, te lamotrigina, dok je u njegovoj mokraći utvrđena prisutnost diazepama, nordazepama i oksazepama, te lamotrigina, što ukazuje da je okrivljenik konzumirao lijekove, i to anksiotik diazepam (djelatni sastojak lijekova Diazepama, Apaurina, Normabela i dr.) te antiepileptik lamotrigin (djelatni sastojak lijekova Arvind, Lamal, Lamictal, Lamotrigin, Lameptil i dr.), odnosno lijekove Normabel i Lamal, koji se propisuju isključivo na liječnički recept.

3.5. Iz medicinske dokumentacije na ime okrivljenika, odnosno nalaza KBC-a Osijek od 31.3.2023., razvidno je da se na odjel javio u pratnji oca, navodeći da su se epileptički napadi javili u dobi od 9 godina, koji su se prezentirali kao stanje usporenosti i dezorijentiranosti, liječen je po neuropedijatru terapijom Lamala i Normabela. Tijekom pregleda, preporuča mu se uvesti jutarnju terapiju dozu lamotrigina. Iz liječničke potvrde Doma zdravlja OBŽ Našice koja je okrivljeniku izdana na njegov zahtjev dana 28.2.2024. razvidno je kako okrivljenik kao terapiju koristi tablete Dasselta, Lamal, Normabel i Ventolin.

3.6. Iz uvjerenja zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje vozilima Ustanove za zdravstvenu skrb dr. Špiranović za medicinu rada i športa koje je izdano 31. svibnja 2021. razvidno je kako je izvršenim zdravstvenim pregledom potvrđeno da je okrivljenik zdravstveno sposoban za upravljanje motornim vozilima AM, B, F i G kategorije uz vremensko ograničenje na 5 (pet) godina.

3.7. Iz potvrde iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika utvrđeno je da je isti u zadnje tri godine jednom prekršajno kažnjen za prekršaj zbog vožnje pod utjecajem alkohola.

4. Analizirajući pročitane materijalne dokaze, te obranu okrivljenika, sud je kao istinite i vjerodostojne prihvatio sve pročitane materijalne dokaze obzirom su isti izdani od strane ovlaštenih osoba, komplementarni su i međusobno podudarni u odnosu na bitna obilježja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, a kako na iste okrivljenik nije imao primjedbi, njihova vjerodostojnost tijekom postupka nije niti dovedena u sumnju.

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, imajući u vidu obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, te dovodeći ih u međusobnu vezu na način kako je to opisano, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, budući je predmetne zgode kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom pod utjecajem lijekova, čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 9. istog Zakona.

5.1. Materijalna odredba prekršaja za koji se okrivljenik tereti sadržana je u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ista glasi: "Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka."

5.1.1. Kažnjiva odredba prekršaja sadržana je u stavku 8. istog članka, te ista glasi: "Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje je pod utjecajem droga ili lijekova."

6. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.

6.1. Okrivljenik je u očitovanju o optužbi izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Međutim, očitovanje o optužbi je njegov subjektivan odnos prema počinjenom prekršaju, te isto ni u kojem slučaju ne može predstavljati razlog za oslobađanje od prekršajne odgovornosti, posebno jer je u ovom postupku nedvojbeno dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

7. Prilikom odmjeravanja kazne za počinjeni prekršaj, imajući u vidu zakonom predviđenu prekršajnopravnu sankciju za isti, sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je okrivljeniku cijenio to da je isti lošeg imovinskog stanja obzirom je nezaposlen i nema primanja pa bi plaćanje kazne u većem iznosu bilo ugrožavajuće za njegovu životnu egzistenciju, dok je od otegotnih okolnosti sud cijenio to da okrivljenik uopće nije svjestan protupravnosti svoga ponašanja i težine prometnog prekršaja kojega je počinio, obzirom je iznoseći svoju obranu bio usmjeren na, po njegovom mišljenju, ispričavajuće razloge zbog kojih bi ga sud trebao osloboditi optužbe, iako činjenica da je okrivljenik kritične zgode bio pod utjecajem lijekova za koje ima liječnički recept ni u kojem slučaju ne može biti razlog za isključenje njegove prekršajne odgovornosti posebno jer je zakonom jasno propisano da vozač ne smije niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem lijekova (vidi točku 5.1. ovoga obrazloženja), neovisno o tome ima li za lijekove liječnički recept ili ne, kao i to da je okrivljenik u zadnje tri godine prekršajno kažnjavan.

7.1. Imajući u vidu navedene okolnosti, sud je okrivljeniku za predmetni prekršaj izrekao kaznu zatvora, a potom je temeljem članka 44. Prekršajnog zakona primijenio uvjetnu osudu s dužim rokom provjeravanja, na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena, ako okrivljenik u roku godine dana ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od kazne izrečene uvjetnom osudom. Naime, obzirom na stupanj krivnje okrivljenika, težinu djela i navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, po ocjeni ovoga suda u konkretnom slučaju za počinjeni prekršaj i ostvarenje svrhe kažnjavanja za sada nije nužno izvršenje navedene kazne, već je okrivljeniku dovoljno upozorenje uz prijetnju kaznom zatvora, a koje će dovoljno utjecati na njega da ubuduće ne ponovi počinjenje prekršaja.

8. Pored novčane kazne, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju dva mjeseca, a navedena mjera počinje teći po izvršnosti presude, uz primjenu članka 58. stavka 1., 2. i 4. Prekršajnog zakona. Dakle, mjera počinje teći sljedećeg dana nakon pravomoćnosti ove presude (presuda je pravomoćna protekom roka od osam dana nakon primitka presude, ukoliko na istu nije uložena žalba), dok se u trajanje zaštitne mjere uračunava i vrijeme u kojem je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.

8.1. Dakle, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru imajući u vidu način i težinu počinjenog prekršaja, odnosno da je kritične zgode okrivljenik svjesno počinio teški prometni prekršaj, a imajući u vidu i da je prethodno prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prometnog prekršaja odnosno zbog upravljanja vozilom pri smanjenoj sposobnosti za upravljanje motornim vozilima, takovo ponašanje okrivljenika po ocjeni ovoga suda nedvojbeno upućuje na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno ugroziti sigurnost prometa. Stoga, kako bi se spriječilo buduće okrivljenikovo nepromišljeno ponašanje i nepažljivo upravljanje vozilom u prometu na cesti, a time i potencijalno ugrožavanje drugih sudionika, potrebno ga je na određeno vrijeme isključiti iz prometa.

8.2. Sud je dakle, okrivljeniku skratio trajanje zaštitne mjere u odnosu na zaštitnu mjeru koju je izrekao tužitelj, cijeneći kako je zaštitna mjera u trajanju od dva mjeseca, po ocjeni ovoga suda, nužna i razmjerna težini počinjenog djela prekršaja, te će se istom ostvariti svrha izricanja zaštitnih mjera.

9. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci presude. U Našicama 5. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov,v.r.

Marija Marković,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pisano, u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis