REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: O-7405/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E  O  N A S L J E Đ I V A N J U

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Petri Brkljačić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. AT LT, sina A, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], rođenog **.**.1935., a preminulog **.**.2022., državljanina Republike Hrvatske, po dovršenom ostavinskom postupku, dana 5. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da ostavinsku imovinu pok. AT LT, sina A, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], rođenog **.**.1935., a preminulog **.**.2022., državljanina Republike Hrvatske, čine:

POKRETNINE:

A)

- osobni automobil marke Renault Megane, reg. oznake [registarska oznaka], broj šasije: [broj šasije], proizvodnja 2004., temeljem prometne dozvole broj [broj prometne dozvole] izdane od STP HO25 Zagreb dana 19. lipnja 2019.;

B)

- novčana sredstva na računu stambene štednje broj 3800119756 kod Hrvatske poštanske banke d.d., sa stanjem na dan 23. ožujka 2022. u iznosu od 4.890,56 HRK;

C)

- novčana sredstva na tekućem računu broj 3209035494 kod Hrvatske poštanske banke d.d., sa stanjem na dan 23. ožujka 2022. u iznosu od 1.731,67 HRK;

- novčana sredstva na računu za državna poticajna sredstva broj 4880064377 kod Hrvatske poštanske banke d.d., sa stanjem na dan 23. ožujka 2022. u iznosu od 44,00 HRK;

- novčani polog po viđenju i ulog po štednji po viđenju Avista račun broj 23600002521333848 kod Zagrebačke banke d.d., stanje eur: 0,00, USD: 0,00 (stanje na dan 24. ožujka 2022.),

- novčana sredstva na deviznom računu broj 3244805268 otvoren kod Zagrebačke banke d.d. na ime ostavitelja sa stanjem na dan 24. ožujka 2022. eur: -0,30 i USD: 0,00,

- novčana sredstva na deviznom računu broj 2543568789 otvoren kod Zagrebačke banke d.d. koji je prihodovan prema odluci banke 29. lipnja 2002. sa saldom eur: 2,78 i GBP: 1,04,

- novčana sredstva na tekućem računu broj [broj bankovnog računa] otvoren kod Raiffeisenbank d.d. na ime ostavitelja sa stanjem na dan 30. ožujka 2022. HRK 0,00;

- novčana sredstva na deviznom računu broj [broj bankovnog računa] otvoren kod Raiffeisenbank d.d. na ime ostavitelja sa stanjem na dan 30. ožujka 2022. EUR 102,07;

- potraživanja prema HZMO-u na ime neisplaćene mirovine, u neutvrđenom iznosu,

- potraživanja prema HZZO-u na ime preplaćenog dopunskog osiguranja, u neutvrđenom iznosu.

II. Njegovim nasljednikom temeljem pisane oporuke pred svjedocima od 8. prosinca 2016. i zakona proglašava se:

1. AT, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sin ostavitelja, koji nasljeđuje:

- pokretnine navedene pod točkom I. A) izreke ovog rješenja u cijelosti;

- pokretnine navedene pod točkom I. C) izreke ovog rješenja u ½ dijela.

2. FT, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], supruga ostavitelja, koja nasljeđuje:

- pokretnine navedene pod točkom I. C) izreke ovog rješenja u ½ dijela.

3. ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], unuka ostavitelja, koja nasljeđuje:

- pokretnine navedene pod točkom I. B) izreke ovog rješenja u cijelosti.

III. Stanica za tehnički pregled vozila, izvršit će, nakon pravomoćnosti ovog rješenja, prijenos prava vlasništva vozila kao u točki II izreke ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda u tijeku je ostavinski postupak iza pok. ĆT LT čije provođenje je povjereno javnom bilježniku Jožici Matko-Ruždjak kao povjerenici ovog suda, a spis je od strane navedenog javnog bilježnika vraćen ovome sudu temeljem odredbe čl. 244 st. 2 Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" 48/03, 163/03 i 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19; u daljnjem tekstu: ZN) vezano uz odredbu čl. 224 ZN.

2. Uvidom u spis, a iz rodoslovlja ostavitelja sačinjenog na zapisnik od 10. ožujka 2022. godine, utvrđeno je da su zakonski nasljednici prvog nasljednog reda ostavitelja: sin AT i kćer MT (rođeni u braku ostavitelja sa ZT, koji brak je prestao razvodom) te supruga FT.

3. Tijekom ostavinskog postupka proglašena je pisana oporuka ostavitelja pred svjedocima od dana 08. prosinca 2016. godine kojom LT kao svoju ostavinsku imovinu utvrđuje: novčano potraživanje u iznosu od 40.000,00 EUR s osnova ugovora o zajmu sklopljenim sa MT, pokretnine i osobne stvari, suvlasničke udjele nekretnine upisane u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] zkčbr. [katastarska čestica] i to 116. etaža, 3/1000 dijela u naravi stan smješten na petom katu zgrade u [adresa], površine 45 čm, te 324. etaža – 1/1000 dijela – garaža smještena u podrumu zgrade (Etaža – 3) u ulici Maksimirsko naselje IV br. 21 i [adresa],22 nacrtne oznake G 44 -3 površine 17 čm, novčano potraživanje s osnova računa stambene štednje kod HPB d.d., novčano potraživanje s osnova štednog uloga kod Unicredit Bank Austria te osobni automobil Renault Megane reg. [registarska oznaka]. Isti navedenom oporukom svojoj supruzi FT ostavlja sve pokretnine i osobne stvari koje se nalaze u stanu na adresi [adresa], i 18.000,00 EUR s osnova ugovora o zajmu sklopljenog sa MT, svojoj unuci ŽT ostavlja stanu [adresa], površine 45 m2, garažu na istoj adresi, komodu i zidni sat koji se nalaze u stanu na adresi [adresa] i ½ dijela potraživanja s osnova štednog uloga u Unicredit Bank Austria, unuci TT ostavlja novčano potraživanje s osnova stambene štednje kod HPB d.d. i ½ dijela potraživanja s osnova štednog uloga u Unicredit Bank Austria, a AT svome sinu ostavlja novčano potraživanje u iznosu od 22.000,00 eura po osnovi ugovora o zajmu sklopljenog sa MT i automobil Renault Megane.

4. Budući da je tijekom postupka u spis dostavljen ugovor o darovanju nekretnine od 15. listopada 2021. godine sklopljen između ostavitelja kao darovatelja i AT kao daroprimca predmet kojega su prijenos prava suvlasničkog dijela ostavitelja u odnosu na stan i garažu na adresi [adresa], to iz navedenog proizlazi da je ostavitelj nakon sastava gore navedene oporuke raspolagao navedenom imovinom za života u korist AT pa slijedom navedenog stan i garaža na adresi [adresa] ne mogu predstavljati ostavinsku imovinu ostavitelja neovisno o činjenici što je ista opisana u oporuci ostavitelja, a iz razloga što za istu nisu ispunjene zakonske pretpostavke iz odredbe čl. 5 st. 3 ZN. Također tijekom postupka je uvidom u štednu knjižicu ostavitelja otvorenu kod Unicredit Bank Austria utvrđeno da je novac s iste podignut u cijelosti dana 4. travnja 2019. (dakle nakon sastava oporuke) te je štedna knjižica poništena čime navedeno u trenutku smrti ostavitelja nije predstavljalo ostavinsku imovinu istoga.

5. Također valja istaknuti da je tijekom postupka MT osporila da bi u ostavinsku imovinu ostavitelja ulazila i novčana tražbina prema njoj u iznosu od 40.000,00 eura s osnova ugovora o zajmu, a obzirom da su se tijekom postupka sa njenom tvrdnjom suglasili i ostali zakonski i oporučni nasljednici, to sud navedenu imovinu nije unio u ostavinsku imovinu budući da je navedena činjenica učinjena nespornom od svih nasljednika.

6. Slijedom svega navedenog u predmetnom postupku su kao zakonski nasljednici utvrđeni: sin AT, kćer MT i supruga FT, dok su kao oporučni nasljednici utvrđeni: supruga FT, unuka ĆT i sin AT, a uz ostavinsku imovinu koja je raspoređena oporukom (novčano potraživanje prema računu stambene štednje u HPB d.d. i osobni automobil Renault Megane), sud je kao ostavinsku imovinu ostavitelja utvrdio i drugu imovinu koja nije raspoređena predmetnom oporukom i to: novčana sredstva kod Zagrebačke banke d.d. i Raiffeisen Bank d.d. kao i novčano potraživanje prema HZMO i HZZO u neutvrđenom iznosu pa tu imovinu valja rasporediti na zakonske nasljednike temeljem zakona, dok imovinu koja je raspoređena oporukom ostavitelja te koja je u trenutku njegove smrti ispunjavala zakonske pretpostavke iz odredbe čl. 5 st. 3 ZN valja rasporediti temeljem oporuke.

7. Tijekom postupka FT, MT, AT te ŽT priznali su oporuku ostavitelja za istinitu i pravovaljanu, a u odnosu na ĆT primijenjena je odredba čl. 219 ZN temeljem koje sud presumira da ista prihvaća navedenu oporuku jer iako uredno pozvana nije dostavila sudu izjavu drugačijeg sadržaja.

8. Nasljedničkom izjavom FT prihvatila se nasljedstva temeljem oporuke i zakona te je ujedno zatražila svoj nužni dio. AT prihvatio se nasljedstva temeljem oporuke i zakona te osporio FT pravo na nužni dio, ŽT prihvatila se nasljedstva temeljem oporuke, MT se prihvatila nasljedstva te svoj nasljedni dio ustupila AT ne potražujući nužni dio, a o nasljednom pravu ĆT odlučeno je primjenom odredbe čl. 220 st. 2 ZN, jer iako uredno pozvana nije pristupila ni na jedno ostavinsko ročište niti je u spis dostavila izjavu o odricanju od nasljedstva.

9. Budući je na navedeni način došlo do spora među nasljednicima vezano uz pravo na nužni dio to je AT rješenjem ovoga suda od 7. ožujka 2024. upućen na pokretanje parnice protiv FT radi utvrđenja da je njegov otac za života namirio FT u nužnom dijelu te da ista nema pravo na namirenje nužnog dijela u predmetnoj ostavini.

10. No, budući da je podneskom od **.**.2025. AT dostavio sudu dokaz da je parnični postupak pokrenuti među nasljednicima radi umanjenja raspolaganja oporukom i povrata dara pravomoćno okončan presudom ovoga suda na temelju odricanja posl.br. P-165/2025 te da je parnica radi utvrđenja da PT ne pripada pravo na nužni dio pravomoćno okončana presudom na temelju odricanja Općinskog suda u Kutini poslovni broj P-384/24, to je sud temeljem odredbe čl. 225 st. 3 ZN nastavio predmetni ostavinski postupak.

11. Uz navedeni podnesak dostavljen je i Sporazum o rješavanju međusobnih odnosa sklopljen 8. srpnja 2025. između FT i AT, ŽT i ĆT, kojim su stranke suglasno riješile pitanje naknade nužnog dijela FT.

12. U spis je također dostavljena ovjerena nasljednička izjava ŽT kojom dopunjuje ranije danu nasljedničku izjavu te prihvaćeni nasljedni dio ustupa svome ocu AT, dok je ĆT u nastavljenom postupku pred sudom dala nasljedničku izjavu kojom priznaje oporuku ostavitelja te se prihvaća nasljedstva temeljem iste.

13. Stoga je, utvrdivši ostavinsku imovinu navedenu pod toč. I. izreke, a temeljem odredbe čl. 174, čl. 175, čl. 181 i čl. 226 ZN, te danih nasljedničkih izjava, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 5. veljače 2025.

Sutkinja:

Petra Brkljačić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. AT po pun. RT uz Rješenje – pristojba 13,27 eura

2. FT po pun. CT uz Službenu bilješku od 5. veljače 2026. i priloge

3. ĆT

4. ŽT

Po pravomoćnosti:

1. Porezna uprava Zagreb

2. Stanica za tehnički pregled automobila, Hrvatska poštanska banka d.d., Zagrebačka banka d.d., Raiffeisen bank d.d., HZZO, HZMO – po nasljednicima