Republika Hrvatska
Pl-44/2026-4
Općinski sud u Makarskoj
Makarska
Kralja Petra Krešimira IV 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Veroniki Aračić, u pravnoj stvari tužitelja CROATIA osiguranje d. d., OIB 26187994862, Ulica Vatroslava Jagića 33, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Sanja Nevešćanin Mateša, odvjetnica u OD Mateša&Kapitan d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika ČC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, dana 05.veljače 2026., izvanraspravno
r i j e š i o j e
I. Općinski sud u Makarskoj oglašava se nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
II. Ukidaju se sve provedene radnje, te se tužba odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika podnio prijedlog za ovrhu nadležnom javnom bilježniku (dalje j.b.) Anamariji Arapović Vranješ iz Makarske, koji je pod brojem Ovrv-2972/2025 dana 30.lipnja 2025., donio Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, koje nije dostavljeno tuženiku.
2. Nakon toga je j.b. spis proslijedio ovom sudu, Stalna služba (dalje SS) u Imotskom, koja SS je uz dopis broj Ovrv-2972/2025 od 16.siječnja 2026. spis dostavila ovom sudu, radi odlučivanja u „Pl“ upisniku.
3. Predmet je dobio poslovni broj Pl-44/2026.
4. Pregledom podataka JRO MUP RH utvrđeno je da tuženik ima prijavljeno prebivalište u [adresa], BiH, a da nema prijavljeno boravište u [adresa], pa da, dakle, tuženik nema domicil u Republici Hrvatskoj.
5. Temeljem čl. 16.st.1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08 ,57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu ZPP) sud do pravomoćnosti odluke, po službenoj dužnosti, pazi ide li rješavanje spora u sudsku nadležnost.
6. U ovoj pravnoj stvari tuženik je, po mišljenju suda, potrošač, sukladno odredbi čl. 4.st.1.Zakona o zaštiti potrošača (NN 192/22 i 59/23 dalje ZZP).
7. Temeljem čl. 18.st. 1 i 2 Uredbe br. 1215/2012 o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima, koju je donio Europski parlament i vijeće Europske unije dana 12.prosinca 2012. , a koja se primjenjuje od 10. siječnja 2015. (dalje Uredba), potrošač može pokrenuti postupak protiv druge ugovorne strane, bilo pred sudovima države članice u kojoj ta stranka ima domicil, ili, neovisno o domicilu, druge stranke, pred sudovima mjesta gdje potrošač ima domicil.
8. Odredbom čl. 18.st.2. Uredbe propisano je da druga ugovorna strana može pokrenuti postupak protiv potrošača samo pred sudovima države članice u kojoj potrošač ima domicil.
9. I odredbom članka 46.st.1. Zakona o međunarodnom privatnom pravu (NN 101/17 dalje ZMPP) je propisano da se u građanskim i trgovačkim stvarima nadležnost suda RH određuje primjenom Uredbe br. 1215/2012 Europskog parlamenta i vijeća od 12.prosinca 2012. i to o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima, kao i da se u skladu sa st. II. istog čl. nadležnost RH određuje primjenom odredbi Odjeljka 2.i 3. poglavlja II. Uredbe i kada tuženik ima, u smislu te Uredbe, prebivalište u državi koja nije članica Europske unije.
10. Tuženik u ovom postupku ima status potrošača, jer se radi o uslugama osiguranja, po ugovoru koji su stranke sklopile, a tuženikov domicil je u BiH.
11. Navedene odredbe Uredbe se odnose i na postupak po tužbi za izdavanje platnog naloga.
12. Stoga je sud, temeljem svega navedenog i čl.16.st.3. ZPP-a, odlučio kao u izreci ovog Rješenja.
U Makarskoj, dana 05.veljače 2026.
S U D A C
Veronika Aračić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se uložiti žalba putem ovog suda za Županijski sud u roku 15 dana računajući ih od dana prijama istog.
Dna:
1. Pun. tužitelja
2. U spis
