Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru - Stalna služba u Daruvaru
Stjepana Radića 27
43500 Daruvar
P-1107/2024-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru - Stalna služba u Daruvaru po sucu Damiru Palatinuš, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja JG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Volić&Ružička&Cabudaj Cafuta d.o.o. iz Garešnice, protiv tuženika SG iz [adresa], sada osoba nepoznatog prebivališta i boravišta, radi utvrđenja prava vlasništva, zastupanog po privremenom zastupniku Zvjezdani Drašner, odvjetnici iz Daruvara, nakon 20. siječnja 2026. godine održane i zaključene usmene glavne rasprave u nazočnosti tužitelja JG osobno, zamjenika punomoćnika tužitelja odvjetničkog vježbenika MG, a u odsustnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika tuženika nepoznata prebivališta i boravišta odv. Zvjezdane Drašner, temeljem odredbe članka 335. Zakona o parničnom postupku, dana 5. veljače 2026. godine
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj JG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to na kčbr. [katastarska čestica], broj D.L. 14 Vinogradi (vinograd, dvorište, kuća, vinogradi) sa sveukupno 2241 m[2] i kčbr. [katastarska čestica] broj D.L. 14 Vinogradi (šuma) sa sveukupno 1052 m , što joj je tuženik SG r. J, [adresa], a sada nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupana po privremenom zastupniku, dužna priznati i trpjeti zemljišnoknjižnu provedbu, sve to u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda tužitelj JG je podnesao tužbu protiv tuženika SG, radi utvrđenja prava vlasništva.
2. U tužbi se navodi da je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Bjelovaru - Stalna služba u Daruvaru na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to na kčbr. [katastarska čestica], broj D.L. 14 – Vinogradi (vinograd, dvorište, kuća, vinogradi) sa sveukupno 2241 m[2] i kčbr. [katastarska čestica] broj D.L. 14 – Vinogradi (šuma) sa 1052 m[2] kao suvlasnik je upisan tužitelj u 3/5 suvlasničkih dijela, dok se tuženik navodi kao suvlasnik ostalih suvlasničkih dijelova. U posjedu predmetnih nekretnina nalazi se tužiteljica i to još od 2020. godine. Baka tužiteljice, AG, bila je knjižna vlasnica 3/5 dijela opisanih nekretnina, a izvanknjižna vlasnica preostalog dijela istih i to preko 30 godina. Naime, AG i tužena su bile sestre, te je tužena NG još 1990.- tih godina darovala svoj dio nekretnina, no međutim o tome nikada nisu sačinili pisani ugovor. Nakon navedenog darovanja, tuženica se preselila u Republiku Srbiju, te joj se od tada gubi svaki trag. Prilikom sačinjavanja darovnog ugovora iz 2020. godine između TG i tužiteljice, AG je tužiteljici izjavila da joj nekretnine daruje u cijelosti, ali pisani ugovor o darovanju je sačinjen samo za dio nekretnina koji se nalazio upisan na AG. Nadalje, tužena SG je nepoznatog boravišta, te je tužitelj prije pokretanja ovog postupka pokušao doći do informacija iz evidencije MUP-a, međutim tužitelj je zaprimio dogovor da tuženika nije bilo moguće pronaći u postojećim evidencijama MUP-a Republike Hrvatske. S obzirom na to da je tuženik osoba nepoznatog boravišta, te joj se izgubio svaki trag, a tuženik nema punomoćnika, stoga tužitelj predlaže da se tuženiku za potrebe predmetnog postupka postavi privremeni zastupnik, sve sukladno članku 84. Zakona o parničnom postupku. Kako se tužitelj kroz zakonom propisano vrijeme nalaze u vlasništvu i posjedu predmetnih nekretnina, te kako se njegovo vlasništvo temelji na Ugovoru o darovanju, te je njegov posjed kroz sve vrijeme posjedovanja zakonit, istinit i pošten, to tužitelj po svojim punomoćnicima, a budući da pravo vlasništva na predmetnim nekretninama ne mogu ishoditi na drugi način, podnosi ovu tužbu, te predlažu da sudu da odluči kao u izreci ove presude.
3. U svezi tuženika SG obzirom na njeno nepoznato boravište i prebivalište, rješenjem ovog suda broj P-1107/2024-6 od 21. veljače 2025. godine istoj je postavljen privremeni zastupnik u osobi odvjetnika Zvjezdane Drašner, koji u odgovoru na tužbu navodi da privremeni zastupnik nema saznanja o predmetu spora, slijedom čega se tužbi i tužbenom zahtjevu opreza radi protivi, no ne protivi se provođenju predloženih dokaza.
4. Na raspravu kod ovog suda dana 20. siječnja 2026. godine nije pristupio uredno pozvani privremeni zastupnik tuženika nepoznata prebivališta i boravišta odv. Zvjezdana Drašner, te je rasprava održana u njegovoj odsutnosti.
5. Tijekom dokaznog postupka saslušani su svjedoci CG, ĆG i FG (list 39), te je izvršen uvid u podnesak (list 4), obavijest PP Daruvar (list 5), izvadak iz BZP-a (list 6), izvod iz katastarskog plana (list 7), ugovor o darovanju nekretnina (list 8-9).
6. Temeljem provedenih dokaza utvrđeno je slijedeće činjenično stanje.
7. Na temelju uvida u izvadak iz zemljišne knjige (list 6) utvrđeno je da su na predmetnim nekretninama iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasnici upisani tužiteljica i tužena u ovom predmetu.
8. Uzimajući u obzir prethodno utvrđeno zemljišno knjižno stanje, a s obzirom da tužitelj u svezi spornih nekretnina traži priznanje prava vlasništva dosjelošću, tijekom postupka proveden je dokaz saslušanjem svjedoka CG, ĆG i BG, a sve kako bi se utvrdilo tko uživa sporne nekretnine, od kada, kao i da bi se utvrdilo poštenje, istinitost i zakonitost posjednika.
9. Iz iskaza svjedoka CG, ĆG i BG, proizlazi da se sporne nekretnine nalaze u posjedu tužiteljice koja ih je stekla od svoje bake AG darovanjem. Pri tome tužiteljica i njeni pravni prednici uživali su predmetne nekretnine duže od 40 godina.
10. Uzimajući u obzir prethodno navedene iskaze svjedoka, kao i činjenicu da tužiteljici nitko od tuženika nije osporio pravo vlasništva ili posjeda spornih nekretnina, proizlazi da je tužiteljica kao pošten, istinit i zakoniti posjednik osobno i putem pravnih prednika temeljem članka 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima stekla pravo vlasništva dosjelošću na spornim nekretninama, te je stoga u cijelosti usvojen tužbeni zahtjev tužitelja na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
11. Odluka o troškovima postupka nije donesena s obzirom da stranke nisu potraživale troškove postupka.
12. Radi svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Daruvaru 5. veljače 2026. godine
S U D A C:
Damir Palatinuš
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana objave presude, a u svezi stranke koja nije uredno pozvana na objavu od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda drugostupanjskom sudu, pismeno u 3 primjerka.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. Odvjetničko društvo Volić&Ružička&Cabudaj Cafuta d.o.o., Garešnica
2. odv. Zvjezdana Drašner, Daruvar
Nakon pravomoćnosti:
1.Porezna uprava, Ispostava Daruvar
