Posl. broj: Pp-1680/2025-11
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
STALNA SLUŽBA U OPATIJI
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽO, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19,42/20, 85/22,114/22,133/23,145/24), odlučujući u povodu optužnog prijedloga MUP-a, Policijske uprave Primorsko-goranske, Policijske postaje Opatija, Klasa: 211-07/25-5/10590, Urbroj: 511-09-31-25-1 od 23. travnja 2025., nakon provedene glavne rasprave, na temelju odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 05. veljače 2026. objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ŽO, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ž, rođen **.**.2001. u [adresa], državljanstvo RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I.što je dana 14. travnja 2025. u 22,30 sati, upravljao osobnim vozilom marke „Suzuki Vitara“, reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Opatiji, Ulicom Nova cesta iz smjera Rijeke u smjeru Lovrana, pod utjecajem alkohola u koncentraciji u organizmu u koncentraciju od 1,53 g/kg, što je utvrđeno uređajem marke Dräger 6820 ARLA 0364,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citirane odredbe
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura ( tisuću tristo dvadeset eura)
Vrijeme provedeno u zadržavanju, odnosno vrijeme za koje je okrivljenik uhićen prema Izvješću o uhićenju, koje je započelo dana 14. travnja 2025. u 22,50 sati i trajalo do 15. travnja 2025. u 08,25 sati, uračunava se okrivljeniku u izrečenu kaznu kao 2 (dva) dana pritvora, odnosno kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura šezdeset četiri centa), stoga se za toliko izrečena novčana kazna umanjuje, te okrivljenik ima za platiti iznos od 1.240,36 eura (tisuću dvjesto četrdeset eura i trideset šest centi). Na temelju članka 33.stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava i određuje obročna uplata novčane kazne na rok od 2 (dva) mjeseca u jednakim mjesečnim obrocima, tako da prva rata dospijeva u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a preostala rate u roku od 30 dana od prethodne uplate.
Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
Na temelju članka 34. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.
II.Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne, obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1.MUP, Policijska uprava Primorsko-goranska, Policijska postaja Opatija, Klasa: 211-07/25-5/10590, Urbroj: 511-09-31-25-1 od 23. travnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Branitelj okrivljenika je predao u spis rješenje o odobrenju tipa mjerila kojim da je okrivljenik alkotestiran, a koje rješenje važi 10 godina, a isto je izdano 30. listopada 2013. iz čega bi se dalo zaključiti da je okrivljenik alkotestiran sa nevažećim alkometrom.
3. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo kako nije kriv za počinjeni prekršaj i sukladno članku 85. stavak 3. Prekršajnog zakona ne želi u daljnjem tijeku prekršajnog postupka iznositi svoju obranu ni odgovarati na postavljena pitanja.
Ukoliko, sud i utvrdi njegovu krivnju za počinjeni prekršaj, moli da ga blago kazni jer inače nije sklon činjenju prometnih prekršaja, te da mu ne izriče mjeru oduzimanja vozačke dozvole jer radi u Sloveniji, a na posao svakodnevno putuje osobnim vozilom, jer nema drugog prijevoza pa bi u tom slučaju bio onemogućen dolaziti na posao i zbog toga bi ga izgubio, čime bi bila ugrožena njegova egzistencija. Moli da ga se oslobodi od odgovornosti za prekršaj koji nije počinio.
4. Okrivljenik zastupan po punomoćniku odvjetniku Vladi Vladika, podneskom se očitovao na izviješće o ispitivanju Etilometra Alcotest 6820 br. 1383/24 od 16. kolovoza 2024. god., kod kojeg je sukladnost s mjeriteljskim zahtjevima Pravilnika o mjeriteljskim i tehničkim zahtjevima za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika (NN 80/20) ovjerena dana 16. kolovoza 2024 god., s trajanjem do 31. kolovoza 2026. god., i danim odobrenjem UP/I-034-02/13-04/28, te naveo kako bi trebalo zaključiti da je u vrijeme počinjenja prekršaja okrivljenika ŽO predmetni uređaj bio ispravan, pa su prema tome i rezultati mjerenja valjani, što međutim ovdje nije slučaj.
Nije sporno da je predmetni etiliometar ispravan, sukladno ovjeri, međutim ne bi trebalo biti sporno da je Rješenje o odobrenju tipa mjerila KLASA: UP/I-034-02/13- 04/28, URBROJ: 558-02-01-01/1-13-2, za mjerni uređaj Alcotest 6820 izdano dana 30. listopada 2013. god., s važenjem od 10 godina prema točki 3. izreke rješenja u međuvremenu isteklo protekom 10 god., dana 30. listopada 2023. god. Nije poznato da li je proizvođač mjerila osobno ili putem svojih zastupnika u međuvremenu zatražio produljenje roka važenja odobrenja za naredno uzastopno razdoblje i da li mu je takvo što novim rješenjem odobreno, jer taj podatak nije javno dostupan. Stoga predlaže da se u daljnjem tijeku postupka isti zatraži od Državnog mjeriteljskog zavoda.
Prema odredbi članka 24. stavak 1. Zakona o mjeriteljstvu ( NN 74/14, 111/18 i 114/22), proizlazi da određeno mjerilo postaje zakonito nakon što je nadležno tijelo u ovom slučaju Državni zavod za mjeriteljstvo donese rješenje o odobrenju tipa mjerila. Odredbom članka 25. Zakona o mjeriteljstvu propisan je i daljnji postupak ovjeravanja zakonitih mjerila.
Stoga nema nikakve sumnje da donošenje rješenja o odobrenju tipa mjerila prethodi ovjeravanju određenog pojedinačnog mjerila.
Donošenje rješenja o odobrenju tipa mjerila, detaljnije je propisano odredbom člankom 7. Pravilnika o načinu na koji se provodi ispitivanje tipa mjerila (NN 24/2017). Člankom 7. stavak 1. Pravilnika određeno je u kojem se slučaju donosi rješenje o odobrenju tipa mjerila, a u stavku 2. istog članka određeno je da rješenje o odobrenju tipa mjerila iz stavka 1., istog članka važi 10 godina. U članku 8. Pravilnika o načinu na koji se provodi ispitivanje tipa mjerila ( NN 24/2017), predviđena je i mogućnost produženja valjanosti rješenja o odobrenju tipa mjerila na dodatno razdoblje od 10 godina na zahtjev proizvođača ili njegovog ovlaštenog zastupnika.
Prijelaznim i završnim odredbama, Pravilnika o načinu na koji se provodi ispitivanje tipa mjerila (NN 24/2017)., člankom 15., predviđena je mogućnost da se pojedinačna mjerila za koja je odobrenje tipa mjerila doneseno na temelju prethodnog Pravilnika o načinu na koji se provodi ispitivanje tipa mjerila (NN 82/05) mogu i dalje podnositi na ovjeravanje sukladno rješenju o odobrenju tipa mjerila, što znači da se pojedinačna mjerila mogu podnositi na ovjeravanje za vrijeme valjanosti rješenja o odobrenju tipa mjerila.
Prema navedenim odredbama Pravilnika o načinu na koji se provodi ispitivanje tipa mjerila ( NN 24/2017), u ovom slučaju ovjeravanje mjerila bilo je moguće sukladno do isteka valjanosti odobrenja tipa mjerila odnosno do 30. listopada 2023. god., ukoliko u međuvremenu valjanost istog nije produljena na zahtjev proizvođača ili njegovog ovlaštenog zastupnika.
Isti zaključak proizlazi iz odredbi Pravilnika o mjeriteljskim i tehničkim zahtjevima za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika (NN60/20) objavljen 22. svibnja 2020. god. koji je stupio na snagu 30. svibnja 2020. god. Prema odredbi članka 8. stavak 2. Pravilnika etiliometri koji su na dan stupanja na snagu ovog Pravilnika u uporabi, kao što je to ovdje slučaj mogu se podnositi na redovno i izvanredno ovjeravanje, sve dok zadovoljavaju odredbe propisa na temelju kojih su stavljeni u uporabu.
Obzirom da predmetni Alcotest 6820 odredbe propisa na temelju kojeg je stavljen u uporabu Pravilnika o načinu na koji se provodi ispitivanje tipa mjerila (NN 82/05) sukladno Pravilniku o načinu na koji se provodi ispitivanje tipa mjerila ( NN 24/2017), zadovoljava do isteka roka važenja rješenja o odobrenju tipa mjerila Državnog zavoda za mjeriteljstvo KLASA: UP/I-034-02/13-04/28, URBROJ: 558-02- 01-01/1-13-2, odnosno do dana 30. listopada 2023. god., to znači da je na ovjeru podnesen protekom roka važenja rješenja o odobrenju tipa mjerila kojim se utvrđuje zakonitost tipa mjerila dana 16. kolovoza 2024. god. Predlaže stoga da se u daljnjem tijeku prekršajnog postupka radi otklanjanja svake dvojbe oko valjanosti rješenja o odobrenju tipa mjerila, od Državnog zavoda za mjeriteljstvo, službenim putem zatraži podatak da li je proizvođač ili njegov ovlašteni predstavnik prije isteka odobrenja tipa mjerila zatražio produljenje istog za naredno uzastopno razdoblje, pa ukoliko se utvrdi da nije, predlaže da se Zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti PP Opatija, KLASA: 211-07/25-ć5/9774 Urbroj 511-09-31-25-1 od 14. 04. 2025. god serijskog broja [serijski broj] izdvoji iz spisa kao nezakonit dokaz budući je ispitivanje prisutnosti alkohola okrivljenika VO izvršeno nezakonitim uređajem.
5. Tužitelj je sudu dostavio Uvjerenje o ispravnosti Dragera, odnosno Izvješće o ispitivanju br. 1383/24, Državnog zavoda uza mjeriteljstvo za a iz kojeg je razvidno da je Etilometar Alcotest 6820, od proizvođača Drager Safety AG & Co KGTaA, tvorničkog broja ARLA -0364 ovjeren dana 16. kolovoza 2024. , a koja je ovjera valjana do 31. kolovoza 2026, te da uređaj zadovoljava mjeriteljske zahtjeve određene Pravilnikom o mjeriteljskim zahtjevima za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika( NN 60/20).
6.Uvidom u Prekršajnu evidenciju utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Postaje prometne policije Rijeka broj: 211-07/23-1/254 od 02.05.2023., te radi djela prekršaja iz članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira odlukom Općinskog suda u Rijeci posl.br. Pp-758/2024 od 25.03.2024.
7. Sud je prihvatio Uvjerenje o ispravnosti alkometra koje je dostavljeno, i iz kojeg je razvidno da je alkometar s kojim je alkotestiran okrivljenik bio ispravan i uredno ovjere, pa Sud nije prihvatio obranu u dijelu u kojem okrivljenik navodi da etilometar nije ispravan, smatrajući da je u tom dijelu obrana dana da bi okrivljenik od sebe otklonio prekršajnu odgovornost.
8. Nakon tako provedenog postupka, razmotrivši optužni prijedlog, te pročitavši gore navedenu dokumentaciju te u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 02444387, sudac je nesporno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj stavljen mu na teret na način i pod uvjetima opisanim u izreci ove presude, pa je isti proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom.
9. Odlučujući o visini novčane kazne sudac je kao otegotno uzeo u obzir da je okrivljenik već prekršajno kažnjavan radi istog djela prekršaja, dok olakotnih okolnosti nije našao, pa je uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u propisanom minimumu, ne primjenjujući institut ublažavanja novčane kazne, smatrajući da će se takovom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.
10.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
11. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Opatiji, 05. veljače 2026.
Sutkinja
Vesna Kišić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Branitelju
3. Ovlaštenom tužitelju
4. Pismohrani.
