Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

Poslovni broj: Pp-8093/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenice AT, zbog prekršaja iz članka 56. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 70/19, 42/19, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 56. stavak 3. u svezi sa člankom 293. stavak 2. istog Zakona i dr., pokrenutom po prigovoru okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/37707 Urbroj: 511-12-36-24-1 od 2. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka dana 5. veljače 2026. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: AT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći A i Š, rođena **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju trgovac, zaposlena, lošeg imovnog stanja, udana, majka jednog djeteta, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,

k r i v a  j e

a) što je 12. veljače 2024. u 03:30 sati u Kaštel Gomilici na križanju ulica Cesta Pape Ivana Pavla II. i ulica Fra Fulgencija Careva, ulica Mila Gora, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] izazvala prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom marke VW Passat registarske oznake [registarska oznaka] lijevom prometnom trakom zapadne kolničke trake ulice Mila Gora od smjera sjevera u smjeru juga, dolaskom do četverokrakog raskrižja s kolnikom Ceste ATB [adresa]. i [adresa] automobilom je ušla u raskrižje i u raskrižju poduzela skretanje u lijevo u smjeru istoka na južnu kolničku traku ceste ATB [adresa]., a pri skretanju automobilom se nije kretala uz južnu stranu iscrtanog luka koji spaja središnje crte bočnih kolnika već je pri skretanju automobilom prešla preko iscrtanog luka i skretanje vršila sa sjeverne strane istog zbog čega je pri izlasku iz raskrižja prednjim lijevim dijelom automobila izletjela na čelo izdignutog prometnog otoka, koji u istočnom ušću raskrižja dijeli kolnik ceste ATB. na dvije kolničke trake, gdje je automobilom oštetila rubni ivičnjak čela prometnog otoka, ploču za označavanje vrha prometnog otoka i metalnu cijev-nosač oštećene ploče, u prometnoj nesreći vozačica ŠT zadobila je lakše tjelesne ozljede,

b) što je 12. veljače 2024. u 05:10 sati na OHBP KBC Split od strane policijskih službenika nad okrivljenicom kao nespornim sudionikom prometne nesreće izvršeno ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu alkometrom marke Drager 7000 broj 0173 čime je utvrđeno da je ista u trenutku događaja prometne nesreće upravljala s vozilom pod utjecajem alkohola jer je uporabom alkometra utvrđena koncentracija alkohola od 1,08 g/kg umanjeno za 0,10 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,98 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je okrivljenica djelom pod a) počinila prekršaj iz članka 56. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 56. stavak 3. u svezi s člankom 293. stavak 2. istog Zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 70/19, 42/19, 85/22, 114/22), a djelom pod b) počinila prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona, pa se na temelju citiranog propisa na temelju članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici

u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 290,00 (dvjesto devedeset) eura, za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,

te se temeljem članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenici

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 680,00 (šesto osamdeset) eura.

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 89,00 (osamdeset devet) eura od čega 26,50 eura otpada na izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće, iznos od 1,90 eura na pokretni medij s fotografijama, iznos od 10,60 eura na uporabu alkometra, te iznos od 50,00 eura na paušalne troškove suda, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude protiv kojeg je ista pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja.

1.1. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavak 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

2. Okrivljenica AT očitujući se o optužbi je izjavila kako se smatra krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret.

2.1. Okrivljenica AT saslušana na ročištu održanim pred ovim sudom u svojoj obrani je navela da je točno da je 12. veljače 2024. u 03:30 sati prouzrokovala prometnu nesreću u Kaštel Gomilici s osobnim vozilom "Volkswagen" registarske oznake [registarska oznaka] s ozlijeđenom osobom, odnosno ona je zadobila lakše tjelesne ozljede, da je i materijalna šteta na njenom vozilu nastala. Upravljala je gore navedenim osobnim automobilom lijevom prometnom trakom zapadne kolničke trake ulice Mila Gora od smjera sjevera u smjeru juga. Dolaskom do četverokrakog raskrižja s kolnikom [adresa]. i [adresa] automobilom je ušla u raskrižje i poduzela skretanje ulijevo u smjeru istoka na južnu kolničku traku Ceste Ivana Pavla II., a pri skretanju automobilom se nije kretala uz južnu stranu iscrtanog luka koji spaja središnje crte bočnih kolnika, već je pri skretanju automobilom prešla preko iscrtanog luka i skretanje vršila sa sjeverne strane istog zbog čega je pri izlasku iz raskrižja prednjim lijevim dijelom automobila izletjela na čelo izdignutog prometnog otoka koji u istočnom ušću raskrižja dijeli kolnik Ceste Ivana Pavla II. na dvije kolničke trake, gdje je s očevim automobilom oštetila rubni ivičnjak čela prometnog otoka, ploču za označavanje vrha prometnog otoka i metalnu cijev – nosač. U prometnoj je zadobila lakše tjelesne ozljede, odnosno trzajne ozljede, imala je nagon na povraćanje, odnosno povratila je. Točno je da je predmetne prigode imala i koncentraciju alkohola od 0,98 g/kg. Bila je kuma na piru dan prije te su taj dan kad se dogodila prometna nesreća bili kod njene kume malo proslaviti gdje je konzumirala neki liker od pistacija i vino, zbog čega joj je žao. Zaista joj je žao zbog počinjenog djela i iskazuje iskreno kajanje zbog istog te obećava da ubuduće neće činiti nikakve prekršaje i navela je da inače nije sklona činjenju nikakvih prekršaja, a pogotovo prometnih prekršaja. Naposljetku je navela da joj je vozačka dozvola neophodna jer bez iste ne može funkcionirati zbog poslovnih obveza. Moli sud na blagost prilikom izricanja prekršajno pravne sankcije.

3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u račun Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-4/37707 od 18. lipnja 2024., zapisnik o očevidu Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-08/24-4/4559, urbroj: 511-12-36-24-2 od 2. svibnja 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split serijski broj: [serijski broj] od 12. veljače 2024., prijava KBC Split od 12. veljače 2024., službena zabilješka o zaprimanju prijave o događaju Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: 511-12-36-226-344/2024 i situacijski plan, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenica do sada pravomoćno prekršajno kažnjavana i to prekršajnim nalogom Policijske postaje Solin broj: 211-07/24-2/23071 zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom i zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec, nalog pravomoćan 18. lipnja 2024.

4. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice koja je u potpunosti priznala počinjenje predmetnih prekršaja, te dovodeći njenu obranu u vezu sa sadržajem isprava koje priliježu spisu, Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenica utužene prigode počinila djela prekršaja činjenično opisana i pravno označena kao pod a) i pod b) izreke presude.

5. U odnosu na odluku pod a) izreke presude potrebno je navesti da je odredbom članka 56. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila koje skreće ulijevo dužan je skretanje obaviti krećući se krajnjom lijevom prometnom trakom koja se prostire uz središnju crtu i uz zamišljeni ili obilježeni luk koji spaja dvije središnje crte bočnih kolnika, odnosno prometnom trakom koja se prostire uz lijevi rub ceste s jednosmjernim prometom, osim ako prometnim znakom na cesti nije drukčije određeno.

5.1. Odredbom članka 56. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

5.2. Odredbom članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

5.3. Nadalje, potrebno je navesti da iz obrane okrivljenice koja je iznoseći svoju obranu pred ovim sudom u potpunosti priznala počinjenje predmetnog prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu sud smatra da je do predmetne prometne nesreće došlo na način da je okrivljenica utužene prigode u Kaštel Gomilici na križanju [adresa]. i [adresa], kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] izazvala prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom marke VW Passat registarske oznake [registarska oznaka] lijevom prometnom trakom zapadne kolničke trake ulice Mila Gora od smjera sjevera u smjeru juga, dolaskom do četverokrakog raskrižja s kolnikom Ceste ATB [adresa]. i [adresa] automobilom je ušla u raskrižje i u raskrižju poduzela skretanje u lijevo u smjeru istoka na južnu kolničku traku ceste ATB [adresa]., a pri skretanju automobilom se nije kretala uz južnu stranu iscrtanog luka koji spaja središnje crte bočnih kolnika već je pri skretanju automobilom prešla preko iscrtanog luka i skretanje vršila sa sjeverne strane istog zbog čega je pri izlasku iz raskrižja prednjim lijevim dijelom automobila izletjela na čelo izdignutog prometnog otoka, koji u istočnom ušću raskrižja dijeli kolnik ceste ATB. na dvije kolničke trake, gdje je automobilom oštetila rubni ivičnjak čela prometnog otoka, ploču za označavanje vrha prometnog otoka i metalnu cijev-nosač oštećene ploče, a u istoj je okrivljenica zadobila lakše tjelesne ozljede.

5.4. Slijedom svega naprijed navedenog ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica utužene prigode prilikom upravljanja gore navedenim vozilom povrijedila odredbu članka 56. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 56. stavak 3. istog Zakona, a kako takva povreda za posljedicu ima, po stajalištu Suda nehajno izazivanje prometne nesreće s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom, što jasno i nedvojbeno proizlazi iz obrane okrivljenice, Zapisnika o očevidu predmetne prometne nesreće, te obrazac o ozljedama koje je zadobila u prometnoj nesreći okrivljenica, to ista ostvaruje i obilježje djela prekršaja kažnjivog po članku 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci ove presude pod a).

6. U odnosu na odluku pod b) izreke presude potrebno je navesti da je odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga, ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6.1. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se smatrat da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.

6.2. Odredbom članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6.3. Iz obrane okrivljenice koja priznaje počinjenje djela prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenica u trenutku događaja, odnosno nastanka prometne nesreće upravljala s vozilom pod utjecajem alkohola jer je uporabom alkometra marke Drager istoj utvrđena koncentracija alkohola od 1,08 g/kg umanjeno za 0,10 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,98 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, pa je nedvojbeno da je okrivljenica utužene prigode opisanom i utvrđenom radnjom kao vozač u prometu na cesti povrijedila odredbu članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvarila sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 6. istog Zakona, opisanog u izreci presude.

7. Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenice u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično i pravno opisana pod a) i pod b) izreke presude, radi čega ju je proglasio krivom i kaznio.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenici vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenice, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, što je lošeg imovnog stanja, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenih djela prekršaja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenica do sada pravomoćno prekršajno kažnjavana i to prekršajnim nalogom Policijske postaje Solin broj: 211-07/24-2/23071 zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom i zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec, nalog pravomoćan 18. lipnja 2024., stoga je Sud okrivljenici temeljem članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona za prekršaje opisane pod a) i pod b) izreke presude izrekao najmanje novčane kazne Zakonom propisane za te vrste prekršaja, te okrivljenici temeljem članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući da će se ukupnom izrečenom novčanom kaznom prema okrivljenici postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

9. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Sud okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja pod b) izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca uzimajući u obzir pokajničko ponašanje okrivljenice u postupku pred Sudom, to je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljenici ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na materijalne troškove i paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao pod a) i pod b) izreke presude.

Split, 5. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljenici, tužitelju, u spis