Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Poslovni broj Gž Ob-15/2026-2

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Butković-Brljačić, u izvanparničnom predmetu predlagateljice EDŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Tamari Mušnjak Špišić, odvjetnici iz Karlovca, protiv protustranke ED iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi lišenja prava na roditeljsku skrb oca u odnosu na mljt. ČDŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mljt. ŠDŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupani po posebnoj skrbnici FDŽ iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, odlučujući o žalbi protustranke izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj R1 Ob-395/2025-3 od 25. studenog 2025., 5. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protustranke kao neosnovana i rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj R1 Ob-395/2025-3 od 25. studenog 2025. potvrđuje.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja mljt. ČDŽ, rođenom **.**.2013. u [adresa] i mljt. ŠDŽ, rođenoj **.**.2013. u [adresa] imenovana je posebna skrbnica VDŽ iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb (točka I. izreke). Odlučeno je da je posebna skrbnica dužna odmah odazvati se pozivu da sudjeluje u postupku kao zastupnica mljt. protustranaka i zastupati njihove interese te razgovarati s roditeljima djece ako to smatra potrebnim (točka II. izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se protustranka ED ne navodeći određene žalbene razloge, predlažući se citirano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje u okviru istaknutih žalbenih razloga, a pazeći po službenoj dužnosti u smislu odredbe iz čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 354. st. 2. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 58/93, 12/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; - dalje ZPP) na postojanje apsolutno bitnih povreda postupka, ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem pobijanog rješenja bila počinjena neka od navedenih povreda postupka, pa tako ni ona iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a, na koju se sadržajno upire žalbenim navodima, budući da rješenje sadrži razloge o odlučnim činjenicama, te je isto moguće ispitati.

4.1. Nisu osnovani ni žalbeni navodi da protustranci ne bi bilo omogućeno raspravljanje, jer da "…nije vidljivo da je sud ikada pokušao stupiti u kontakt sa mnom…", što bi upućivalo na postojanje apsolutno bitne povrede postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 6. ZPP-a, ako kojoj stranci nezakonitim postupanjem, a osobito propuštanjem dostave, nije dana mogućnost da raspravlja pred sudom, budući da je protustranci dostavljeno pobijano rješenje, prijedlog kojim je iniciran predmetni postupak, te podnesak predlagateljice od 30. listopada 2025. s prilogom.

5. Isto tako, donošenjem citiranog rješenja sud prvog stupnja pravilno je primijenio materijalno pravo.

6. Naime, donoseći pobijano rješenje sud prvog stupnja pravilno se pozvao na odredu čl. 487. u vezi s čl. 485. st. 1. t. 5. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23 - dalje ObZ), a s obzirom da je predlagateljica podnijela prijedlog protiv protustranke - oca djece ED, da ga se liši prava na roditeljsku skrb u odnosu na mljt. sina ČDŽ i mljt. kćerku ŠDŽ.

7. Odredbom čl. 485. st. 1. t. 5. ObZ-a propisano je da se u postupku radi određivanja mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta odlučuje o lišenju prava na roditeljsku skrb sukladno odredbama čl. 170. do 177. ovoga Zakona.

8. Prema odredbi čl. 487. ObZ-a u postupcima radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta iz čl. 485. st. 1. t. 1., 3., 4. i 5. dijete zastupa poseban skrbnik kojeg imenuje sud. Roditelji djeteta nisu ovlašteni uz posebnog skrbnika poduzimati radnje u postupku u ime djeteta.

9. Stoga žalbenim navodima protustranke ED, nije dovedena u dvojbu zakonitost pobijanog rješenja. Donošenjem navedenog rješenja nije povrijeđeno niti pravo imenovanog sudjelovati u predmetnom postupku, budući da će na okolnost osnovanosti prijedloga predlagateljice sud provesti odgovarajući postupak.

10. Iz ovih je razloga rješenje suda prvog stupnja potvrđeno i na temelju odredbe iz čl. 380. t. 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 5. veljače 2026.

Sutkinja

Dubravka Butković Brljačić