Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac

Pp-837/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika AP iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji («Narodne novine» broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) i II. okrivljenice Mirjane Deveđija iz Donjeg Miholjca, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/25-5/5647, Urbroj:511-07-26-25-1 od 03. ožujka 2025. godine, nakon održane glavne rasprave dana 05. veljače 2026. godine u prisutnosti I. i II. okr., te u odsutnosti tužitelja,

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik AP, sin AP i A, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1948. godine, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, oženjen, otac troje djece, pismen, OŠ, bez odlikovanja, mjesečna mirovina 430,00 eura, bez imovine, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

II okrivljenica MIRJANA DEVEĐIJA r. AP, kći AP i Z, rođena u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođena **.**.1973. godine, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], bez zanimanja, nezaposlena, neudana, majka dvoje djece, pismena, OŠ, bez odlikovanja, korisnica socijalne pomoći, suvlasnica obiteljske kuće, nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak,

k r i v i s u:

I. što je I. okr. AP dana 01. ožujka 2025. godine, u 09:00 sati, u kući u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji i nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nisu nastupile tjelesne ozljede na štetu svoje kćerke Mirjane Deveđija na način da joj je vikao riječi:"Prestani, ako ne prestaneš razbiti ću ti njušku" što je kod Mirjane prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, nakon čega joj je zadao jedan šamar u predjelu lica.

čime je I. okr. AP počinio prekršajno djelo opisano čl. 10. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona,

II. što je II. okr. Mirjana Deveđija dana 01. ožujka 2025. godine, u 09:00 sati, u kući u [adresa], počinila psihičko nasilje u obitelji i nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nisu nastupile tjelesne ozljede na štetu osobe starije životne dobi, svoga oca AP rođenog **.**.1948. godine, na način da je ocu vikala riječi:"Što tebe briga što ću ja" što je kod AP prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, te mu je zadala nekoliko šamara po licu,

čime je II. okr. Mirjana Deveđija počinila prekršajno djelo opisano čl. 10. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 5. istog Zakona,

III. te se I. okr. AP, za prekršaj označen pod I., na temelju čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eura (stopedeseteura)

IV. te se II. okr. Mirjani Deveđija, za prekršaj označen pod II., na temelju čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristoeura)

V. U izrečenu novčanu kaznu, na temelju čl. 40. st. 1., primjenom čl. 40. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, I. okrivljeniku AP se ima uračunati iznos od 39,82 eura, a za vrijeme koje je bio uhićen po policiji temeljem izvješća o uhićenju PP Donji Miholjac od 03.03.2025. godine, tako da mu preostaje za platiti iznos od 110,18 eura (stodeseteuraiosamnaestcenti).

VI. Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona I. i II. okr., su dužni, svaki, novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. I i II. okr. se, svaki, upozoravaju da će se, ukoliko u narečenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VII. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona sud je I. okr. AP i II. okr. Mirjanu Deveđija, svako, oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

VIII. Odbija se prijedlog tužitelja PP D. Miholjac da se I. okr. AP izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji Mirjani Deveđija te da se II. okr. Mirjani Deveđija izreknu zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji AP te mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac ovom sudu je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog Klasa:211-07/25-5/5647, Urbroj:511-07-26-25-1 od 03. ožujka 2025. godine zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. Sud je dana 05. veljače 2026. godine održao glavnu raspravu te je I. okr. AP očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavio da razumije sadržaj optužnog prijedloga i da se ne smatra krivim za terećeni prekršaj, dok je II. okr. Mirjana Deveđija, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavila da razumije sadržaj optužnog prijedloga i da se smatra krivom za terećeni prekršaj.

3. Iznoseći svoju obranu I. okrivljenik AP nije osporavao da je inkriminirane prilike na narečenoj adresi boravio zajedno sa kćerkom Mirjanom Deveđija te je nesporno da se s istom posvađao i da je istoj govorio riječi označene u optužnom aktu, koje su kod nje prouzročile povredu dostojanstva i uznemirenost, no poriče da bi prema istoj primijenio fizičku silu na način da bi joj udario šamar. Ista je i njega verbalno napala i vikala mu riječi označene u optužnom aktu što je kod njega prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost te ga je ista napala tjelesno udarivši mu nekoliko šamara po licu. Obzirom da je okr. AP na okolnost ovog događaja na glavnoj raspravi u svojoj obrani osporavao primjenu fizičke sile na način da je ošamario kćerku ZP, a ispitan u svojstvu osumnjičenika na zapisnik Policijske postaje Donji Miholjac na ovu okolnost iskazuje drugačije, odnosno potvrđuje da je kćerku pljusnuo, istom je od strane raspravnog suca predočena i pročitana obrana koju je dao na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i gdje između ostalog iskazuje da je kćerku lagano pljusnuo po licu, pa upitan zbog čega na raspravi iskazuje drugačije u odnosu na ovu okolnost, iskazuje da on u policiji nije priznao da je pljusnuo kćerku, a to je policajac samovoljno napisao. Navodi da je teški onkološki bolesnik. Sa kćerkom se u međuvremenu pomirio. Ista ga njeguje i pruža mu pomoć tijekom liječenja, slijedom čega se protivi da se istoj izreknu bilo kakve mjere zabrane približavanja njemu kao žrtvi nasilja te mjere njezinog udaljenja iz zajedničkog kućanstva. Na upit raspravnog suca da li je netko u ovom događaju zadobio tjelesne ozljede iskazuje da u ovom događaju nije zadobio tjelesne ozljede niti je njegova kćerka Mirjana Deveđija zadobila tjelesne ozljede.

4. Iznoseći svoju obranu II. okrivljenica Mirjana Deveđija priznala je da je počinila terećeno prekršajno djelo na štetu oca AP, u vrijeme, na mjestu i na način kako je to označeno optužnim aktom. Napominje da ju je otac kritične zgode jedan puta ošamario po licu, a ne dva puta kako se to navodi u optužnom aktu. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja. Napominje da su se otac i ona u međuvremenu izmirili. Otac je teški onkološki bolesnik te ona ocu pruža pomoć i njegu. Protivi se da se njoj i ocu izriču mjere zabrane međusobnog približavanja te eventualne mjere udaljenja iz zajedničkog kućanstva obzirom da je zbog očeve teške bolesti i njezine pomoći njemu neophodno da žive zajedno. Na upit raspravnog suca da li je netko u ovom događaju zadobio tjelesne ozljede, II. okr. iskazuje da u ovom događaju nije zadobila tjelesne ozljede niti je njezin otac AP zadobio tjelesne ozljede.

5. U daljnjem tijeku postupka sud je izveo dokaz suočenjem okr. AP i Mirjane Deveđija tijekom kojega postupka je II. okr. Mirjana Deveđija navela da joj je otac AP, nakon što su se posvađali, zadao jedan udarac dlanom po licu, odnosno šamar, te je postavila upit AP zbog čega laže da se to nije dogodilo, na što isti tvrdi da se to nije dogodilo. Navodi da ju je pokušao ošamariti, no nije uspio. Iskazuje da mu je žao zbog svega što se dogodilo.

6. Iz obrane I. okr. AP koji je dao u svojstvu osumnjičenika u Policijskoj postaji 03.03.2025. godine proizlazi da je 01.03.2025. godine, oko 07:00 sati, od kćerke tražio novce kako bi otišao u trgovinu kupiti bon za mobitel budući novcima raspolaže kćerka. Mirjana mu je rekla da šta će mu novci budući se ona brine za sve, no on je ustrajao da mu da novce kako bi kupio bon. Navodi da je ista počela vikati:"Što te briga za to, to ću ja sve srediti" te je počela vikati visokim tonom:"Šta tebe briga što ću ja". Na to ju je lagano pljusnuo po licu, te je ona uzvratila istom mjerom i fizički ga napala. Nakon toga je sve prestalo i do 03.03.2025. godine funkcionirali su normalno bez svađe i fizičkog obračuna.

7. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika AP PP D. Miholjac od 03.03.2025. godine, izvršio je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza PP D. Miholjac broj 00918836 na ime AP od 03.03.2025. godine, izvršio je uvid u izvješće o uhićenju PP D. Miholjac na ime AP od 03.03.2025 godine, izvršio je uvid u obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom PP D. Miholjac na ime žrtve AP, izvršio je uvid u obrazac procjene rizika za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime počinitelja AP i žrtve Mirjane Deveđija, izvršio je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza PP D. Miholjac na ime Mirjane Deveđija broj 00846617, izvršio je uvid u obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom PP Donji Miholjac na ime Mirjane Deveđija, izvršio je uvid u obrazac procjene rizika za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime počinitelja Mirjane Deveđija i žrtve AP, izvršio je uvid u izvadak iz PE na ime I. okr. AP i II. okr. Mirjane Deveđija.

8. Analizirajući provedeni dokazni postupak, odnosno svaki dokaz posebno i u njihovoj ukupnosti, sud smatra utvrđenim i dokazanim da su I. okr. AP i II. okr. Mirjana Deveđija počinili prekršajno djelo na način kako je to činjenično i zakonski opisano u izreci ove presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njihovu prekršajno pravnu odgovornost.

9. Do takvog utvrđenja sud je došao temeljem potpunog i okolnosnog priznanja prekršaja od strane II. okr. Mirjane Deveđija, kao i temeljem obrane I. okr. AP koju je isti dao u svojstvu osumnjičenika na zapisnik u policijskoj postaji gdje je priznao da je prema svojoj kćeri, II. okr. Mirjani Deveđija, primijenio fizičku silu na način da ju je pljusnuo po licu, kao i temeljem dijela obrane AP u kojoj je potvrdio da je na način opisan u izreci ove presude počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu kćerke Mirjane Deveđija.

10. Obrani I. okr. AP koju je dao na glavnoj raspravi i u kojoj je osporio primjenu fizičke sile prema kćerki Mirjani sudac nije poklonio vjeru cijeneći istu neuvjerljivom te smatrajući da je ista dana u cilju otklanjanja prekršajne odgovornosti.

11. U izrečenu novčanu kaznu, sud je I. okr. AP, na temelju čl. 40. st. 1., primjenom čl. 40. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, uračunao iznos od 39,82 eura, za vrijeme koje je bio uhićen po policiji u vremenu od 03.03.2025. godine u 14:20 sati do 03.03.2025. godine u 18:45 sati, a što je sud utvrdio temeljem izvršenog uvida u narečeno izvješće o uhićenju Policijske postaje Donji Miholjac na ime I. okr. AP od 03.03.2025. godine.

12. Sud je I. okrivljeniku AP prilikom odmjeravanja kazne, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane kazne, primjenjujući odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazne, cijeneći ranije nekažnjavanje I. okr., kao i njegove materijalne prilike, odnosno okolnost da isti ostvaruje malu mirovinu te posebice okolnost da je iz obrane I. okr. vidljivo da je on onkološki bolesnik te da je u tijeku njegovo liječenje. Sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se I. okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

13. Sud je II. okrivljenici Mirjani Deveđija, prilikom odmjeravanja kazne, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane kazne, primjenjujući odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazne, cijeneći priznanje djela, ranije nekažnjavanje, kao i obiteljske prilike II. okr., odnosno okolnost da je ista majka dvoje djece, te posebice okolnost njezinih loših materijalnih prilika, odnosno cijeneći činjenicu da je ista nezaposlena osoba i korisnica socijalne pomoći. Sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se II. okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

14. I. okrivljenica i II. okrivljenik se, svaki, upozoravaju da će se, ukoliko u narečenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

15. Sud je I. okrivljenika AP i II. okrivljenicu Mirjanu Deveđija, na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, smatrajući da ih isti ne bi mogli snositi bez štete za svoje nužno uzdržavanje, kao i uzdržavanje osoba koje su prema zakonu dužni uzdržavati.

16. Sud je odbio prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitnih mjera okrivljenicima držeći da iste ne bi bile u skladu s načelom razmjernosti koje propisuje odredba čl. 51.a Prekršajnog zakona i prema kojemu se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Imajući u vidu činjenicu da okr. ranije nisu prekršajno kažnjavani za djela s elementima nasilja te posebice protek vremena od počinjenja prekršaja, kao i okolnost da su se okr. u međuvremenu pomirili, sud smatra da nema opasnosti da bi oni mogli ponoviti istovrsni prekršaj, te smatrajući da će se i samom izrečenom novčanom kaznom u dovoljnoj mjeri prevenirati počinjenje novog djela. Pored toga valja dodati da su se okrivljenici usprotivili izricanju navedenih mjera, tim više jer je radi liječenja I. okrivljenika AP neophodno da isti ostanu u zajedničkom domaćinstvu, a kako bi II. okr. Mirjana Deveđija mogla pružati pomoć svome ocu AP.

U Donjem Miholjcu 05. veljače 2026. godine

Sudac

Tomislav Žgur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1.Tužitelju PP D. Miholjac,

2.I. okr. AP i II. okr. Mirjani Deveđija

3.Arhiva