Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-9841/2023
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
-
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Mladena Genca kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MESNICA PRELEC d.o.o., Strmec, kao pravne osobe i TŠ, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona ("Narodne novine", broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20. i 42/20.), odlučujući o žalbi okrivljenika MESNICA PRELEC d.o.o., Strmec, kao pravne osobe, i TŠ, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, Vijeća za prekršaje, od 26. listopada 2023.g., Klasa: 413-01/22-26/1562, Ur.broj: 513-02-3002/7-23-9, na sjednici vijeća održanoj 5. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
I U povodu žalbe okrivljenika MESNICA PRELEC d.o.o., Strmec, kao pravne osobe, i TŠ, kao odgovorne osobe, a po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje o prekršaju i predmet se vraća prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak na ponovni postupak i odlučivanje.
II Uslijed odluke pod točkom I izreke ovog rješenja, žalba okrivljenika MESNICA PRELEC d.o.o., Strmec, kao pravne osobe i TŠ, kao odgovorne osobe, je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem o prekršaju okrivljenici su proglašeni krivim i, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, kažnjeni novčanom kaznom, i to: MESNICA PRELEC d.o.o., Strmec, kao pravna osoba, u iznosu od 1.600,00 eura (tisućušesto eura) / 12.055,20 kn, a TŠ, kao odgovorna osoba, u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura) / 3.013,80 kn, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja o prekršaju.
2. Istim rješenjem o prekršaju, temeljem članka 76. Stavka 1. Prekršajnog zakona, uz primjenu članka 192. Stavka 6. Općeg poreznog zakona, okrivljenoj pravnoj osobi oduzima se imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja u iznosu od 135,38 eura (stotridesetpet eura i tridesetosam centi) / 1.020,02 kn.
3. Navedenim rješenjem o prekršaju okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 eura (trideset eura) / 226,04 kn, svaki.
4. Protiv prvostupanjskog rješenja o prekršaju okrivljenici MESNICA PRELEC d.o.o., Strmec, kao pravna osoba i TŠ, kao odgovorna osoba, pravodobno su podnijeli žalbu zbog, kako proizlazi iz sadržaja žalbe, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede materijalnog prekršajnog prava, bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i odluke o kazni.
5. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
6. Žalba je bespredmetna.
7. Rješavajući predmet, te ispitujući pobijano rješenje o prekršaju u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), po službenoj dužnosti, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona, na koju povredu ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, jer se odluka temelji na nezakonitom dokazu iz članka 90. Prekršajnog zakona.
8. Člankom 195. stavkom 1. točkom 10. Prekršajnog zakona propisano je da bitna povreda odredaba prekršajnog postupka postoji ako se presuda temelji na dokazu iz članka 90. ovog Zakona. Člankom 90. stavkom 1. citiranog Zakona propisano je da se sudske odluke ne mogu utemeljiti na dokazima koji su pribavljeni na nezakoniti način (nezakoniti dokazi), a člankom 90. stavkom 2. točkom 2. Prekršajnog zakona da su nezakoniti dokazi oni dokazi koji su pribavljeni povredom odredaba prekršajnog postupka i koji su izričito predviđeni ovim Zakonom te drugi dokazi za koje se iz njih saznalo.
9. Iz obrazloženja pobijanog rješenja o prekršaju proizlazi da se odluka o krivnji okrivljenika temelji, između ostalog, i na materijalnom dokazu u vidu Zapisnika o obavljenom nadzoru provođenja postupka fiskalizacije, izdavanja računa, evidentiranja prometa i ostalo, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, Carinskog ureda Zagreb, Službe za nadzor, Odjela za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja, Klasa: 471-01/22-20/849, Ur.broj: 513-02-3035/77-22-6 od 20. travnja 2022.g., u kojem se navodi što je izjavio TŠ svezi prekršaja koji se stavlja na teret okrivljenicima, na temelju koje je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak izvelo zaključak o odlučnim činjenicama djela.
10. Naime, treba istaknuti da u skladu s člankom 158. stavcima 6. i 8. Prekršajnog zakona, prikupljajući obavijesti ovlaštena osoba tijela državne uprave kada postupa u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, može osobu ispitati u svojstvu osumnjičenika, sukladno odredbama ovoga Zakona o ispitivanju okrivljenika u prekršajnom postupku i takvi se zapisnici mogu koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku.
11. Odredbom članka 171. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano je da kad se prvi put ispituje okrivljenik će se upozoriti da nije dužan iznijeti svoju obranu niti odgovarati na pitanja, što će se unijeti u zapisnik. U smislu navedenog, ovlaštene osobe tijela državne uprave kada postupaju u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, dužne su upozoriti osumnjičenika na njegova prava prije ispitivanja i takva upozorenja unijeti u zapisnik.
12. Kako je u konkretnom slučaju iz spisa predmeta, odnosno predmetnog zapisnika vidljivo da isti ne sadrži upozorenja koja moraju biti priopćena osobama koje se ispituju u svojstvu osumnjičenika, to je navedeni Zapisnik o obavljenom nadzoru nezakoniti dokaz, pa se na takvom dokazu, u smislu odredbe članka 90. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona, odluka ne smije temeljiti.
13. Slijedom svega navedenog, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak počinilo je bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona, na koju povredu ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, pa je trebalo u povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, pobijano rješenje o prekršaju ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak na ponovni postupak i odlučivanje.
14. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 5. veljače 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Mladen Genc, v.r.
Rješenje se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinska uprava, Područni carinski ured Zagreb, Vijeće za prekršaje, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
