REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Ilica - Selska, Ilica 207

Posl.br. Kzd-173/2024-38

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji za mladež Sonji Vrandečić kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Barbare Pavlović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. NR, zbog kaznenog djela iz članka 323.a Kaznenog zakona (NN 125/11 i 144/12 i 56/15 i 61/15, 101/17 i 118/18) u daljnjem tekstu KZ/11, a povodom optužnice OKDO Zagreb broj KOz-DO-193/24, nakon održane glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika, branitelja okr. odvjetnika Gorana Batinića, zamjenice OKDO u Zagrebu ER, punomoćnice oštećenika odvjetnice Željke Horvat-Šoš, dana 5. veljače 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I Temeljem članka 544. stavka 1. ZKP/08 stavlja se izvan snage presuda ovog suda broj Kzd-173/24-2 od 22. listopada 2024. izdana temeljem kaznenog naloga.

II. Temeljem čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 79/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 152/14, 70/17 i 126/19, 21/21) u daljnjem tekstu ZKP/08.

okrivljeni NR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina ČR i MR, rođene N, rođenog **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s prijavljenim boravištem u [adresa], suvlasnik stana jedne trećine u Biogradu na moru, vlasnik stana na Pagu u kojem živi 40 kvadrata, poslovni prostor u Dugavama veličina 50 kvadrata, koji iznajmljuje i od istoga ostvaruje prihode 500,00 eura, vlasnik osobnog vozila marke Polo 2011, državljanina Republike Hrvatske, ekonomista, nezaposlenog, sa završenom srednjom stručnom spremom, neoženjenog, bez djece, bez odlikovanja, bez čina, srednjeg imovinskog stanja, neosuđivanog, protiv koga se ne vodi drugi kazneni postupak, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je:

- dana 22. travnja 2024., u poslijepodnevnim satima, na ulici ispred kuće u [adresa], najprije ušao u verbalni sukob s TR, IR i mlt. nećakinjom UR, rođenom **.**.2007., pri čemu im je rekao da neće ući u kuću, da su kurvetine, te im je psovao majku, pa kada mu je mlt. UR rekla da se ne bi ponašao ovako da je njezin otac živ, u nakani da ju ponizi na javnom mjestu, odgurnuo ju rukama po prsima, te ju šakom udario po lijevoj strani glave, uslijed čega je pala na tlo, zadobivši kontuziju glave lijevo temporalno, laceraciju uz lateralni rub lijeve lopatice, hematom na desnom koljenu i laceraciju četvrtog prsta lijeve ruke, a koje povrede su okarakterizirane kao lake,

- dakle, nasiljem na javnom mjestu blisku osobu doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

- čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – nasilničkim ponašanjem – opisano u članku 323.a stavcima 1. i 2. Kaznenog zakona (“Narodne novine”, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22, 114/23 i 36/24, dalje: Kazneni zakon), a kažnjivo po članku 323.a stavku 2. Kaznenog zakona.

III. Temeljem članka 323.a KZ/11

IZRIČE SE

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

IV. Temeljem članka 56. KZ/11 primjenjuje se

UVJETNA OSUDA

Temeljem koje se izrečena kazna neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 2 (dvije) godina ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 148. u svezi članka 145. stavka 1. i 2. točka 1. i 6., i stavka 3. istog članka ZKP/08 okrivljeni NR dužan je naknaditi troškove ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 eura, te sveukupne troškove punomoćnice oštećenika odvjetnice Željka Horvat – Šoš o čemu će biti sačinjeno zasebno rješenje.

Obrazloženje

1. Temeljem članka 544. stavka 1. ZKP/08 stavlja se izvan snage presuda ovog suda broj Kzd-173/24-2 od 22. listopada 2024. izdana temeljem kaznenog naloga.

2. OKDO Zagreb podnio je optužnicu pod broj KOz-DO-193/24 protiv okr. NR zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – nasilničkim ponašanjem – opisano u članku 323.a stavcima 1. i 2. KZ/11 kažnjivo po članku 323.a stavku 2. KZ/11, činjenično i pravno pobliže opisana u izreci ove presude.

3. Pozvan na kaznenu odgovornost okrivljeni je naveo da se ne smatra krivim za kazneno djelo za koje ga se tereti. U svojoj obrani od 17.lipnja 2024. okrivljeni NR porekao je počinjenje kaznenog djela koja mu se stavlja na teret, navodeći kako majka njegove mlt. nećakinje UR i njen suprug godinama pokušavaju nasilno ući u njegovu kuću, on je vlasnik u 21/24 dijela, dok ostala 3/24 dijela pripadaju njegovim trima nećacima, odnosno djeci njegova pokojna brata KR. S obzirom da je brat umro prije oca, TR nije dobila ništa. On im je htio isplatiti njihove suvlasničke dijelove, no nisu pristali jer žele ući u kuću. Dana 22. travnja 2024. izlazio je iz kuće, ondje su bili oni, suprug TR mu je psovao mrtvu majku i rekao da mu da ključeve, fizički su ga napali, došlo je do tuče. Mlt. UR je skakala po njemu. Njih troje je, dakle, napalo njega, strgali su mu naočale koje koštaju 800,00 eura, on je zvao policiju. Nije ušao u verbalni sukob s mlt. UR, već s njenim roditeljima, nije joj rekao da je kurva niti da joj jebe mater. Dok su ga napadali, prošao je neki dečko i rekao da će zvati policiju, na što su oni rekli: „Ne opet policija“, pa su otišli. Njemu je inače TR zabranila da viđa nećake. Zbog svih problema oko kuće, prodao ju je po znatno nižoj cijeni, seli se za mjesec dana. Nije ih se mogao riješiti i više ne želi imati posla s njima.

3.1. U svojoj obrani od 8. svibnja 2025. oštećenici su ga napadali 8 godina i kao i sestru. O svemu navedenom će obavijestit medije. Nije počinio kazneno djelo za koje ga se tereti u ovome postupku, nije se ponašao nasilno spram oštećenika, već je on žrtva u ovome postupku. Kritičnog dana je u 17,30 pozivao policiju na intervenciju na koju su se isti odazvali i sačinili policijski zapisnik.

3.2. Na raspravi 5. veljače 2026. okrivljeni NR da 22.4.2024. oko 18,00 sati izašao iz svoje kuće u šetnju da bi se ispred njega prepriječilo vozilo iz kojeg su izašli IR, TR a naknadno je izašla i mlt. nećakinja UR, koju do tada nije vidio 8 godina. U vozilu je bila još jedna mlt. osoba a radi se o zajedničkom djetetu IR i TR. Oni su ga iz čista mira fizički napali i to ne po prvi puta, potrgali su mu naočale, bio je izgreban te je zapomagao i vikao susjedima neka zovu policiju. Cijeli napad na njega je trajao 10-tak minuta da su nakon toga svi ušli u vozilo i pobjegli sa mjesta događaja. U više navrata je obavještavao policiju o napadima koji su na njega izvršili IR i TR. Oni su 9 godina pokušavali protupravno ući u njegovu kuću a da za to nisu imali nikakvog zakonskog osnova. Nazvao je svoju sestru obavijestio je što se dogodilo nazvao je i svoga prijatelja PR te mu je on i savjetovao da ponovno pozove policiju. Zapitan tko je direktno na njega fizički napao, nanio mu ogrebotine i potrgao naočale navodi IR i TR. IR i TR su konfliktne osobe, oni su učestalo međusobno u fizičkim sukobima, provaljuju u tuđe nekretnine neadekvatno se brinu o vlastitoj djeci. To znaju svi susjedi i policija te na njihove adrese prebivališta u [adresa], je učestalo intervenirala policija. Motornim vozilom upravljao je IR.

3.3. Tom prilikom je TR i IR rekao da će prodati svoje dijelove kuće a oni su na to odgovorili da je cijela kuća njihova. Zapitan na koji način je UR zadobila ozljede 22.4.2024. navodi da ne zna nije ju niti taknuo možda je zadobila ozljede kod svoje kuće od strane TR i IR. Cijeli događaj je insceniran jer su zvali policiju sat i pol kasnije kako bi se dokopali njegove imovine. Zapitan da li mu se UR obraćala navodi da je, da je govorila gluposti da je njegov brat živ da je ista napunjena od strane svojih roditelja mržnjom prema njemu. Nije reagirao na Teine izjave jer se morao braniti od fizičkog napada. UR je branila očuha, sa kojim sam se on naguravao i ušao u fizički sukob. UR je u početku sukoba bila u autu kad je došlo do naguravanja i fizičkog sukoba između njega i IR ona je izašla iz auta i branila očuha. Ona je prišla očuhu sa leđa te je preko očuha počela ga udarati. Tada je naišao neki dečko on je vikao da će zvati policiju te su onda svi pobjegli.

4. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika s obzirom da ista nelogična i životno neuvjerljiva, te predstavlja umanjenje i otklanjanje kaznene odgovornosti za kazneno djelo za koje se okrivljenik tereti a u suprotnosti je sa u spisu provedenim materijalnim i personalnim dokazima.

5. Uz suglasnost stranaka sud je uzeo uvid u Službena zabilješka o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 22. travnja 2024. – osim u dijelu u kojem sadrži obavijesne izjave (list 3 spisa), Bolnička prijava Klinike za dječje bolesti Zagreb od 22. travnja 2024. (list 10 spisa), Medicinska dokumentacija na ime mlt. UR (list 12-14 spisa spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika NR na temelju članka 208.a Zakona o kaznenom postupku sa snimkom od 17. lipnja 2024. (list 16-19 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka IR od 22. srpnja 2024. (list 36-37 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje TR od od 31. srpnja 2024. (list 39-40 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje mlt. UR sa snimkom ispitivanja od 17. listopada 2024. (list 45 spisa), dopis II. PP od 23.7.2025. (list 90), dopis II. PP od 6.10.2025. (list 110), te službena zabilješka o dojavi (list 112), rješenje od 17.2.2025. o troškovima punomoćnice mlt. oštećenika u iznosu 594,00 eura, kao i dopis okr. od 14.7.2025. te izvadak iz KE i PE za okr.

5.1.Razgledana je snimka ispitivanja od 17.10.2024. mlt. UR.

5.2. Pročitani su zapisnici o ispitivanju svjedoka sa rasprave **.**.2025. FR (list 85 do 86 spisa), PR (list 86 do 87 spisa), sa rasprave 10. studenog 2025. svjedoka LR (list 114 do 116 spisa) i IR

(list 116 do 117 spisa)

6. Sud je na raspravi 17. srpnja 2025. ispitao svjedokinju FR (sestru okrivljenika) koja je navela da osobno nije očevidac događaja od 22. travnja 2024. koji se dogodio ispred kuće na adresi u [adresa]. O navedenim događajima obaviještena je od strane okrivljenog isti dan kad se događaj dogodio. Okrivljeni joj je rekao da su kritičnog dana ispred kuće prvo verbalno a onda fizički napali TR i IR a da je cijelom događaju bila prisutna tada mlt. UR. Brat joj je rekao da je tom prilikom zadobio ozljede u vidu ogrebotina da mu je bila potrgana garderoba te da su mu bile slomljene naočale. Rekao je da je pozvao policiju na intervenciju. Ne zna da li je policija fotografirala brata i stanje njegove garderobe i tijela. Nije joj poznato da li je NR tom prilikom zatražio liječničku pomoć. Poznato joj da je između brata i TR te IR sa druge strane postojao i prije inkriminiranog događaja problem jer su djeca od TR nakon smrti njihovog oca naslijedila 3/24 udjela nekretnine te su u više navrata pokušali protupravno ući u posjed smatrajući da na to imaju pravo jer su željeli useliti u navedenu nekretninu. Tu večer vidjela je svoga brata-okr. na njemu je vidjela ozljede, oštećenu garderobu i slomljene naočale. Brat je u više navrata i prije inkr. događaja pozivao policiju zbog pokušaja TR i IR da uđu protuzakonito u navedenu nekretninu.

6.1. Mlt. UR nije vidjela nakon inkriminiranog događaja niti zna da li je ista zadobila neke tjelesne ozljede. Nije joj poznato da li je protiv TR i IR pokrenut neki postupak s obzirom na opisane događaje. Brat joj je rekao da je to popodne išao u šetnju, da su u automobilu naišli TR i IR sa mlt. Teom da su mu automobilom prijeprečili put izašli su iz automobila, brata su prvo napali verbalno, vrijeđali ga u tome je prednjačio IR a onda je došlo i do naguravanja. Detalje oko događaja ne zna, nije bila prisutna, isto zna samo iz priče brata. Vjeruje da se branio od napada. Po njenom saznanju policija je izašla na adresu prebivališta brata gdje se događaja i dogodio no tamo nisu zatekli TR i IR, te mlt. UR jer su se oni prije toga udaljili. Brat ju je nazvao prije nego je došla policija odmah po događaju, bio je strašno uzrujan.

7. Ispitan u svojstvu svjedoka na raspravi **.**.2025. PR je naveo da poznaje okr. oni su prijatelji i živi u blizini njegove kuće. Osobno nije očevidac događaja od 22.4.2024. o istome je okr. obavijestio telefonom te s obzirom da se priča događala i ranije on mu je rekao da neka pozove policiju. Kad je kasnije svratio do okr. vidio je da on upravo izlazi iz svoje kuće zajedno sa policijom. Drugi dan je okr. vozio u nabavku novih naočala jer su stare bile stradale u sukobu. Okr. mu je ispričao da su toga dana automobilom došli do njega TR IR i mlt. UR da su tražili od njega da im preda ključ kuće kako bi u nju uselili te da je došlo do fizičkog i verbalnog sukoba. Okr. mu je rekao da su ga skoro pogazili sa automobilom. Poznato mu je da je okr. sa TR i IR i ranije imao problema vezano za svoju kuću.Poznato mu je da je okr u više navrata prijavljivao TR i IR policiji, no da se ništa nije događalo.

7.1. Kritične zgode kad ga je okr. telefonirao bio je uzbuđen, glasno je govorio. Rekao mu je da su ga iz ugla čekali TR i IR u automobilu jer se njegova kuća nalazi na samom ćošku, okr. je prelazio cestu, oni su automobilom došli do njega , ostavili ga nasred ceste i izašli i počeli ga napadati. Misli da je okr. bio ogreban i zna da su mu potrgane naočale. Nije mu poznato da bi itko drugi zadobio bilo kakve ozljede.

7.2. Okr. ga je nazvao popodne, možda predvečer. Na posebno pitanje zašto je okr. sugerirao da zove policiju navodi da je to učinio jer je on već gubio volju s obzirom da je u više navrata zvao policiju a da se ništa nije događalo. Rekao mu je da ga je prvi verbalno napao IR on ga je i fizički napao naguravajući ga, u događaj se uplela šogorica TR, a zna da je iz automobila izašla i mlt. UR, drugih detalja se ne sjeća. Okr. mu nije ništa rekao da koji način bi on reagirao prema UR ili joj nešto rekao.

8. Sud nije prihvatio iskaz navedenih svjedoka s obzirom da se radi o sestri i prijatelju okrivljenika koji nisu očevidci inkriminiranog događaja već se radi o svjedocima po čuvenju, koji sve informacije o inkriminiranom događaju imaju od samog okrivljenika. Radi se o bliskim rođacima i prijatelju koji su zainteresiran iza ishod ovog postupka te je logično da svojim iskazima pogoduju okrivljeniku.

9. Maloljetna oštećena UR ispitana na dokaznom ročištu 17. listopada 2024. navela je kako su se njena majka TR, očuh IR i polusestra [adresa] Zoe IR vozili u Samobor na kremšnite, prolazili su kraj svoje kuće u [adresa], ugledali su strica, okrivljenog NR, pa su stali i izašli iz automobila da ga upitaju mogu li dobiti ključ kuće jer ih on godinama ne pušta u kuću. Okrivljenik ih je pitao što trebaju, odgurnuo je IR u području prsa, on mu je uzvratio, počeli su se svađati i naguravati ispred kuće, povlačili su se za majice. Majka i ona su ih htjele smiriti, okrivljenik je bio agresivan, psovao im je majku, govorio da su kurve i kopilad, na što su mu IR i TR rekli da je pokojni KR, da se on ovako ne bi ponašao, a što je mlt. UR potvrdila. Okrivljenik je na to rekao da hvala E što ga nema. Dok su majka i ona pokušavale smiriti situaciju, okrivljenik je gurnuo TR, koja je potom stala iz IR, pa je potom odgurnuo i mlt. UR u području prsa te ju udario šakom po lijevoj strani lica ispod oka, uslijed čega se ona poskliznula i pala na tlo. Nakon toga se nastavila verbalna prepirka, a okrivljenik je otrčao prema Malešnici, a oni su ušli u automobil dalje po Samoborskoj cesti. Jako se loše osjećala, boji se okrivljenika, bilo joj je najprije žao jer je to njen stric, natekla joj je lijeva strana lica, imala je masnice, noga je bila natečena. Išla je kod liječnika, točnije pregledana je od djelatnice hitne pomoći u policijskoj postaji. Sve je to bilo isti dan. Okrivljenik ih ranije htio pustiti kući da vide baku, govorio bi im da nikad neće ući i da su ološ. Mlt. UR navela je kako ima cistu na mozgu i da se ponekad ne sjeća svega, cista je otkrivena u listopadu 2023., okrivljeniku nisu poznate njene zdravstvene tegobe.

10. Ispitana na raspravi 31. srpnja 2024. svjedokinja TR navela je kako je okrivljenik njezin bivši šogor, odnosno brat njenog pokojnog muža KR koji je preminuo 2012. Dana 22. travnja 2024., u poslijepodnevnim satima, vozila se u automobilu u društvu tadašnjeg izvanbračnog partnera IR, kćeri mlt. UR i NRR. Vozeći se uočila je okrivljenika te je automobilom stala ispred glavnog ulaza u kuću u [adresa]. Navedena kuća u suvlasništvu je okrivljenika i njene djece. Kad je izašla iz automobila, upitala je okrivljenika zašto njenu djecu ne pušta u kuću i zašto drži lanac s lokotom na vratima, a osim nje, iz automobila su izašli i IR te mlt. UR. Okrivljenik joj je rekao da joj neće dati ključeve, da je on gazda, da je ona kurvetina, a njena djeca kopilad i da neće ući u kuću jer će ju prodati. Mlt. UR je potom okrivljeniku rekla da je njen otac živ, to se ne bi dogodilo i to ne bi radio, na što je okrivljenik rekao da hvala E da više nije živ, te joj je prišao, objema rukama odgurnuo u predjelu prsa, nakon čega je ona pala na tlo, a kad se podigla, udario ju je šakom po lijevoj strani glave, uslijed čega je izgubila ravnotežu i pala na pod, zadobila je oguljotinu prsta ruke i koljena desne noge. IR je prišao okrivljeniku i odgurnuo ga da ga spriječi u daljnjem napadu, a u jednom trenutku on se počeo udaljavati od njih u smjeru Malešnice.

10.1. Ispitana na raspravi 10. studenog 2025. svjedokinja LR zapitana o događajima od 22. travnja 2024. navedenog dana bila je u osobnom automobilu zajedno za izvanbračnim suprugom IR te je osim njih bilo u vozilu još dvoje mlt. djece i to mlt. UR i mlt. ERR. Kretali su se automobilom po donjem Vrapču u blizini [adresa] gdje je živio okr. Bivša je šogorica od okr. te u to vrijeme već na sudu se vodi parnički postupak vezano za nasljedstvo iza pokojnog djeda ČR te je nekretnina na Kožničevom putu u suvlasništvu okr. i njeno troje djece koji su tada još bili maloljetni. Vidjeli su da se po pločniku kreće okr. zaustavili su auto te su iz vozila izašli IR i ona u namjeri da razgovaraju sa okr. IR mu se prvi obratio i tražio da mu da ključeve od kuće što je okr. odbio, te su oni prvo došli verbalno u sukob da bi nakon toga došlo i do međusobnog naguravanja. Nije sudjelovala u njihovom međusobnom verbalnom sukobu i naguravanju osim što je pokušala spriječiti sukob. U jednom trenu iz vozila izlazi njena tada mlt. kćer UR te se obraća okr. sa riječima ''da je moj pokojni otac živ ti to sigurno ne bi napravio niti se na taj način ponašao'', okr. je na to odgovorio da njen otac doista nije živ da je on sada gazda, te da će i prodati kuću. Kćer se tada unosi u lice okr. govori nećeš ti ništa prodati kuću to je i naša kuća između njih se počinje također dizati tenzija govoriti različite uvrede te tada okr. udara šakom u lice njenu kćer koja od tog udarca pada na pod, no pada nezgodno jer se cijeli događaj dogodio na samom rubu kolnika i pločnika te udara i leđima po podu. Nakon toga pozivaju policiju, policija dolazi, odvodi ih u postaju te onda iz policije pozivaju i hitnu pomoć, koja UR vozi u Klaićevu bolnicu. Okr. je njima onemogućavao da uđu u kuću u kojoj je tada živjela i njegova majka baka MR, te su oni bili dolazili u posjetu u čemu ih je okr. sprječavao te je zbog toga bila pozivana policija.

10.2. Kad joj se predočava njen iskaz od 31.7.2024. u kojem je navela da se ona prva obratila okr. i pitala ''zašto moju djecu ne pusti u kuću i zašto se lanac s lokotom nalazi na vratima oba ulaza u dvorište kuće'' a kasnije je iskazala da se okr. prvi obratio IR navodi da ostaje kod svog iskaza od 31.7.2024. te da je vjerojatno zbog proteka vremena nešto zaboravila.

10.3. Kad joj se predočava da je u svom iskazu 31.7.2024. navela da je okr. prvo odgurnuo kćer UR da bi je nakon toga udario šakom u glavu navodi da ostaje u cijelosti kod tog ranijeg svjedočanskog iskaza. Okr. se obraćao njenoj kćeri govorio da je kurvetina da će joj se krvi napiti te da će ući u kuću preko njega mrtvog.

11. Svjedok IR od 22. srpnja 2024. naveo je kako se 22. travnja 2024., u poslijepodnevnim satima, u društvu svoje izvanbračne partnerice TR, zajedničke kćeri ČRR, te kćeri TR, mlt. UR, automobilom dovezao do adrese [adresa]. TR, mlt. UR i on izašli su iz automobila, ispred kuće na ulici zatekli su okrivljenika, njih dvije su ga pitale zašto ih ne pušta u kuću i zašto su vrata iste zaključana lokotom, na što im je okrivljenik rekao da se kuća prodaje, da nemaju što tu tražiti, da su kurvetine i da odjebu odavde. Mlt. UR mu je rekla da je njen otac živ, da bi sve bilo drugačije i da bi mogla ući u kuću, na što joj je okrivljenik rekao da njenog oca nema, da on sada gazda i da može odjebat, te ju je potom šakom jednom udario po licu, a ona je pala na leđa. U jednom trenutku TR se obratila okrivljeniku, no ne sjeća se riječi koje mu je ona uputila. Svjedok je prišao okrivljeniku kako bi ga spriječio u daljnjem napadu na mlt. UR, sve se brzo odvijalo, a u jednom trenutku okrivljenik je otišao u smjeru Malešnice.

11.1. Ispitan na raspravi 10. studenog 2025. svjedok IR **.**.2024. bio je u društvu zajedno sa suprugom, mlt. UR i događaju je bila prisutna mlt. kćer ERR koja nije neposredni očevidac događaja jer je ostala u vozilu iz kojeg nije izlazila niti vidjela što se događa. Vozilom je upravljala TR te ne zna zbog čega su došli u Donje Vrapče. Okr. su susreli na cesti, u blizini njegove kuće. TR se obratila okr. pitala zbog čega ne smije koristiti kuću, te je UR govorila da joj je otac živ, da se okr. sigurno ne bi tako ponašao. Okr. je bio vulgaran, vrijeđao je te je govorio da su kurve i da će im se krvi napiti. Kako je cijelo njegovo ponašanje bilo agresivno i on je sa njim stupio u verbalni sukob došlo je i do međusobnog naguravanja, a on je imao namjeru smiriti cijelu situaciju. Zna da je UR rekla da je otac živ da se okr ne bi tako ponašao a okr. je odgovorio da je on sada gazda da će kuću prodat, te u jednom trenu je samo vidio kako šakom udara UR u glavu. UR od tog udarca pada na pod. Napustili su mjesto događaja sa autom , supruga ga je odvezla na posao a ona je sa djecom otišla kući. Zna da je kasnije pozivana policija da je dolazila hitna pomoć no detalje o tome bolje zna TR jer je on otišao na posao. UR i dan danas ima veliki strah od okr. te ne želi sama dolaziti u Zagreb.

11.2. Kad mu se predočava iskaz TR od 31.7.2024. u kojem je ista navela a danas to potvrdila da je okr. prvo odgurnuo UR, te nakon toga je udario šakom u glavu dozvoljava da se događaj tako dogodio bilo je tu puno naguravanja vrijeđanja i koje čega drugoga.

12. Sud je prihvatio iskaze svo troje saslušanih svjedoka, s obzirom da su isti logični i životno uvjerljivi, podudaraju se međusobno a i suglasju su sa u spisu priležećim materijalnim dokazima. Sama odstupanja u iskazima svjedoka sudu su logična s obzirom na protek vremena, kao i dinamiku samog događaja u kojem nije vjerojatno da svi svjedoci zapamte u cijelosti sve detalje navedenog događaja, niti da svo troje sudionika cijelo vrijeme prati cijeli tijek svih događanja u situaciji fizičkog sukoba koja se događa između četiri osobe koje su uzbuđene, međusobno povišenih tenzija, te jedna i zadobiva ozljede (mlt. oštećena), uslijed čega su dodatno uzrujani kako ona tako i njezini roditelji.

13. Samu obranu okrivljenika u kojoj on navodi da je kritične zgode zadobio ozljede sud nije prihvatio jer svjedoci obrane (FR i PR) navedene ozljede nisu vidjeli, a niti su ih vidjeli djelatnici II. Policijske postaje koji su izašli po pozivu okrivljenika, na očevid te nisu opisali u svom izvješću bilo kakve utvrđene ozljede kod okrivljenog NR te su dapače u izvješću naveli da nisu utvrđeni elementi prekršaja niti kaznenog djela a s obzirom na same navode okrivljenika. Također obrana okr. u kojoj on navodi da su ozljede mlt. oštećenici mogli nanijeti i njezini roditelji sudu je potpuno nevjerojatna i neprihvatljiva a s obzirom na činjenicu da je majka mlt. oštećene o navedenim događajima zbog kojih je i tražila intervenciju i obavijestila policiju da je dijete i kolima hitne pomoći prevezeno na pregled gdje je i navelo da je ozljede zadobila od strane strica – okrivljenika.

14. Iz u spisu priležećeg dopisa II. PP od 6.10.2025. proizlazi da je 26.7.2023. okrivljenik pristupio u prostorije II. PP te prijavio IR, o čemu je i sačinjena službena zabilješka. U spis je dostavljena i službena zabilješka o dojavi od 22.4.2024. iz koje je vidljivo da je okrivljenik NR u 18,35 sati zatražio intervenciju navodeći da su ga fizički napali njegova bivša šogorica i njezin partner. Iz priležećeg izvješća na listu 113 proizlazi da dolaskom na adresu [adresa] djelatnici policije su utvrdili da navedeni događaj nije pokriven videonadzorom niti je bilo svjedoka, da nisu utvrđeni elementi prekršaja, niti kaznenog djela, te nisu opisane nikakve ozljede na okrivljeniku dok je okrivljenik upućen na rješavanje imovinskopravnog spora sudskim putem.

15. Iz u spisu priležeće službene zabilješke o dojavi od 22.4.2024., VII. PP Zagreb (list spis 3) proizlazi da je TR dojavila da je njenu kćer UR fizički napao stric NR, te je ista zadobila vidljive ozljede u vidu crvenila, na prstu lijeve ruke i ogrebotine na desnom koljenu. TR i mlt. oštećena prevezene su u službene prostorije na daljnje postupanje.

16. Iz u spisu priležeće medicinske potvrde i dokumentacije za mlt.UR (list spisa 10-11) proizlazi da je ista dovezena vozilom hitne pomoći u pratnji majke, dana 22.4.2024., da je napadnuta od strane strica te je i zadobila lake ozljede u vidu ogrebotina dužine 2 centimetara na lateralnom rubu lijeve lopatice, hematom na desnom koljenu te laceracije uz rub nokta četvrtog prsta lijeve šake.

17. Temeljem cjelokupnog provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okr. NR počinio kazneno djelo protiv javnog reda – nasilničkim ponašanjem – opisano u članku 323.a stavcima 1. i 2. KZ/11 kažnjivo po članku 323.a stavku 2. KZ/11 činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude te je sud i okrivljenika NR i za citirano kazneno djelo oglasio krivim.

18. Naime iz iskaza saslušanih svjedoka oštećenice mlt. UR TR i IR koji su međusobno suglasni u svim za ovaj postupak bitnim i relevantnim dijelovima kako međusobno tako i sa u spisu priležećom materijalnom dokumentacijom u vidu medicinske dokumentacije za mlt. oštećenu, zapisnik o dojavama, koji su podneseni kako od strane okrivljenika u II. PP, tako i od strane oštećenika u VII. PP sud smatra nedvojbeno utvrđenom da je okrivljenik NR **.**.2024. na javnom mjestu mlt. oštećenicu koja mu je nećakinja svojim ponašanjem grubo, fizički i verbalno napao i vrijeđao, istoj nanio laku tjelesnu ozljedu, te je istu vrijeđajući i nazivajući je kurvetinom doveo u ponižavajući položaj, što je kod mlt. oštećene izazvalo osjeća straha i nelagode što sud smatra utvrđenim kako iz njezinog iskaza tako i iz iskaza svjedoka IR čime se su u radnjama okrivljenika ostvarila kako objektivna tako i subjektivna obilježja inkriminiranog mu kaznenog djela nasilničkog ponašanja iz članka 323.a stavka 1. i 2. KZ/11 počinjenog na štetu mlt. UR.

19. Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio, dosadašnju neosuđivanost, protek vremena, od počinjenja kaznenog djela, te činjenicu da između okrivljenika i obitelji same mlt. oštećene dugi vremenski period postoje nerazjašnjeni odnosi prvenstveno vezano za podjelu imovine. Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud nije pronašao.

20. Temeljem svega naprijed navedenog sud je okrivljeniku NR za kazneno djelo iz čl. 323.a KZ/11 izrekao kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, te je smatrao da će se i samom prijetnjom kaznene sankcije moći dostatno djelovati na okrivljenika da ne počini neko novo kazneno djelo, smatrajući da je samo počinjenje kaznenog djela za koje se okrivljenik tereti u ovome postupku, okolnosno uvjetovano.

21. Stoga je sud i primijenio uvjetnu osudu temeljem koje se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od dvije godine ne počini novo kazneno djelo.

22. Po ocjeni ovog suda kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci i primijenjena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od dvije godine izrečenu okr. NR je primjerena svim okolnostima konkretnog slučaja te podobna da se njome ostvare sve zakonom predviđene svrhe kazneno pravne zaštite iz čl. 41.KZ/11. Izražavanje društvene osude zbog počinjenja kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja i njihovih počinitelja, te omogućavanje počinitelju ponovnog uključivanja u društvo, a sve to, a ni blažom a niti strožom kaznom ne bi moglo se ostvariti na zakoniti i pravedan način.

23. S obzirom na sve naprijed navedeno izrečenom kaznenom sankcijom okr. NR u cijelosti se ostvaruje kako specijalna tako i generalna prevencija te se ista ukazuje kao adekvatna i zakonski osnovana.

24. Na temelju članka 148. u svezi članka 145. stavka 1. i 2. točka 1. i 6., i stavka 3. istog članka ZKP/08 okrivljeni NR dužan je naknaditi troškove ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 eura, te sveukupne troškove punomoćnice oštećenika odvjetnice Željka Horvat – Šoš o čemu će biti sačinjeno zasebno rješenje. Naime, tijekom provedenog postupka utvrđeno je da je okrivljenik osoba sa redovnim prihodima, vlasnik imovine, te da nema osoba koje bi bio dužan uzdržavati tako da snašanje troškova ovog postupka neće ugroziti egzistenciju okrivljenika. Visina paušalnih troškova u ovom predmetu određena je s obzirom na težinu kaznenog djela za koje je okrivljenik oglašen krivim složenost postupka, te broj održanih rasprava. Okrivljenik je također dužan namiriti troškove sveukupnog zastupanja punomoćnice oštećenika odvjetnice Željke Horvat-Šoš i to kako troškove koji su ranije podmireni od strane proračunskih sredstava, a temeljem rješenja OKDO Zagreb od 17. veljače 2025., tako i troškove kasnijeg zastupanja u tijeku ovog postupka o čemu će biti sačinjeno posebno rješenje.

U Zagrebu, 5. veljače 2026. godine

Sutkinja za mladež:

Sonja Vrandečić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana po pismenom primitku presude. O žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja, a žalba se podnosi ovom sudu u 4(četiri) istovrsna primjerka.

DNA:

OKDO Zagreb

Okrivljeni

Branitelj okrivljenog

Punomoćnica mlt. oštećene

Mlt. oštećena putem roditelja