REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-992/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽI, zbog prekršaja iz čl. 286, čl. 32, i čl. 238, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), po žurnom postupku provedenom 30. siječnja 2026. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/28-5/2311 Urbroj: 511-12-28-26-1 od 30. siječnja 2026. godine Klasa: 211-07/28-5/2311 Urbroj: 511-12-28-26-1 od 30. siječnja 2026. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona ((NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 30. siječnja 2026,

primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK ŽI, sin. Ž i A, rođen **.**.1993. u [adresa], s formalnim prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], vozač, nezaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, pismen, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,

k r i v  j e

a) što je 29. siječnja 2026. godine u 15,00 sati u Kaštel Novom, osobnim vozilom marke „Audi“ bez registarskih tablica, broja šasije: [broj šasije], poduzeo vožnju Ulicom Put Svetog Jurja, iako mu je, izvršnom odlukom iz stavaka 3. do 6. članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješenjem PU Splitsko- dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: UP/I-211-03/24-07/3740 Urbroj: 511- 12-28-24-2 od 30. prosinca 2024. godine, izvršnim 08. siječnja 2025. godine, vozačka dozvola bila oduzeta i ukinuta, s mogućnošću ponovnog polaganja vozačkog ispita nakon 08. siječnja 2027. godine,

dakle, upravljao je motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, ...

b) što 29. siječnja 2026. godine u 15,00 sati u Kaštel Novom, upravljajući osobnim vozilom marke „Audi“ bez registarskih tablica, broja šasije:

WAUZZZ4F35N026633, Ulicom Put Svetog Jurja, nije postupio po zahtjevu uredujućih policijskih službenika, koji su ga pokušavali sustići službenim vozilom s upaljenom zvučnom i svjetlosnom signalizacijom, već je ubrzao kretanje i dao se u bijeg,

dakle, kao vozač motornog vozila, nije postupio po zahtjevu izraženom pomoću znaka policijskog službenika,

c) što je 29. siječnja 2026. godine u 15,00 sati u Kaštel Novom, osobnim vozilom marke „Audi“ bez registarskih tablica, broja šasije: [broj šasije], poduzeo vožnju Ulicom Put Svetog Jurja, iako je važenje prometne dozvole tog vozila bilo isteklo 27. ožujka 2023. godine,

dakle da bi, kao vozač, upravljao motornim vozilom, osim traktora i radnog stroja, za koje bi isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

čime je u stjecaju počinio ukupno tri prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 286. st. 12, učinom pod b) prekršaj iz čl. 32. st. 4, te učinom pod c) prekršaj iz čl. 238. st. 7, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 39. PZ-a,

prethodno utvrđuje,

za prekršaj iz točke b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 €, za prekršaj iz točke c) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 €, a potom se okrivljenik,

o s u đ u j e

za prekršaj iz točke a),

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 60 (ŠEZDESET) DANA, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 29/30. siječnja 2026. godine, kao 2 (dva) dana zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno izriče u trajanju od 58 (pedesetosam) dana.

za prekršaje iz točke b) i c), uz primjenu čl. 39 st. 1. toč. 2. PZ-a,

NA UKUPNU NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 650,00 € (šestopedeset eura).

Okrivljenik je izrečenu mu ukupnu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.

Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne. ...

Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog citiranih prekršaja, okrivljeniku se izriče:

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA SVIH KATEGORIJA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.

Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl. 76.a PZ-a, uz sukladnu primjenu čl. 229. st. 9. Zakona sigurnosti prometa na cestama, od okrivljenika se:

ODUZIMAJU PREDMETI – osobno vozilo marke „Audi“ bez registarskih tablica, broja šasije: [broj šasije] s pripadajućim ključem, sve predmeti privremeno oduzeti po PU Splitsko-dalmatinskoj Postaji prometne policije, uz izdavanje potvrde serijskog broja [serijski broj] od 29. siječnja 2026. godine. Trajno oduzeti predmeti po pravomoćnosti ove odluke postaju vlasništvo Republike Hrvatske i prepuštaju se na raspolaganje PU Splitsko-dalmatinskoj.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura).

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinske Policijska postaja Kaštela podnijela je ovom sudu 30. siječnja 2026. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv ŽI, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.

2) Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, za prekršaj iz čl. 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrekne kazna zatvora u trajanju od 60 dana, a za prekršaje iz čl. 32. i čl. 238, sve istog zakona, izrekne ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 €.

3) Osim toga, predloženo je izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od jedne godine.

4) Nadalje, predloženo je da se od okrivljenika trajno oduzme privremeno oduzeto vozilo s pripadajućim ključem.

5) Također, predloženo je da se okrivljeniku tijekom prekršajnog postupka, odredi zadržavanje do pravomoćnog okončanja prekršajnog postupka.

6) Sud je odmah proveo žurni postupak, kojom prilikom su provedene odgovarajuće provjere, a potom je od okrivljenika uzeta obrana, te je u dokazne svrhe izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju, priloženu optužnom prijedlogu. Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. Okrivljenik je, po okončanom žurnom postupku, pušten na slobodu. ...

7) Kada su u pitanju prekršaji iz čl. 286 i čl. 238, sve Zakona o sigurnosti prometa, okrivljenik se očitovao kako ne osporava odgovornost i ne osporava optuženje. Potvrđuje da je kritične prigode poduzeo vožnju osobnim vozilom u prometu na cesti, iako mu je policijskom odlukom vozačka dozvola bila oduzeta i ukinuta zbog nakupljenih negativnih bodova. Također, potvrđuje da je za to vozilo prometna dozvola bila istekla 27. ožujka 2023. godine i da važenje iste nije bilo obnovljeno.

Kada je u pitanju prekršaj iz čl. 32. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, očitovao se kako osporava odgovornost. Tvrdi kako ne stoji da ne bi postupio po zapovjedi uredujućih policijskih službenika. Točno je da bi se tijekom vožnje mimoišao s policijskim vozilom, na kojim nisu bila upaljena ni svjetlosna ni zvučna signalizacija, a u nastavku vožnje nije primijetio da ga policijsko vozilo prati. Nikad nije bježao policiji u ovakvim situacijama, pa nije ni sada. Napominje da mu je suputnik bio AI, kojeg je inače policija tražila zbog ozbiljnih kaznenih djela. Kada su došli na odredište, izričito je tražio da se prijavi policiji, pa su tako i došli po njega.

Vozilo kojim je ovom prilikom upravljao u prometu na cesti, nije njegovo vlasništvo, a nije mu poznato tko bi bio vlasnik istog.

Krivo mi je zbog propusta i trudit će se da se slično ne ponovi.

8) Prema izvješću o uhićenju, nadležno policijsko tijelo okrivljenika je lišilo slobode od 29. siječnja 2026. godine u 15,05 sati, pa do okončanja ročišta pred dežurnim sucem 30. siječnja 2026. godine u 12,00 sati.

9) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.

10) Predstavnik ovlaštenog tužitelja završno je ostao pri optuženju.

11) Okrivljenik je završno prepustio odluku sudu.

12) Okrivljenik ne osporava odgovornost za počinjenje prekršaja iz čl. 286 i čl. 238, sve Zakona o sigurnosti prometa.

13) Okolnost koju ističe u odnosu na prekršaj iz čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ne ispričava ga od protupravnosti postupanja i odgovornosti. Priznanje da mu je suputnik bio AI, kojeg je inače policija tražila zbog ozbiljnih kaznenih djela, a od kojeg je, kada su došli na odredište, izričito zatražio da se prijavi policiji, jasno ukazuje da je kritične prigode doista, nepromišljeno, postupio suprotno čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je jasno da je okrivljenik počinio i ovaj prekršaj.

14) Budući je nesumnjivo da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za prekršaj iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrekao zatvorsku kaznu u trajanju od po 60 dana, a za ostale prekršaje, ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 650,00 €.

...

15) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u odmjerenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode okrivljenika, to mu je ukupna kazna zatvora u konačnici izrečena u trajanju od 58 dana.

16) Kada je u pitanju prekršaj iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je, pri odabiru i odmjeravanju kazne, sukladno čl. 36. PZ, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne

17) Za ostale prekršaje alternativno nije propisana zatvorska kazna, pa je sud okrivljeniku prethodno utvrdio novčane kazne u iznosu propisanog minimuma, odnosno, u propisanom fiksnom iznosu.

18) Posebno otegotnu okolnost predstavlja činjenica što se okrivljenik u prekršajnoj evidenciji vodi kao počinitelj prometnih prekršaja, pa i najtežih. Od toga, pravomoćno je sankcioniran i zbog prekršaja iz oblasti javnog reda i mira, između ostalog zbog neovlaštenog posjedovanja droge, te zbog nasilja u obitelji.

19) Dodatnu otegotnu okolnost predstavlja težina i ukupnost počinjenih prometnih prekršaja, te visok stupanj odgovornosti okrivljenika.

20) Okrivljeniku ide u prilog držanje pred sudom, primarno direktno i indirektno priznanje odgovornosti, te iskazano kajanje.

21) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.

22) Imajući u vidu težinu i društvenu opasnost ovakvog ponašanja u prometu, te visok stupanj odgovornosti okrivljenika, u svrhu nužne prevencije, sud je u bitnom prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja te je okrivljeniku, temeljem citiranih zakonskih odredbi, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od šest mjeseci.

23) Kako je citiranom zakonskom odredbom propisana mogućnost trajnog oduzimanja vozila kojim je počinjen prekršaj iz članka 286. stavaka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, to je u tom smislu riješeno kao u izreci ove odluke.

24) Naime, iz provedenog postupka očigledno proizlazi da je stvarni vlasnik privremeno oduzetog vozila okrivljenik. Sud smatra da, zbog svih okolnosti konkretnog slučaja, privremeno oduzete predmete treba trajno oduzeti i zbog interesa javne i opće sigurnosti. Prema mišljenju suda, ispunjeni su nužni fakultativni uvjeti propisani člankom 76.a PZ-a, za primjenom predložene mjere. Stoga je o prijedlogu ovlaštenog tužitelja za trajnim oduzimanjem privremeno oduzetog vozila s pripadajućim ključem, odlučeno kao naprijed. ...

25) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Kaštel Sućurcu, dana 30. siječnja 2026.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Elda Višić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Elda Višić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis