REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-147/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Marine Mileković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BJ, zbog prekršaja iz čl. 3. st. 1., kažnjivo po čl. 54. st. 3. u svezi sa čl. 54. st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), povodom optužnog prijedloga, Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: PP-DO-62/2025 od 07. siječnja 2026., nakon održane glavne rasprave dana 5. veljače 2026. godine u prisutnosti okrivljenika BJ i bez nazočnosti predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17,118/18, 114/22),5. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik BJ, sin B i majke ZJ djevojački Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2007. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, po zanimanju učenik III razreda srednje Škole za cestovni promet u Zagrebu, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je je 2. srpnja 2025. u [adresa], posjedovao ukupno 42 grama konoplje tipa droge pakiranoj u jednoj PVC vrećici, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari i biljaka iz koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23) konoplja se nalaze na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu 1., Odjeljak 1,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivo po čl. 54. st. 3., u svezi sa čl. 54. st. 1. toč. 1. cit. Zakona,

pa mu se temeljem citiranog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 663,61 € (šesto šezdeset tri eura šezdeset jedan cent). Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 76.a. Prekršajnog zakona u svezi čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljeniku se oduzima jedna PVC vrećica sa cca 42 grama sumnjive biljne materije nalik na opojnu drogu marihuanu - konoplju i digitalna vaga srebrne boje NN marke i dostavlja se Općinskom kaznenom državnom odvjetništu u Zagrebu te će se po pravomoćnosti presude ista uništiti, dok se okrivljeniku BJ OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2007., s prebivalištem u [adresa], po pravomoćnosti presude ima se vratiti mobitel iPhone 14 u kojem se nalazi sim kartica pozivnog broja [broj SIM kartice], IMEI :359862145066288, koji predmeti su od njega oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj [serijski broj].

III. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, broj: PP-DO-62/2025 od 07. siječnja 2026., podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je provedena glavna rasprava.

2. Okrivljenik BJ ispitan na glavnoj raspravi u svoju obranu je naveo da se smatra krivim te u cijelosti priznaje djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. U bitnome je naveo da je točno da je 2. srpnja 2025. u [adresa], u parku, posjedovao ukupno 42 grama konoplje tipa droge pakiranoj u jednoj PVC vrećici. U to vrijeme bio je u društvu prijatelja koji su konzumirali marihuanu, pa je i on povremeno isto činio, no nakon predmetnog događaja prestao je konzumirati marihuanu. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju u policijsku postaju, zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta na strani 18-20 spisa, službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta na strani 30-32 spisa i prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

4. Iz cit. izvješća o uhićenju i dovođenju u policijsku postaju razvidno je da je okrivljenik zbog osnovane sumnje na neovlaštenu proizvodnju i promet drogama iz čl. 190. st. 2. KZ-a, uhićen 2. srpnja 2025. u 23,35 sati, a pušten je na slobodu 3. srpnja 2025. u 20,45 sati.

5. Iz cit. zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta na strani 18- 20 spisa razvidno je da je od okrivljenika predmetnog dana oduzeta jedna PVC vrećica sa cca 42 grama sumnjive biljne materije nalik na opojnu drogu marihuanu - konoplju i digitalna vaga srebrne boje NN marke.

6. Iz cit. službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu razvidno je da je droga koja je oduzeta od okrivljenika konoplja tipa droga.

7. Iz cit. zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta na strani 30- 32 spisa razvidno je da je od okrivljenika predmetnog dana oduzet mobitel iPhone 14 u kojem se nalazi sim kartica pozivnog broja [broj SIM kartice], IMEI :359862145066288.

8. Iz cit. prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

9. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod navoda svoje obrane i moli što blažu kaznu.

10. Nakon ovako provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Naime, nesporno je utvrđeno da okrivljenik predmetnog dana postupio suprotno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.

11. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je sud okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir iskazano žaljenje i mlađu životnu dob, dok otegotnih okolnosti nije našao. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sud je za prekršaj za koji Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 5.000,00 kuna do 20.000,00 kuna ili kaznu zatvora do 90 dana, izrekao novčanu kaznu u visini Zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

12. Temeljem citiranih propisa u izreci presude okrivljeniku je oduzeta jedna PVC vrećica sa cca 42 grama sumnjive biljne materije nalik na opojnu drogu marihuanu

- konoplju i digitalna vaga srebrne boje NN marke, jer je Zakonom zabranjeno posjedovanje droge, a ne oduzimanjem istog postojala bi opasnost da će se droga uporabiti za počinjenje prekršaja te isto zahtijevaju razlozi opće sigurnosti i zaštite zdravlja ljudi.

13. Prilikom odlučivanja o oduzetom predmetu mobitel iPhone 14, sud je uzeo u obzir sudsku praksu Europskog suda za ljudska prava kao i Ustavnog suda Republike Hrvatske. Člankom 1. Protokola br. 1 uz Konvenciju je propisano da svaka fizička ili pravna osoba ima pravno na mirno uživanje svoga vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svoga vlasništva, osim u javnom interesu i to samo uz uvjete predviđene Zakonom i općim načelima međunarodnoga prava. Miješanje javne vlasti u mirno uživanje vlasništva treba biti zakonito. Svako miješanje u pravo vlasništva može se opravdati jedino ako služi javnom ili općem interesu te je tom prilikom potrebno uspostaviti pravičan odnos ravnoteže između potreba javnog interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca. U svakom konkretnom slučaju oduzimanje predmeta koji su vlasništvo okrivljenika, treba postići razuman odnos razmjernosti između konvencijskog prava okrivljenika na mirno uživanje vlasništva predmeta i zahtjeva općeg interesa javnosti. Cijeneći ozbiljnost počinjene povrede te činjenicu da je okrivljenik neosuđivana osoba, ovaj Sud smatra da oduzimanje predmetnog mobitela ne nalažu potrebe javnog interesa i opće sigurnosti građana te bi u suprotnom bilo povrijeđeno okrivljenikovo pravo na mirno uživanje prava vlasništva.

14. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer je učenik i uzdržavaju ga roditelji, te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 5. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Mileković

Daniela Šola

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i troškovima postupka.

Dostavna naredba:

1. Okr. BJ, [adresa],

2. Tužitelj, Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu,

3. Spis.