Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-3768/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: ZSPC) u svezi sa stavkom 3. istog članka, odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Grad Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo Klasa: 211-01/25-02/2971, Urbroj: 2170-1-07-04-25-3 od 18. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), 05. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljeni AŠ; ime oca A; ime majke Đ; rođen **.**.1972. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; kuhar; zaposlen kao domar u Gradu Rijeci; oženjen, otac jednog odraslog djeteta; s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi;
k r i v j e
što:
I. kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u danom roku od 15 (petnaest) dana odnosno od dana uručenja 06. lipnja 2025. do dana 23. lipnja 2025., po dostavljenom Zahtjevu za dostavu podataka Klasa: 211-01/25-02/2971, Urbroj: 2170-1-07-04-25-2 nije dostavio Direkciji za prometno redarstvo tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 17. travnja 2025. u 13:30 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], u Rijeci, Ulica Franje Račkog bb;
dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja;
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC;
pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenom AŠ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura i nula centi).
Okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po dostavi ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljeni na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 100,00 eura (sto eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljeni u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušal u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 2 (dva) mjeseca po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Grad Rijeka, Upravni odjel za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo dostavio je sudu predmet Klasa: 211-01/25-02/2971, Urbroj: 2170-1-07-04- 25-5 od 22. rujna 2025., povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-01/25-02/2971, Urbroj: 2170-1-07-04-25-3 od 18. kolovoza 2025., radi počinjenja prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište 02. veljače 2026., na kojem je sud stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: obavijest o počinjenom prekršaju broj: 303732500490 s prilozima – obrazac davanje podataka o vozaču; izvješće o počinjenom prekršaju broj: 303732500490 s fotografijama vozila u prekršaju; povratnica za obavezni prekršajni nalog; povratnica za obavijest o počinjenom prekršaju; povratnica za poziv na ročište za 02. veljače 2026.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3. U svom prigovoru okrivljenik je naveo da nije dobio da dostavi podatke o vozaču; da je auto koristio u svrhu obavljanja poslova Grada Rijeke, jer da je domar u Gradu Rijeci; da je dobio da dostavi podatke, to da bi bio napravio. Na donjoj desnoj strani prigovora nalazi se potpis karakterističnog oblika iz kojeg se može iščitati „ AŠ“, gdje je prvo slovo prezimena „V“ karakterističnog početka.
3.1. U svom iskazu na ročištu okrivljenik je izjavio da činjenični navodi iz optužnog prijedloga nisu točni niti istiniti i da se ne osjeća krivim prema takvom optuženju; da u cijelosti ostaje kod navoda iz svog prigovora; da potpis na dostavnici za obavijest o počinjenom prekršaju nije njegov potpis, jer da se on potpisuje cijelim imenom i prezimenom; da potpis na dostavnici za obavezni prekršajni nalog također nije njegov potpis; da je potpis na prigovoru njegov potpis i da je potpisan imenom i prezimenom; da je potpis na povratnici za poziv na današnje ročište također njegov potpis; da je kritične zgode vozilo koristio u poslovne svrhe, jer da je za Grad Rijeku trebao otići nešto pobrusiti, no to je sve trajalo oko 30 minuta.
4. Iz isprave obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-01/25-02/2971, Urbroj:
2170-1-07-04-25-2 od 14. svibnja 2025. serijski broj: [serijski broj], sud utvrđuje da je ista naslovljena na AŠ, [adresa]; da se istom traži podatak tko je 17. travnja 2025. u 13:30 sati u mjestu Rijeka, Franje Račkoga 1B, kada je počinjen prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 11. ZSPC-a kažnjiv po stavku 4. istog članka upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka]; dok iz potpisane povratnice za navedenu obavijest sud utvrđuje da je ista uručena adresatu u drugoj dostavi i da se potpis karakterističnog oblika iz kojeg se može iščitati prvo slovo „V“ koje ima karakterističan početak, nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 06. lipnja 2025.
4.1. Iz isprave povratnica za obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-01/25-02/2971, Urbroj: 2170-1-07-04-25-3 od 18. kolovoza 2025., serijski broj: [serijski broj], sud utvrđuje da je ista naslovljena na AŠ, [adresa]; da je ista uručena adresatu u prvoj dostavi i da se potpis karakterističnog oblika iz kojeg se može iščitati prvo slovo „V“ koje ima karakterističan početak, nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 08. rujna 2025.
4.2. Iz isprave povratnica za poziv za ročište 02. veljače 2026. sud utvrđuje da je ista naslovljena na AŠ, [adresa]; da je ista uručena adresatu u drugoj dostavi i da se potpis karakterističnog oblika iz kojeg se može iščitati „ AŠ“, gdje prvo slovo prezimena „V“ ima karakterističan početak, nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 10. siječnja 2026.
4.3. Iz isprave Potvrda Ministarstva pravosuđa, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika sud utvrđuje da isti u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan niti za jedno djelo prekršaja.
5. Sukladno članku 229. stavak 3. ZSPC vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5.1. Sukladno stavku 7. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Sukladno takvim utvrđenjima, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud zaključuje da je okrivljenik kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], 06. lipnja 2025. zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju; te da u ostavljenom roku od 15 dana nije dostavio vjerodostojan podatak o tome tko je 17. travnja 2025. u 13:30 sati u mjestu Rijeka, Franje Čandeka 1B, kada je počinjen prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 11. ZSPC-a kažnjiv po stavku 4. istog članka upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka].
7. Slijedom toga, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC-a koje mu se stavlja na teret, tj. kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja u propisanom roku od 15 dana.
7.1. Predmetno iz razloga što se iz potpisa na povratnici za obavijest o počinjenom prekršaju može iščitati prvo slovo prezimena „V“ koje ima karakterističan početak, a koji potpis je identičan potpisu na povratnici za obavezni prekršajni nalog. S obzirom na to da je okrivljenik istakao prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, sud zaključuje da je nedvojbeno istog zaprimio, kao što je zaprimio i obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavu podataka o vozaču po kojoj nije postupio. Takav zaključak dodatno potvrđuju i potpisi okrivljenika s njegova prigovora i na povratnici za poziv na ročište, gdje je isti potpisan punim prezimenom pa imenom, pri čemu prvo slovo prezimena „V“ ima karakterističan početak kao i potpisi na povratnicama za obavijest o počinjenom prekršaju i obaveznom prekršajnom nalogu. Iz tih je razloga sud cijenio kao neosnovane navode okrivljenika iz njegova iskaza da potpisi na navedenim ispravama nisu njegovi.
8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne u smislu članka 36. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio da okrivljenik u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan uopće, a kao naročito olakotne okolnosti cijenio da temeljnim prekršajem iz članka 82. stavak 4. ZSPC nije nastala nikakva daljnja posljedica u vidu materijalne štete.
9. Sud je stoga okrivljenom primjenom odredbi članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne za tu vrstu prekršaja, jer smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenog da ubuduće više pažnje posvećuje na zahtjeve nadležnih tijela, da poštuje pravila prometa i pravni sustav, te da ne čini više prekršaja, te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja, upozoravajući okrivljenika da vrlo vjerojatno prilikom sljedećeg prekršaja će mu biti izrečena novčana kazna u propisanom zakonskom rasponu.
10. S obzirom na to da je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 30,00 eura.
11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 05. veljače 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Gordana Šegota
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni.
