Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Ob-251/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda i to Dragice Samardžić kao predsjednice vijeća, Ankice Matić kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Vesne Kuzmičić kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice 1. ZK, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. JK, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje na adresi [adresa], oboje zastupani po punomoćnici Ani Petrić, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Perić i dr. d.o.o. iz Varaždina, protiv tuženika ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi povišenja iznosa uzdržavanja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P Ob-350/2024-14 od 28. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 5. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
i
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska odluka pod točkom I. i IV. izreke.
II. Prihvaća se žalba tužitelja kao osnovana i ukida prvostupanjska odluka pod točkom II. izreke te tužba u tom dijelu odbacuje.
Obrazloženje
1. Sud prvog stupnja donio je presudu koja glasi:
I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev, koji glasi:
" I. Nalaže se tuženiku ĐK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinositi za uzdržavanje ZK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od po 199,08 EUR mjesečno i za JK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 199,08 EUR mjesečno, i to za vremenski period od dana podnošenja tužbe 30.10.2018. g. pa sve do 30.06.2023. godine, i to u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, zajedno sa zateznom kamatom koja na dospjele, a neplaćene iznose uzdržavanja teče od dospijeća do isplate po stopi koja se određuje u skladu s odredbom članka 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima.
II. Nalaže se tuženiku ĐK da tužiteljima ZK i FK na jednake dijelove naknadi troškove ovog parničnog postupka zajedno sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana."
II. Odbija se i podredni tužbeni zahtjev, koji glasi:
" I. Utvrđuje se da postoji obveza tuženika ĐK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinositi za uzdržavanje ZK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od po 199,08 EUR mjesečno i za JK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 199,08 EUR mjesečno, i to za vremenski period od dana podnošenja tužbe u ovom predmetu 30.10.2018. g. pa sve do 30.06.2023. godine, zajedno sa zateznom kamatom koja na dospjele neplaćene iznose uzdržavanja teče od dospijeća do isplate po stopi koja se određuje u skladu s odredbom članka 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima. "
III. Nalaže se tuženiku ĐK da tužiteljima ZK i FK na jednake dijelove naknadi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 1.163,71 eura (tisućustošezdesettri eura i sedamdesetjedan cent) zajedno sa zateznom kamatom od 28. listopada 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
IV. Odbija se tužitelj sa ostatkom zahtjeva za naknadom parničnog troška u iznosu od 137,50 eura (storidesetisedam eura i pedeset centi) kao neosnovan."
2. Žali se tužitelj i pobija prvostupanjsku odluku pod točkom I., II. i IV. izreke, zbog "svih žalbenih razloga" sve sa prijedlogom da se žalba prihvati i postupi u skladu sa istom.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je djelomično osnovana.
5. Iz spisa proizlazi da je tuženik ranijom odlukom Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P-1033/2014 obvezan na zakonsko uzdržavanje u mjesečnom iznosu od po 900,00 kuna za dvoje mlt. djece i odlukom istog suda P Ob-258/2018, po tužbi tužitelja radi povišenja zakonskog uzdržavanja, obvezan je tuženik na mjesečni iznos od po 1.500,00 kuna za svako dijete.
6. Nadalje, iz spisa proizlazi da je odluka suda prvog stupnja potvrđena odlukom ovog suda broj Gž Ob-278/2021, međutim revizijskom odlukom Vrhovnog suda RH broj Rev-1/2023 ukinute su prvostupanjska i drugostupanjska odluka i predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovno suđenje (list 220-221 spisa).
7. Osim toga, iz spisa proizlazi da su tužitelji podneskom od 3. veljače 2025. uredili tužbeni zahtjev (list 229-231 spisa) na način da uz glavni tužbeni zahtjev, podnesen je i podredni tužbeni zahtjev.
8. Međutim, kako iz spisa nepobitno proizlazi da je tuženik u razdoblju od podnošenja tužbe do listopada 2021. uredno plaćao s naslova zakonskog uzdržavanja mjesečni iznos od po 900,00 kuna za svako dijete, a u ovršnom postupku broj Ovr Ob-19/2022 naplaćena je razlika s naslova zakonskog uzdržavanja, to sud prvog stupnja zaključuje da tužitelji ne mogu osnovano zahtijevati isplatu za predmetno razdoblje.
9. Naime tražbina između stranaka je podmirena, što stranke nepobitno potvrđuju i odnosi se na zatraženo vremensko razdoblje od 30. listopada 2018. do 30. lipnja 2023., pa prema mišljenju ovog suda, odluka suda prvog stupnja je zakonita unatoč žalbenim navodima tužitelja, jer tužitelji doista s obzirom da su namireni u svom potraživanju ne mogu osnovano zahtijevati ponovno namirenje iste tražbine.
10. Stoga u ovom dijelu žalba nije osnovana i valjalo je odlučiti kao u izreci – članak 368. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje: ZPP).
11. U odnosu na podredni tužbeni zahtjev radi utvrđenja postojanja obveze s naslova zakonskog uzdržavanja, prema mišljenju ovog suda, i u ovom dijelu je odluka suda prvog stupnja zakonita.
12. Prema članku 187. ZPP-a, tužitelj može u tužbi tražiti da sud samo utvrdi postojanje, odnosno nepostojanje kakvog prava ili pravnog odnosa, ili istinitost odnosno neistinitost kakve isprave.
13. S obzirom da u dijelu utvrđenja tužbenog zahtjeva (deklaratorni zahtjev) imamo nedostatak pravnog interesa, to je u ovom dijelu žalba osnovana i valjalo je sukladno odredbi članka 358. stavak 3. ZPP-a u svezi sa člankom 367. stavak 1. ZPP-a odlučiti kao u izreci, odnosno u ovom dijelu ukinuti prvostupanjsku odluku i odbaciti tužbu.
U Splitu, 5. veljače 2026.
Predsjednica vijeća
Dragica Samardžić
