Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26 D

Poslovni broj: Gž Ovr-524/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sucu Snježani Šaško kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], Ulica 22. Lipnja 20 A, Supetar i ovrhovoditelja KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanih po punomoćnici Dijani Britvić, odvjetnici u Splitu, protiv ovršenice LĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe ispražnjenjem i predajom nekretnine, odlučujući o žalbi ovršenice izjavljenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Ovr-1201/2024-5 od 14. siječnja 2025., dana 5. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Žalba ovršenice protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Ovr- 1201/2024-5 od 14. siječnja 2025., odbacuje se kao nepravovremena.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je donio rješenje o ovrsi kojim je na temelju ovršne isprave, i to ovršne sudske odluke - presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Ps-32/2022- 10 od 13. prosinca 2022., potvrđene presudom Županijskog suda u Puli-Pola, poslovni broj: Gž-801/2023-2 od 12. lipnja 2023., dakle pravomoćne 12. lipnja 2023., a ovršne 16. rujna 2023.), određena predložena ovrha ispražnjenjem i predajom ovrhovoditeljima u posjed slobodnog od osoba i stvari četverosobnog stana na 1. katu, oznake br. 3, površine 66,72 m2, a koji stan se nalazi u zgradi oznake čest. zgr. [katastarska čestica] ZU 2657 k. o. [katastarska općina], 8. suvlasnički dio: 67/281 etažno vlasništvo (E-8) anagrafske oznake Rokova 20, i to udaljenjem ovršenice i trećih osoba, uklanjanjem stvari i predajom nekretnine u posjed ovrhovoditeljima. Ujedno, istim rješenjem o ovrsi je ovrhovoditeljima odmjeren trošak u iznosu od 239,82 EUR.

2. Protiv tog rješenja žali se ovršenica ne navodeći određeno zakonske žalbene razloge, niti predlažući način postupanja ovoga suda. U žalbi opisuje u kakvom stanju je stan, kakvi su odnosi u zgradi, te koje radove je na stanu izvela u svrhu njegove poboljšice.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije pravovremena.

5. Navedeno rješenje o ovrsi sadrži urednu uputu o pravnom lijeku, te ga je ovršenica osobno primila 17. siječnja 2025., što proizlazi iz dostavnice s poleđine str. 76 spisa.

6. Predmetnu žalbu ovršenica je prema podacima u spisu i sustavu e-Spis podnijela preporučeno 29. siječnja 2025.

7. Prema čl. 11. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ-a) protiv rješenja donesenog u prvom stupnju može se izjaviti žalba, ako ovim Zakonom nije drukčije određeno, a prema stavku 3. istog članka žalba se izjavljuje u roku od osam dana od dostave prvostupanjskog rješenja, ako ovim Zakonom nije drukčije određeno.

8. Kako je ovršenica rješenje o ovrsi primila 17. siječnja 2025., a žalbu podnijela 29. siječnja 2025., to je ista podnesena izvan zakonom propisanog roka od osam dana, naime da bi žalba bila pravovremena morala je biti podnesena do 27. siječnja 2025. (kao prvog idućeg radnog dana nakon posljednjeg dana roka 25. siječnja 2025., koji je pao na dan kada sud ne radi).

9. Prema čl. 358. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a) u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, nepravovremenu, nepotpunu (čl. 351. st. 1.) ili nedopuštenu žalbu odbacit će rješenjem sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća prvostupanjskog suda bez održavanja ročišta. Žalba je nepravovremena ako je podnesena nakon proteka zakonskog roka za njezino podnošenje.

10. Prema čl. 367. st. 1. ZPP-a nepravovremenu, nepotpunu ili nedopuštenu žalbu odbacit će drugostupanjski sud rješenjem, ako to nije učinio prvostupanjski sud (čl. 358. ZPP-a).

11. Kako je, dakle, žalba nepravovremena, a ne postoje uvjeti da se žalba tretira kao žalba nakon proteka roka u smislu odredbe čl. 53. OZ-a, te ju zbog navedenog razloga nije odbacio prvostupanjski sud, to je učinio ovaj sud primjenom čl. 367. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a.

Varaždin, 5. veljače 2026.

Sudac

Snježana Šaško