REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-18395/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe HOTEL PANONIJA d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe NŽ, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja-ZAMP, broj: 102206-0001 od 25. studenoga 2025., nakon žurnog postupka dana 5. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
I-okr. pravna osoba HOTEL PANONIJA d.o.o., sa poslovnim sjedištem u [adresa], OIB 83771382581, MBS [matični broj subjekta], osnovna djelatnost: hotelijerstvo, 30 zaposlenih, prekršajno kažnjavana,
II-okr. odgovorna osoba NŽ, sin N i B, djevojačko prezime majke O, rođ. **.**.1966. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, SSS, direktor I okr. pravne osobe, zaposlen u istoj, plaće u iznosu od 1.000,00 eura, vanbračna zajednica, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan,
k r i v i s u
što su 13. svibnja 2025. oko 9:20 sati u Aperitiv baru Hotela Panonija u [adresa] javno priopćavali autorska glazbena djela, koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, ovlaštene udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbena djela, temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo klasa: UP/I 034-03/2018-020/0005 i ur.broj: 559-07/3-18-004,
čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine 111/21),
pa im se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
izriče
I-okrivljenoj pravnoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 eura (dvjestopedeseteura)
II-okrivljenoj odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 eura (stoeura)
II. Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona I i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenici ostavljenom roku plate 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, I i II okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) s v a k i, u korist Državnog proračuna na račun na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP, pod brojem: 102206-0001 podnijelo je 25. studenoga 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, predlažući da se provede žurni postupak.
2. II-okrivljena odgovorna osoba NŽ je na ročištu iskazao da je on direktor društva te da će obranu iznijeti kako u ime I-okr. pravne osobe tako i u svoje ime kao odgovorna osoba. Nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga naveo je da su mi imali nekakva dugovanja prema HDS-ZAMP-u te da su nešto platili, ali da ne može reći da su potpisali ugovor s njima jer nemaju takve financijske mogućnosti. Isto tako zbog dugovanja prema tužitelju da se ne može potpisati navedeni ugovor, a istaknuo je probleme u poslovanju zbog korone i potresa u kojem je hotel jako stradao, a da nisu dobili nikakvu odštetu niti pomoć za obnovu.
3. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid i pročitao zapisnik broj 1056505-102206, potvrde iz prekršajne evidencije za okrivljenike od 01. prosinca 2025. te izvadak iz sudskog registra za I okr. pravnu osobu. Isto tako, od tužitelja je 2. veljače 2026. zatražio očitovanje jesu li okrivljenici dana 13. svibnja 2025. oko 9.20 sati u Aperitiv baru u Hotelu Panonija, [adresa], posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela te ako nisu imali odobrenje u vrijeme počinjenja prekršaja jesu li u međuvremenu pokušali sklopiti ugovor.
3.1. Tužitelj je 5. veljače 2026. sudu dostavio očitovanje u kojem je naveo da okrivljenici dana 13. svibnja 2025. oko 9.20 sati u Aperitiv baru u Hotelu Panonija, [adresa], nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela te da niti u međuvremenu pokušali sklopiti ugovor i da u cijelosti ostaju kod navoda optužnog prijedloga.
4. Nakon ovako provedenog postupka, obrane okrivljenika koji su djelo prekršaja u cijelosti priznali kao i temeljem provedenog dokaznog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, odnosno, nesporno je utvrđeno, da su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, u Aperitiv baru Hotela Panonija u [adresa] javno priopćavali autorska glazbena djela, koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, ovlaštene udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbena djela, čime su u cijelosti ostvarili obilježje djela prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.
5. Stoga je sud, a kako je u potpunosti našao utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja za koji se optužuju, za isto ih je i proglasio krivima. Kod odlučivanja o kazni sudac je olakotnim cijenio iskreno priznanje okrivljenika te činjenicu da isti loše posluju te im u konkretnom slučaju nije izrekao kazne propisane Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima za ova djela prekršaja, već im je uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona ublažio kazne na način propisan cit. odredbom Zakona, vodeći računa o dosadašnjoj nekažnjavanosti okrivljenika kao i životnoj obrani, stoga smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od propisanih.
6. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
Zagreb, 5. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Senka Višekruna
Antonija Golac
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. I okrivljenoj pravnoj osobi, HOTEL PANONIJA d.o.o., [adresa]
2. II okrivljenoj odgovornoj osobi, NŽ, [adresa]
3. tužitelju, Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP
4. pismohrana, ovdje
