REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐČ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/107080, ur. broj: 251-10-73/22-25-4 od 18. lipnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 5. veljače 2026. godine,

p r e s u d i o j e

Okrivljenica ĐČ, kći Đ i Ć, rođ. **.**.1986. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, po zanimanju zdravstveno lab. tehničar, zaposlena na pola radnog vremena, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, razvedena, majka dvoje malodobne djece, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

I/ što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest dana od dana 31.01.2025. do dana 15.02.2025. godine nije dostavila Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 18. prosinca 2024. godine u 18:30 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, Opatovina 25,

dakle, što na zahtjev prometnog redara nije dala vjerodostojne podatka o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje,

pa je time počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 229. st. 7. istog Zakona.

pa joj se temeljem cit. propisa, u svezi s čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje

O P O M E N A

II/ Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. . 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je oslobođena obveze naknade troškova postupka u paušalnom iznosu.

O b r a z l o ž e n j e

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/107080, ur. broj: 251-10-73/22-25-4 od 18. lipnja 2025. godine, izdalo je protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Navedeni obavezni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenice, dostavljen je ovom Sudu na rješavanje, na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenica je iskazala kako je istina što joj se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret i osjeća se krivom. Kao vlasnica vozila [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od 31. siječnja do 15. veljače 2025. godine Gradskom uredu dostavila vjerodostojni podatak tko je upravljao njenim vozilom 18. prosinca 2024. godine u 18:30 u Zagrebu, Opatovina 25. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja do kojeg je došlo do iz neznanja jer je uredno platila kaznu i mislila kako je time ispunila svoju obvezu, pa nije slala podatke tko je upravljao vozilom.

4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid u povratnice, punomoć, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se, naredba o premještanju vozila, službena zabilješka, fotografije, potvrda iz PE, otkaz punomoći.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sutkinja je nedvojbeno utvrdila da je okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to opisano u izreci ove presude, pa ju je proglasila krivom.

6. Odlučujući o prekršajno pravnoj sankciji sutkinja je vodila računa o postupanju okrivljenika, njezinoj krivnji i prouzročenoj posljedici te je olakotnim cijenila iskreno priznanje, prekršajnu nekažnjavanost okrivljenice, okolnosti počinjenja prekršaja, činjenicu da je samohrana majka dvoje djece, stoga je, prema ocjeni sutkinje, OPOMENA primjerena počinjenom prekršaju i stupnju odgovornosti počinitelja, smatrajući da će se svrha postići i ovakvom vrstom prijekora jer se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, a radi ostvarivanja svrhe prekršajno pravnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje novčanom kaznom.

7. Okrivljenica je temeljem cit. zakonskih odredbi oslobođena od plaćanja troškova prekršajnog postupka jer bi plaćanjem bilo ugroženo njezino uzdržavanje.

8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 05. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

DOSTAVNA NAREDBA

1. Okr. ĐČ, [adresa],

2. Tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31,

3. Za spis.