Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Poslovni broj Gž-13/2026-2

Osijek, Europska avenija 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Dragi Grubeši, u ostavinskom postupku iza pok. UZO (Stjepan), rođ. UZO, [adresa], rođ. **.**.1943., a umrle **.**.2015., odlučujući o žalbi nasljednice UZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Zlatku Jurlini, odvjetniku u Zadru, protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru od 8. rujna 2025. poslovni broj O-2408/2025-2 (ranije O- 1516/2015), 05. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Žalba se djelomično odbija kao neosnovana, a djelomično uvažava kao osnovana pa se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru od 8. rujna 2025. poslovni broj O-2408/2025-2 (ranije O-1516/2015):

- potvrđuje pod toč. I. do III. izreke, te pod toč. V. do VIII. izreke,

- ukida pod toč. IV. izreke i u tom dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"I. Prekida se ostavinski postupak iza pokojne UZO (Stjepan), rođ. UZO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođene **.**.1943., preminule **.**.2015.

II. Upućuje se OZO OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ovog rješenja pokrenuti parnični postupak protiv UZ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja da UZ ne pripada pravo na njezin nužni nasljedni dio na imovini ostavitelja budući da postoje opravdani razlozi isključenje iz nasljedstva sukladno čl. 85. ZN-a.

III. Upućuje OZO OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ovog rješenja pokrenuti parnični postupak protiv UZ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja da se iz ostavinske imovine ima izdvojiti ½ dijela ostavine na ime bračne stečevine

IV. Upućuje se UZ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ovog rješenja pokrenuti parnični postupak protiv ĆZO OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] radi utvrđenja da je darovanjem zemljišta iz ugovora o darovanju od 4. veljače 2015., sklopljenog između ostaviteljice kao daroprimateljice i OZ kao darodavatelja, povrijeđena u svom nužnom dijelu, radi čega zahtijeva povrat dara do namirenja nužnog dijela.

V. Upućuje se UZ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u roku od 15 dana po pravomoćnosti ovog rješenja pokrenuti parnični postupak protiv ĆZO OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa] radi utvrđenja činjenica o kojima ovisi veličina nasljednog dijela i sastav ostavinske imovine, odnosno radi utvrđenija da u ostavinu na ime bračne stečevine uđe ½ dijela nekretnina prema ugovoru o kupoprodaji od 10. studenog 1999.

VI. Prekid postupka trajat će dok parnica ne bude pravomoćno dovršena.

VII. UZ i OZO dužni su o pokretanju parnice s izvijestiti ovaj sud dostavom primjerka tužbe pozivom na broj ovog rješenja, u roku od 15 dana od pokretanja parničnog postupka.

VIII. Ako u danom roku UZ i OZO ne pokrenu parnicu za utvrđenja činjenice na način i u roku određenim u točki II. -V. izreke rješenja, ostavinski postupak će se nastaviti, te ako do njegova dovršetka ne pruži dokaz da je pokrenuo parnicu, ostavinski postupak će se dovršiti bez obzira na zahtjev radi kojeg je upućena na parnicu."

2. Ovo rješenje pod toč. I. do toč. VIII. pravovremeno podnesenom žalbom pobija zakonska nasljednica UZ zbog bitne povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., u daljnjem tekstu: ZPP) i pogrešne primjene zakona, s prijedlogom da se rješenje suda prvog stupnja ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Rješenje suda prvog stupnja sadržava iscrpne i valjane razloge o odlučnim činjenicama, zatim rješenje nema proturječnosti, pa stoga prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a osim pod toč. IV. izreke.

5. Nije sporno da je ostaviteljica vlastoručnom oporukom od 20. travnja 2006. za svoje nasljednike odredila bračnog druga OZ i sina SZO. Također, nije sporno da su zakonski nasljednici ostaviteljice iz braka s ĆZ (I. brak) – kćer UZ i sin ĆZ, koji je promijenio ime i prezime u SZ.

6. UZ je tijekom ostavinskog postupka postavila zahtjev za nužni nasljedni dio na ostavinskoj imovini, zatim da sastav ostavinske imovine čine nekretnine iz ugovora o kupoprodaji 10. studenoga 1999., zahtjev za vraćanjem dara iz ugovora o darovanju zemljišta od 4. veljače 2015., zahtjev za izdvajanjem ostavinske imovine za ½ dijela u [adresa] po osnovi bračne stečevine ostaviteljice, a oporučni nasljednici su ovo pravo zakonskoj nasljednici osporili.

7. GZ postavio je zahtjev za izdvajanjem ostavinske imovine iz zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] po osnovi bračne stečevine, a zakonska nasljednica UZ je ovaj zahtjev osporila.

8. Ostaviteljica je vlastoručno oporukom darovala svom sinu GZO nekretninu u [adresa], koju je stekla na temelju ugovora o darovanju sa ZZ od 4. veljače 2015.

9. Ispravno nasljednica u žalbi prigovara da se ne radi o povratu dara, jer ostaviteljica nije darovatelj, već daroprimac, pa između stranaka postoji samo spor da li žaliteljici pripada pravo na nužni dio. Stoga je izreka rješenja pod toč. IV. nerazumljiva i u suprotnosti sa sadržajem ugovora od 4. veljače 2015.

10. U svezi s toč. V. izreke, na žalbene na vode valja odgovoriti da je prvostupanjski sud ispravno odlučio uputiti na parnicu protiv nasljednika GZO radi utvrđenja činjenice da ostavinsku imovinu na ime bračne stečevine čini ½ nekretnine iz ugovora o kupoprodaji od 10. studenoga 1999.

11. Na žalbene navode žaliteljice valja ukazati da se u ostavinskom postupku ne može poći od zakonske presumpcije da su bračni drugovi suvlasnici nekretnine na jednake dijelove. Kada između stranaka postoji spor da li se radi o vlastitoj imovini OZ ili bračnoj stečevini između DZ i ostaviteljice, a ova sporna činjenica se ne može utvrditi na temelju javnih ili javno ovjerovljenih isprava, tj. po odredbi čl. 224. st. 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19., u daljnjem tekstu: ZN), već suprotno navodima žalbe između stranaka su sporne činjenice o kojima ovisi sastav ostavine (čl. 224. st. 1. toč. 1. ZN-a).

12. Nasljednica u žalbi ne prigovara zakonitosti rješenja suda prvog stupnja u preostalim točkama izreke.

13. U nastavku postupka prvostupanjski sud će otkloniti ukazanu bitnu povredu pod toč. IV. izreke i potom o ovom ukinutom dijelu rješenja donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku.

14. Temeljem čl. 380. toč. 2. i 3. ZPP-a valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja.

Osijek, 05. veljače 2026.

Sudac

Drago Grubeša