Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-936/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Berislavu Babiću, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja CA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Zvonimir Raić, odvjetnik iz Zagreba, protiv protivnika osiguranja VA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Vukadin, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Vukadin i partneri j.t.d. iz Zagreba, radi osiguranja privremenom mjerom, rješavajući žalbe predlagateljice osiguranja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3332/2022-21 od 09. veljače 2023. i protiv rješenja poslovni broj Ovr-3332/2022-52 od 14. svibnja 2024., 5. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba predlagateljice osiguranja se uvažava, ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3332/2022-21 od 9. veljače 2023. u pobijanoj točki 5. izreke u dijelu u kojem je propušteno odlučiti o troškovima postupka iznad nesporno dosuđenog iznosa od 313,54 EUR.

II. Žalba predlagateljice osiguranja se uvažava, ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3332/2022-52 od 14. svibnja 2024.

III. Predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

IV. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-3332/2022-21 od 9. veljače 2023. odlučeno je:

"1. Radi osiguranja nenovčane tražbine – prava posjednika zahtijevati od svih trećih da se suzdrže od čina samovlasnog smetanja njegovog posjeda (oduzimanjem ili uznemiravanjem posjeda), predlagatelja osiguranja CA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prema protivniku osiguranja, VA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]:

određuje se

o s i g u r a n j e p r i v r e m e n o m m j e r o m

– nalaže se opskrbljivaču električne energije – trgovačkom društvu HEP – Operator distribucijskog sustava d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 46830600751, u roku 24 sata od primitka otpravka ovog rješenja, vratiti brojilo broj: 7210955 i ponovno uspostaviti isporuku električne energije mjestu isporuke električne energije – stan u [adresa], obračunsko mjerno mjesto (OMM) broj: 0156541533.

2. Privremena mjera iz toč.1. Rješenja ostaje na snazi do proteka 30 dana nakon pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji je predlagatelj osiguranja dužan pokrenuti radi opravdanja navedene privremene mjere ili do drugačije odluke suda na prijedlog predlagatelja ili protivnika osiguranja.

3. Nalaže se predlagatelju osiguranja, u roku 30 dana od dostave otpravka ovog rješenja pokrenuti parnični postupak radi opravdanja privremene mjere iz toč.1. Rješenja te da dokaz o tome (primjerak tužbe) dostavi sudu.

4. Žalba protiv rješenja o određivanju privremene mjere ne odgađa provedbu privremene mjere.

5. Nalaže se protivniku osiguranja VA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi predlagatelju osiguranja CA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], troškove postupka osiguranja u iznosu 313,54 eura (tristotrinaest eura i pedesetčetiri centa) / 2.362,50 kuna1 , u roku osam (8) dana."

2. Ovo rješenje u dijelu u kojem je odlučeno o troškovima postupka (toč. 5. izreke), pravovremeno podnesenom žalbom od 12. veljače 2023., pobija predlagateljica osiguranja i to zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. – dalje ZPP) s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači u skladu s žalbenim navodima. Zahtjeva i trošak sastava žalbe.

3. Rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-3332/2022-52 od 14. svibnja 2024. odlučeno je:

"Odbija se prijedlog predlagatelja osiguranja za donošenje dopunskog rješenja od 12. veljače 2023. kao neosnovan."

4. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom od 23. svibnja 2024. pobija predlagateljica osiguranja i to iz žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 3. ZPP-a s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i predlagateljici priznaju svi troškovi postupka. Zahtjeva i trošak sastava žalbe.

5. Uzimajući u obzir da se pobijanim rješenjima odlučivalo o zahtjevu predlagateljice za dosudom daljnjih troškova ovršnog postupka, ovaj sud je u istom postupku i jednom odlukom odlučivao o izjavljenim žalbama predlagateljice.

6. Žalba od 12. veljače 2023. je osnovana.

7. Iz spisa predmeta proizlazi da je prvostupanjski sud donio rješenje poslovni broj Ovr-3332/2022-21 od 9. veljače 2023. putem kojega je usvojio prijedlog predlagateljice za određivanje privremene mjere te je u toč. 5. izreke predlagateljici priznao troškove postupka osiguranja u ukupnom iznosu od 313,54 EUR.

8. U obrazloženju rješenja navedeni su troškovi koji su priznati predlagateljici. Iz izreke i obrazloženja pobijanog rješenja ne proizlazi da odluka ima odbijajući dio, odnosno ne proizlazi da je predlagateljica odbijena u dijelu traženih troškova postupka, već proizlazi kako je prvostupanjski sud troškove postupka odmjerio prema prvotnom prijedlogu za osiguranje od 18. listopada 2022., ne uzimajući u obzir troškove koji su u nastali do donošenja pobijanog rješenja, a sve imajući u vidu da se radi o ponovnom postupku, nakon ukidbene odluke.

9. Međutim, podneskom od 18. prosinca 2022., predlagateljica je specificirala koje troškove postupka potražuje, dakle prije donošenja rješenja o osiguranju od 9. veljače 2023. u ponovnom postupku te ista osnovano u žalbi ukazuje kako se pobijano rješenje u odnosu na toč. 5. ne može ispitati, budući putem istoga nije odlučeno o svim troškovima postupka.

10. Sukladno odredbi članka 14. stavka 4. Ovršnog zakona("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 06/24. - dalje OZ) protivnik osiguranja je dužan predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za osiguranje.

11. Stoga, kako pobijanom toč. 5. izreke rješenja nije odlučeno o svim troškovima postupka, koji predlagateljici pripadaju temeljem čl. 14. st. 4. OZ-a, to se odluka ne može ispitati te je zbog toga i ukinuta iznad nesporno dosuđenog iznosa od 313,54 EUR pa je ovaj sud donio odluku kao u toč. I. izreke (čl. 380. toč. 3. ZPP-a).

12. Žalba od 23. svibnja 2024. je osnovana.

13. Rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-3332/2022-52 od 14. svibnja 2024. odbijen je prijedlog predlagatelja osiguranja za donošenje dopunskog rješenja od 12. veljače 2023. kao neosnovan.

14. Naime, podneskom od 12. veljače 2023. predlagateljica je podnijela prvostupanjskom sudu prijedlog za donošenje dopunskog rješenja o troškovima postupka, sve uzimajući u obzir da rješenjem o osiguranju poslovni broj Ovr- 3332/2022-21 od 9. veljače 2023., nije odlučeno o svim troškovima postupka.

15. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je ocijenio da nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 339. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 21. OZ-a, za donošenjem dopunskog rješenja o troškovima postupka.

16. Ovo sve iz razloga što se prvostupanjski sud rukovodio prijedlogom od 18. listopada 2022. i tamo postavljenim zahtjevom za naknadom troška, uz napomenu da će o zahtjevu za troškove koji su predlagatelju nastali tijekom postupka i koje zahtjeve je predlagatelj podnio tijekom postupka, prvostupanjski sud će donijeti posebno rješenje, u skladu s odredbom čl. 14. OZ-a.

17. Takav pravni stav prvostupanjskog suda se ne može prihvatiti.

18. Po ocjeni drugostupanjskog suda ne može se osporavati pravo strankama u postupku da traže troškove koji su nastali tijekom postupka i to za radnje za koje smatraju da je to opravdano, dok je s druge strane prvostupanjski sud dužan voditi računa o ekonomičnosti postupka i priznati pravo na naknadu troškova od druge strane samo za one radnje koje ocijeni potrebnim za postupak.

19. U konkretnom slučaju nije sporno da je predlagateljica tijekom postupka postavila zahtjev za daljnjim troškovima postupka i da je zahtjev podnesen prije donošenja meritorne odluke, u ponovnom postupku pa je protivno ekonomičnosti postupka nedonošenje odluke prvostupanjskog suda o svim troškovima postupka, kao što je ekonomičnost postupka protivno i donošenje rješenje poslovni broj Ovr-3332/2022-52 od 14. svibnja 2024., a u kojem se umjesto da se donese odluka o žalbi ili dopuni odluke o troškovima, zahtjev odbija i napominje da će se donijeti nova odluka o daljnjim troškovima postupka.

20. Stoga je ta odluka nezakonita te je odlučeno kao u toč. II. izreke (čl. 380. toč. 3. ZPP-a).

21. Uzimajući u obzir da je u konkretnom slučaju izostala odluka prvostupanjskog suda o osnovanosti daljnjih troškova postupka iznad nesporno dosuđenog iznosa od 313,54 EUR u toč. 5. izreke rješenja poslovni broj Ovr-3332/2022-21 od 9. veljače 2023. to je odlučeno kao u toč. III. izreke.

22. U nastavku postupka sud prvostupanjski sud će uvažavajući razloge ove odluke donijeti novu na zakonu osnovanu odluku o osnovanosti daljnjih troškova predlagateljice.

23. Odluka o zahtjevu predlagateljice za naknadom troškova žalbenog postupka donesena je na temelju čl. 166. st. 3. ZPP-a kao u toč IV. izreke.

24. U nepobijanom dijelu, rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr- 3332/2022-21 od 9. veljače 2023. u toč. 1., 2., 3. i 4. i nepobijanom dijelu toč. 5. za iznos od 313,54 EUR, ostaje neizmijenjeno.

Osijek, 5. veljače 2026.

Sudac

Berislav Babić