REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-70/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Mihovilu Budimiru, a na prijedlog sudske savjetnice Ines Miletić, uz sudjelovanje zapisničarke Tajane Blažević, u prekršajnom postupku protiv okrivljene CF iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. i članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU požeško-slavonske, Policijske postaje Požega, broj 211-07/25-4/126764 od 8. prosinca 2025., 5. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljene CF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivane, državljanke RH, kao osnovan i povodom istog se preinačuje navedeni pobijani obavezni prekršajni nalog tužitelja u pogledu odluke o novčanoj kazni, tako da se okrivljeniku za prekršajno djelo iz članka 43. stavka 2. u svezi s člankom 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) utvrđuje novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura) dok se za prekršaj iz članka 176. stavka 3. u svezi s člankom 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznos od 300,00 eura (tristo eura) pa temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljenici izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto eura).

II Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena CF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužna je novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka prijepisa presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne što iznosi 333,33 eura (tristo trideset tri eura i trideset tri centa), smatrat će se da je kazna uplaćena u cijelosti.

III Preinačava se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije na način da se okrivljenoj CF ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IV U ostalom nepobijanom dijelu koji se odnosi na troškove postupka, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje te se na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona, okrivljenik obvezuje naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od primitka prijepisa ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Požega, broj 211-07/25-4/126764 od 8. prosinca 2025. okrivljena CF je proglašena krivom za prekršaj iz članka 43. stavak 2., kažnjivog po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i za prekršaj iz članka 176. stavak 3., kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona zbog čega joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 650,00 eura zajedno s troškovima prekršajnog postupka u iznosu od 40,27 eura te joj je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornog vozila B kategorije u trajanju od šest mjeseci sukladno članku 58. Prekršajnog zakona.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena CF je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri. Okrivljenica je u prigovoru, između ostaloga, izrazila iskreno žaljenje zbog navedenog događaja kao i čitavog postupka u vezi s tim događajem koji je na nju stresno djelovao s obzirom na njezine godine starosti, njezinu dosadašnju odgovornost i savjesnost u prometu te s obzirom na činjenicu da kao dugogodišnji vozač do sada nije kažnjavana te da istodobno nema razloga sumnjati da se sukladno navedenom u Obaveznom prekršajnom nalogu opisanog pod točkom 1. navedeni događaj s materijalnom štetom zaista i dogodio premda ga ona nije uočila, a zbog čega joj je iskreno žao. Nadalje, istaknula je da u svezi prekršaja iz Obaveznog prekršajnog naloga pod točkom 2. ona nikada namjerno ne bi napustila mjesto nesreće na bilo kojem mjestu pa tako ni na prepunom parkiralištu trgovačkog centra gdje to svatko može vidjeti i prijaviti. Zamolila je sud da novčanu kaznu smanji jer do sada u dugogodišnjem vozačkom iskustvu nije kažnjavana te da joj se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ukine, a to s obzirom na činjenicu da radi kao prosvjetni djelatnik u školi koja je gotovo 3 km udaljena od njezinog mjesta prebivališta, a kako radi u različito doba dana svakog dana, nema vremenski adekvatnog javnog prijevoza osim da na posao ide pješice, a moli sud i da uvaži njezine godine starosti. Dodala je da u kontekstu svega navedenog i kako je cijeli ovaj događaj na nju djelovao da bi i najmanja novčana kazna bez zabrane upravljanja motornim vozilom u potpunosti ispunila svrhu kažnjavanja.

3. Prigovor je osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom.

5. Sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PU požeško-slavonske, PP Požega, broj: 1068204087od 20. rujna 2025., zapisnik o očevidu PU požeško-slavonske, PP Požega od 20. rujna 2025., klasa: 21108/25-4/34560, situacijski plan PP Požega, broj: 211-08/25-4/34560 od 22. rujna 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PU požeško-slavonske, PP Požega od 20. rujna 2025., broj: 211-08/25-4-34560, elektronički zapis Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, broj 034-04/25-03/6 od 15. prosinca 2025. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije od 27. siječnja 2026. za okrivljenu CF.

5.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije od 27. siječnja 2026., utvrđeno je da okrivljenica unazad tri godine nije bila prekršajno kažnjavana.

5.2. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PU požeško-slavonske, PP Požega, broj: 1068204087od 20. rujna 2025. utvrđeno je da je okrivljenica kritične zgode imala 0,00 g/kg koncentracije alkohola te nije utvrđena prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu.

5.3. Iz zapisnika o očevidu PU požeško-slavonske, PP Požega od 20. rujna 2025., klasa: 21108/25-4/34560 utvrđeno je da je dana 20. rujna 2025. oko 11,06 sati policija postupala po dojavi ČF na mjestu događaja u [adresa], na parkirališnom prostoru trgovačkog centra "Kaufland". Mjesto događaja izmijenjeno je utoliko što je CF s osobnim automobilom marke "Renault Clio", reg. [registarska oznaka] napustila mjesto događaja. U vrijeme obavljanja očevida bio je dan, preglednost dobra, kolnik suh. Očevid je poduzet i u [adresa] gdje je zatečen osobni automobil marke "Renault", reg. [registarska oznaka] koji je zatečen na parkirališnom prostoru te su na istom nađena oštećenja na zadnjoj desnoj strani, odnosno na zadnjim desnim vratima, zadnjem desnom blatobranu te zadnjem desnom pvc naplatku koja po svojim karakteristikama odgovaraju oštećenjima nastalim na osobnom automobilu marke "Porsche", reg. [registarska oznaka]. Nakon prometne nesreće NN vozač s NN automobilom napustio je mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. CF s automobilom marke Renault Clio reg. [registarska oznaka] pronađena je naknadno 20. rujna 2025. po službenicima PP Požega kojom prilikom je dala obavijesti na okolnosti prometne nesreće. Tom prilikom su utvrđena oštećenja na prethodno navedenom Renault Clio automobilu i to na zadnjoj desnoj strani odnosno zadnjim desnim vratima, zadnjem desnom blatobranu te zadnjem desnom pvc naplatku, koja po svojim karakteristikama (visina, intenzitet) odgovaraju oštećenjima nastalim na oštećenom osobnom automobilu marke "Porsche" reg. [registarska oznaka].

5.4. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika PU požeško-slavonske, PP Požega od 20. rujna 2025., broj: 211-08/25-4-34560 osumnjičenica CF navela je da nije osjetila da je kritične zgode ikoga udarila sa svojim automobilom.

5.5. Uvidom u elektronički zapis Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, broj 034-04/25-03/6 od 15. prosinca 2025. utvrđeno je da je okrivljena CF od 1.ožujka 1992. zaposlena u Tehničkoj školi u Požegi.

6. Nadalje, rješavajući po prigovoru okrivljenice i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio kako postoje uvjeti za ublažavanje kazne te je navedeni pravni institut i primijenio, primjenjujući pri tome odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, cijeneći da će se takvom kaznom postići svrha generalne i specijalne prevencije prekršaja, odnosno da se svrha kažnjavanja može postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane.

6.1. Po ocijeni ovog suda novčana kazna je okrivljenici prestrogo izrečena imajući u vidu priznanje počinjenog prekršaja, izraženo žaljenje te dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenice.

6.2. Obzirom na navedeno, ovaj sud je okrivljenici za djelo prekršaja iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura dok je za prekršaj iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrdio kaznu u iznosu od 300,00 eura pri čemu je izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 500,00 eura. Navedena kazna je po ocjeni ovog suda primjerena kako počinjenim prekršajima tako je pogodna da ostvari i opću svrhu prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

7. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, na način da joj je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznosa od 333,33 eura u roku od 30 dana od primitka prijepisa presude, ista kazna se ima smatrati u cijelosti plaćenom.

8. Nadalje, razmatrajući odluku o zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenica bila prethodno pravomoćno prekršajno osuđivana, da bi protiv nje bio u tijeku neki prekršajni postupak, a ponašanje okrivljenice nakon počinjenih prekršaja, odnosno preuzimanje odgovornosti za iste te izraženo kajanje nakon počinjenih prekršaja, kao i činjenica da joj je vozačka dozvola neophodna zbog odlaska na posao koji obavlja, ali i starija starosna dob ukazuju na potrebu za ukidanjem iste mjere. Navedene okolnosti počinjenih prekršaja i ličnosti okrivljenice ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukine, kako je navedeno u izreci ove presude.

9. Kako okrivljenica izrečenim troškovima izdavanja obaveznog prekršajnog naloga nije prigovarala, o istima sud nije niti odlučivao.

10. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona, a njihova je visina određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.

11. Slijedom navedenog, na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.

12 Ova presuda je postala pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno ulaganje žalbe.

U Požegi, 5. veljače 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Tajana Blažević,v.r.

Mihovil Budimir,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba sukladno odredbi članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Tužitelju u 3 primjerka – za spis, okrivljenika i tužitelja