REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U SLUNJU
Trg dr. F. Tuđmana br. 14, Slunj
Poslovni broj: Pp-343/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VT, državljana RH, zbog prekršaja iz čl. 49. st. 5., čl. 216. st. 3., čl. 199. st. 6., čl. 163. st. 8., čl. 236. st. 7., čl. 193. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), i čl. 29. st. 1. toč. 1 Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 42/20, 144/20, 114/20, 18/24) povodom optužnog prijedloga PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/26-5/2845, urbroj: 511-05-13-26-1 od 5. veljače 2026. nakon provedenog žurnog postupka dana 5. veljače 2026. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik VT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin VT i CT, rođ. **.**.2000. u [adresa], državljanin Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], s završenom osnovnom školom, nezaposlen, uzdržava se od prodaje sekundarnih sirovina, bez imovine, lošeg imovnog stanja, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje mlt. djece, prekršajno osuđivan za ista djela prekršaja i druge prekršaje,
k r i v j e
I. što je
dana 05. veljače 2026. godine u 04,00 sata van naseljenog mjesta, na 72. km + 300 m autoceste A-1, općina Bosiljevo upravljao osobnim automobilom marke "Peugeot 106", registarske oznake i broja [registarska oznaka] autocestom A-1 u smjeru juga, odnosno iz smjera Zagreba u smjeru čvora „Bosiljevo 2“,
1. prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno prije položenog vozačkog ispita B kategorije,
dakle, postupao protivno odredbi čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 216. st. 3. istog Zakona,
2. a neposrednim opažanjem policijskog službenika te uvidom u sustav nadzornih kamera HAC-a utvrđeno, da se na dionici autoceste A-1, čvor „Donja Zdenčina na 73. km + 200 m autoceste (čvor „Bosiljevo 2“) na relaciji dugoj oko 60 kilometara kretao autocestom kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru i pri tome u više navrata ugrožavao promet autocestom u smjeru sjevera,
dakle, postupao protivno odredbi čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 49. st. 5. istog Zakona,
3. s koncentracijom alkohola od 1,01 g/kg u krvi a što je umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosilo 0,91 g/kg alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, postupao protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 199. st. 6. istog Zakona,
4. a tijekom vožnje u motornom vozilu, na sjedalu na koje je ugrađen sigurnosni pojas nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
dakle, postupao protivno odredbi čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 163. st. 8. istog Zakona,
5. a izvršenim tehničkim pregledom vozila na cesti od strane policijskih službenika utvrđeno da je upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti koje nije imalo ispravne uređaje i opremu, budući da su na vozilu utvrđeni tehnički nedostaci u dijelu osovine, kotači, gume i ovjes u vidu nedovoljne dubine (istrošenosti) gaznog sloja pneumatika te u dijelu samonosive karoserije i šasije u vidu puknuća stakla na prednjim desnim vratima i oštećenje lijevih vrata u vidu ulegnuća lima, a koji nedostaci su posebnim propisom, odnosno Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti kategorizirani kao veći,
dakle, postupao protivno odredbi čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 236. st. 7.i stog Zakona,
6. a nije posjedovao propisanu zimsku opremu za navedeno vozilo, iako se kretao tkz. zimskom dionicom javne ceste u RH a ista obvezna u razdoblju od 15. studenog tekuće godine do 15. travnja iduće godine, sukladno toč. I. toč. II. Odluke o obveznoj uporabi zimske opreme na zimskim dionicama javnih cesta u Republici Hrvatskoj (NN RH 121/20),
dakle, postupao protivno odredbi čl. 193. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 193. st. 6. istog Zakona,
7. a kao punoljetna osoba, nije kod sebe imao osobnu iskaznicu, dakle, postupao protivno odredbi čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 29. st. 1. toč. 1. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa
utvrđuje
kazna zatvora
za djelo pod 1. u trajanju od 30 (trideset) dana
novčana kazna
za djelo pod toč. 2. od 1.500,00 eura (tisućupetstoeura) za djelo pod toč. 3. od 390,00 eura (tristodevedeseteura) za djelo pod toč. 4. od 130,00 eura (stotrideset)
za djelo pod toč. 5. od 130,00 eura (stotrideset)
za djelo pod toč. 6. od 130,00 eura (stotrideset)
za djelo pod toč. 7. od 20,00 eura (dvadeseteura)
II. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 170/17,118/18, 114/22 – u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 5. veljače 2026. u 04,15 sati do 5. veljače 2026. do 14,30 sati kao 1 (jedan) dan kazne zatvora, tako da ima za izdržati 29 (dvadesetdevet) dana kazne zatvora.
III. Na temelju čl. 39. PZ-a, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 2.300,00 eura (dvijetisućetristoeura).
IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. PZ-a, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 1.533,33 eura (tisućupetstotridesetrieuratridesettricenta) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.
VI. Nalaže se tužitelju da po pravomoćnosti ove presude, okrivljeniku vrati predmet privremeno oduzet Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta br. 00172315 i to osobni automobil marke „Peugeot 106“, broja šasije [broj šasije], registarske oznake i broja [registarska oznaka] s pripadajućim ključem od vozila i prometnu dozvolu.
VII. Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. PZ-a, okrivljenik se oslobađa obveze naknade plaćanje troška iz čl. 138. st. 2. toč.1.-4. PZ-a.
U Slunju, dana 5. veljače 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Anika Jurčević,v.r.
Nada Turkalj,v.r.
Temeljem čl. 179. st. 9. PZ-a, a sve jer su se stranke nakon objave presude, tužitelj i okrivljenik odrekli prava na podnošenje žalbe, sud nije dužan pisati obrazloženje presude.
Temeljem čl. 179. st. 7. i 8. i čl. 151. st. 3. toč. 2. PZ-a, ova presuda je pravomoćna s danom donošenja 5. veljače 2026. jer su se stranke odrekle prava na žalbu.
Dna:
1. okrivljeniku VT,
2. tužitelju PU Karlovačkoj, Postaji prometne policije Karlovac,
3. Zatvoru u Karlovcu,
4. u spis
