REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl. broj: Pp-324/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OL iz [adresa], a zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje granične policije Gračac broj: Klasa: 211-07/24-4/114521, Urbroj: 511-18-11-24-2 od 19. prosinca 2024. godine, na temelju odredbe čl. 244. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 5. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. D je l o m i č n o s e prihvaća kao osnovan prigovor okrivljenika OL i p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog glede odluke o zaštitnoj mjeri tako da se u k i d a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. U preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se p o t v r đ u j e.

III. Okrivljenik je dužan platiti dosuđenu novčanu kaznu u iznosu 390,00 EURA (tristodevedeseteura) u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (260,00 eura /dvjestošezdeseteura/) u navedenom roku.

IV. Okrivljenik je dužan u istom roku platiti trošak postupka određen citiranim obaveznim prekršajnim nalogom - 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) kao i trošak postupka pred sudom u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) - čl. 138. st. 2. toč. 3. podst. b) Prekršajnog zakona. U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Gračac izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: Klasa: 211-07/24-4/114521, Urbroj: 511-18-11-24-2 od 19. prosinca 2024. godine, kojim je okrivljenika OL proglasila krivim zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrekla mu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor na izrečenu sankciju u kojem je naveo da zbog prekršaja prekoračenja dopuštene brzine kretanja u naselju žali i kaje se, siguran je da neće prekršaj ponoviti, do sada nikada nije počinio veći prekršaj u prometu. Zbog toga moli da se novčana kazna ublaži, a zaštitna mjera ukine i to zbog slabe prometne povezanosti s radnim mjestom kao i zbog potrebe da na tjednoj bazi odlazi pripomoći staroj majci (75 godina) i bolesnom bratu na selo udaljeno od njegovog mjesta stanovanja preko sto kilometara.

Dokaze o razlozima na koje se u prigovoru poziva okrivljenik nije priložio.

3. Prigovor je dijelom osnovan.

4. Rješavajući o prigovoru okrivljenika ovaj sud je ispitao pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 196. Prekršajnog zakona i našao da nije učinjena povreda zakona niti procesne odredbe prekršajnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. Izrečena kazna je pravilna i zakonita, izrečena je u najnižem propisanom iznosu, pa stoga nije ni prestroga, a težina djela i razlozi individualne i generalne prevencije (tim više što se radi o prekoračenju dopuštene brzine kretanja u naselju za 47,7 km/h) ne opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne.

5. Primjenu zaštitne mjere mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije sud je ocijenio neosnovanom obzirom da se radi o okrivljeniku u dobi od 54 godine čije dosadašnje ponašanje – nesklonost izvršenju prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost (podaci iz PE MPUDT RH), upućuje na zaključak da se u konkretnom slučaju radi o incidentnoj situaciji koja u bitnom odstupa od okrivljenikovog uobičajenog ponašanja te se shodno tomu ne može zaključiti da postoji opasnost kako će, upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj radi čega se, shodno navedenom, po ocjeni suda, svrha kažnjavanja može postići novčanom kaznom, a bez primjene zaštitne mjere. Zbog navedenih razloga valjalo je riješiti kao u izreci i citiranu odluku preinačiti.

6.Troškovi postupka obuhvaćaju minimalnu paušalnu svotu temeljem odredbe čl. 138. st. 1. toč. 3. podt. a) i b) Prekršajnog zakona.

U Otočcu 5. veljače 2026.

Zapisničarka

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244.st.3.Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja u 4 otpravka : za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.