REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl. broj: Pp-63/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JĆ iz [adresa], a zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u daljnjem tekstu:

Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Otočac broj:

Klasa: 211-07/24-2/49205 Urbroj: 511-04-06-24-1 od 6. studenoga 2024. godine, na temelju odredbe čl. 244. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) , dana 5. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor okrivljenika JĆ i p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog glede odluke o zaštitnoj mjeri tako da se u k i d a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. U preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se p o t v r đ u j e.

III. Okrivljenik je dužan platiti dosuđenu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura) u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (260,00 eura (/dvjestošezdeseteura/) u navedenom roku.

IV. Okrivljenik je dužan u istom roku platiti trošak postupka određen citiranim obaveznim prekršajnim nalogom - 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) kao i trošak postupka pred sudom u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) - čl. 138. st. 2. toč. 3. podst. b) Prekršajnog zakona. U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac izdala je obavezni prekršajni nalog broj Klasa: 211-07/24-2/49205 Urbroj: 511-04-06-24-1 od 6. studenoga 2024. godine kojim je okrivljenika JĆ proglasila krivim zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrekla mu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura , zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca kao i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravodoban prigovor na izrečenu sankciju u kojem je naveo da se u alkoholizirano stanje (0,59 g/kg) doveo na proslavi rođenja djeteta bliskog prijatelja. Svjestan je težine prekršaja, izražava žaljenje no vozač je od 2012. godine, svakodnevno upravlja motornim vozilom i nikada nije počinio niti jedan prometni prekršaj. Obzirom da primjena zaštitne mjere nije obvezna već u slučaju ako postoji opasnost da će počinitelj prekršaja upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, to smatra da ne bi bila opravdana u njegovom slučaju jer kod njega ne postoji opasnost ponavljanja prekršaja obzirom da je nesklon vršenju prekršaja i do sada nekažnjavan. Nadalje, vozilo mu je neophodno i zbog prirode posla koji obavlja, a koji zahtjeva česti terenski rad i korištenje vozila. Također, supruga nema položen vozački ispit pa mu je vozilo neophodno i zbog obiteljski razloga. Slijedom navedenog moli da mu sud umjesto izrečene sankcije primjeni opomenu. Dokaze o razlozima na koje se u prigovoru poziva nije dostavio.

3. Prigovor je dijelom osnovan.

4. Rješavajući o prigovoru okrivljenika ovaj sud je ispitao pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 196. Prekršajnog zakona i našao da nije učinjena povreda zakona niti procesne odredbe prekršajnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Izrečena kazna je pravilna i zakonita jer je izrečena u zakonom utvrđenom iznosu (najniža propisana za ovakav prekršaj) pa stoga nije ni prestroga, a težina djela (upravljanje vozilom u alkoholiziranom stanju pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,59 g/kg) i razlozi individualne i generalne prevencije ne opravdavaju izricanje blaže kazne niti opomene.

6. Prigovor okrivljenika glede zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije sud je ocijenio osnovanim obzirom na dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika – radi se o okrivljeniku u dobi od 32 godine koji do sada nije kažnjavan zbog prekršaja u prometu (podaci iz PE MPUDT RH) koje okolnosti ne upućuju na zaključak da postoji opasnost da će, upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, pa se, shodno navedenom, po ocjeni suda svrha kažnjavanja može postići izrečenom novčanom kaznom a bez primjene zaštitne mjere. Zbog navedenih razloga valjalo je riješiti kao u izreci i citiranu odluku preinačiti glede izrečene zaštitne mjere.

7. Troškovi postupka obuhvaćaju minimalnu paušalnu svotu temeljem odredbe čl. 138. st. 1. toč. 3. podt. a) i b) Prekršajnog zakona.

U Otočcu 5. veljače 2026.

Zapisničarka

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244.st.3.Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.