Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Krnjak u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ND, zbog prekršaja iz čl.22 st.3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17, 126/19, 84/, 114/22 i 36/24), koji je pokrenut optužnim prijedlogom RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec pod brojem klasa: 211-07/25-5/15254 ur. broj: 511-21-05-25-1 od 18.06 2025., u smislu čl.183 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon javne i glavne rasprave održane 3. veljače 2026. u odsutnosti okrivljenika, dana 05. veljače 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o je
okrivljenik: ND, sin N i P, rođen **.**.1988. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], adresa prebivališta [adresa], PD, 7 prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I .što se dana 10.06.2025. u 20,00 sati u [adresa] u svojstvu očuha, nasilnički ponašao u obitelji, na način da je vikao i galamio na svog pastorka ŽD da bi potom uzeo gramofon kojeg je ŠD držao u rukama te ga bacio na tlo gdje se gramofon razbio. Nakon navedenog događaja okrivljeni je zatvorenim dijelom šake udario oštećenog u predjelu lica te ga bacio na tlo i udarao nogama po tijelu i glavi. Navedenom događaju bila su prisutna maloljetna djeca NDI (2019.), ED (2013.), JD (2016.) i LD (2010.). Takvim svojim ponašanjem okrivljeni je kod oštećenog prouzročio osjećaj straha i uznemirenosti te je povrijedio njegovo dostojanstvo te je primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.
II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.10 toč.1 i toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), kažnjiv po čl.22 st.3 istog Zakona,
pa mu se temeljem istog propisa, primjenom čl.35 Prekršajnog zakona
i z r i č e
III. kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana,
te mu se temeljem čl.44 Prekršajnog zakona IV. PRIMJENJUJE UVJETNA OSUDA
te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti, ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
V. Temeljem čl.139 st.6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka iz čl.138 st.2 t.1 do t.4 Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska Policijska postaja Čakovec pod brojem klasa: 211-07/25-5/15254 ur. broj: 511-21-05-25-1 od 18.06.2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ND radi prekršaja navedenog u izreci presude.
2. Glavna rasprava dana 03. veljače 2026. provedena je temeljem čl.167.st.3. Prekršajnog zakona, u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika za kojeg je poziv izvješen na oglasnu ploču suda, što se u smislu čl. 145.st.5. Prekršajnog zakona smatra urednom dostavom, a sud smatra da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno temeljem iskaza saslušanog svjedoka ŠD u postupku i materijalnih dokaza koji prileže spisu. Isto tako sud smatra da nije povrijeđeno okrivljenikovo pravo na obranu, s obzirom je okrivljenik upoznat da se protiv njega vodi postupak, dana 11.06.2025. kada je potpisao obavijest kojom je upozoren u smislu čl.109 a Prekršajnog zakona, u točki 7. navedene obavijesti da je dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta, jer će mu se ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu (što sud smatra u konkretnom slučaju), sva pismena dostavljati putem oglasne ploče suda. Istome je sud uputio poziv za rasprave zakazane za dan 22.07.2025. i 07.01.2026. (za koju su se vratila dva neuručena poziva) na adresu [adresa], koja proizlazi iz optužnog prijedloga kao i obavijesti koju je okrivljenik potpisao, no pozivi su se vratili neuručen s naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku“, dok mu je poziv za ročište glavne rasprave za dan 09.10.2025. uredno uručen, ali se okrivljenik na isti nije odazvao niti je ispričao svoj nedolazak, slijedom čega je istome poziv za raspravu za dan 03. veljače 2026. izvješen na oglasnu ploču suda.
3. U dokaznom postupku saslušan je svjedok ŠD, posinak okrivljenika, pročitan je optužni prijedlog od 18.06.2025., obavijest počinitelju prekršaja na listu 4 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na listovima 5 do 6 spisa, zapisnici o ispitivanju svjedoka na listovima 7 do 15 spisa, obavijest žrtvi nasilja u obitelji na listovima 16 do 17 spisa, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom na listu 20 spisa, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na listu 21 do 22 spisa, prijava na listu 23 spisa, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 05.01.2026., iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje.
4. Svjedok ŠD, posinak okrivljenika, naveo je da je 10.06.2025. u 20,00 sati došao u kuću u kojoj živi njegova majka s očuhom, ND i četvoro njihovo djece. Došao je po gramofon, jer je tada živio kod djevojke, ali mu ga očuh nije htio dati, već mu ga je uzeo i bacio na tlo, iako mu ga je očuh poklonio za Božić. Kad mu ja rekao da je drogeraš i luđak, on ga je zatvorenim dijelom šake udario u predjelu lica i bacio na tlo gdje ga je udarao nogama po tijelu i glavi, zbog čega je isti dan otišao do liječnice, ali radilo se samo o lakšoj tjelesnoj ozljedi. Sve navedeno se dogodilo pred polubraćom PDI, ED, TD i LD. Navedeno ga je jako pogodilo, uznemirilo i prestrašilo. Nakon predmetnog događaja izmirio se s očuhom i dalje su u dobrim odnosima te žive u zajedničkom domaćinstvu.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, iskaza svjedoka ŽD te u postupku pročitane dokumentacije Sud je donio presudu kao u izreci, iz razloga što je u djelu okrivljenika utvrdio ostvarenje obilježja terećenog prekršaja, zbog čega ga je proglasio krivim.
6. Naime, u postupku je svjedok ŠD, posinak okrivljenika, potvrdio točnost činjeničnih navoda optužnog prijedloga, a Sud je iskaz ovog svjedoka žrtve, prihvatio vjerodostojnim, jer je cijeneći njeno držanje prilikom neposrednog saslušanja, stekao dojam da govori nepristrano i objektivno. Pored toga isti se o činjenicama koje je iznosio izjasnio decidirano djelovao je iskreno, objektivno i uvjerljivo, pa stoga Sud nije našao razloga sumnje u istinitost njegovih tvrdnji. U prilog danoj ocijeni govori i dokumentacija koja je u postupku pročitana, a koja je ocijenjena kao i iskaz svjedoka s obzirom da je sastavljena od strane službenih osoba tužitelja te da u postupku nisu pronađeni razlozi sumnje u točnost u njoj navedenih činjenica.
7. Slijedom navedenog, u postupku je utvrđena točnost činjeničnih navoda optužnog prijedloga te je ponašanje okrivljenika prema posinku ŽD ocijenjeno kao oblik i način nasilničkog ponašanja u obitelji opisan u materijalnoj odredbi čl.10 toč.1 i toč.3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), koja pod nasiljem u obitelji između ostalog definira primjenu fizičke sile, uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, te psihičko nasilje uslijed kojeg je kod žrtve prouzročen osjećaj straha i uznemirenosti te povreda dostojanstva, a kako je okrivljenik djelo počinio pred maloljetnom djecom PDI, (2019.), ED (2013.), TD (2016.) i LD (2010.) to je na način opisan u izreci presude ostvario obilježja terećenog prekršaja za koji je propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 1100,00 eura ili kazna zatvora od najmanje 45 dana.
8. Sud je okrivljeniku primjenom odredbe čl.35 izrekao kaznu zatvora u trajanju od petnaest dana, uvažavajući pri tome odredbu čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, smatrajući da je takva kazna primjerena intenzitetu povrede citiranog propisa, no uzevši u obzir olakotne okolnosti na strani okrivljenika, raniju nekažnjavanost za tu vrstu prekršaja, njegovo ponašanje nakon počinjenja djela odnosno činjenicu da se u međuvremenu izmirio s posinkom ĆD, što je imenovani u postupku posvjedočio kao i da se sada dobro slažu i žive u zajedničkom domaćinstvu, činjenicu da je okrivljenik otac četvero maloljetne djece, to je odlučio okrivljeniku, primjenom čl.44 st.2 i st.3 Prekršajnog zakona, kaznu zatvora izreći uvjetno, cijeneći da će i ovakvom sankcijom dovoljno utjecati na ponašanje okrivljenika, tako da izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarivanje svrhe kažnjavanja.
9. Temeljem čl.139 st.6, u svezi čl.138 st.3 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka, budući je slabog imovnog stanja, zbog čega Sud smatra da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Čakovcu, 05. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Željka Krnjak
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl.194 st.2 Prekršajnog zakona protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik,
2. Oštećeni,
3. Tužitelj,
4. Za spis.
