Republika Hrvatska
Repubblica di Croazia
Općinski sud u Puli-Pola
Tribunale comunale di Pula-Pola
Stalna služba u Rovinju-Rovigno
Sezione distaccata di Rovinj-Rovigno
Obala Pino Budicin 4, 52210 Rovinj
Posl. broj: Ovr-409/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno, po sucu Robertu Uggeriju, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja MILES d.o.o., OIB: 70865745403, iz Vukovara, Miramarska cesta 25, zastupano po direktoru JZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Matko Sanjin Jovanović, odvjetnik u Poreču, protiv protivnice osiguranja JZN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Dubravko Zeljko, odvjetnik u Rovinju, radi odlučivanja o prijedlogu za određivanje privremene mjere, 5. veljače 2026.
r i j e š i o j e
I. O d b i j a s e prijedlog predlagatelja osiguranja radi određivanje privremene mjere sadržaja iz zaprimljene tužbe tužitelja od 30. travnja 2024. i izdvojene u ovršni predmet pod gore označenim poslovnim brojem.
II. O troškovima ovog postupka odlučit će se u parničnom postupku.
Obrazloženje
1. Dana 14. rujna 2023. godine zaprimljena je pod posl.br. P-280/2024 tužba tužitelja, ovdje predlagatelja osiguranja, protiv tuženice ovdje protivnice osiguranja radi isplate iznosa od 2.880,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 5. travnja 2024.
2. Svojim prijedlogom, predlagatelj osiguranja predlaže, radi osiguranja svog potraživanja iz tužbenog zahtjeva, zabraniti protivnici osiguranja da otuđi i optereti pokretnine, oduzimanjem stvari i njihovog povjeravanja na čuvanje predlagatelju osiguranja ili trećoj osobi prema odluci suda, te oduzimanjem i polaganjem gotovog novca koji se nađe u posjedu i vlasništvu protivnice osiguranja i njegovog polaganja u sud i to do pravomoćnog okončanja parničnog postupka pokrenutog protiv protivnice osiguranja radi isplate, koji se vodi kod ovoga suda pod posl.br. P- 280/2024.
3. Prijedlog predlagatelja osiguranja nije osnovan.
4. Člankom 344. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24 – u daljnjem tekstu OZ) određeno je da se privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati.
5. U ovom predmetu je sud utvrdio da tužitelj (predlagatelj osiguranja) nije učinio vjerojatnim postojanje svoje novčane tražbine, a niti opseg iste, a o osnovanosti tužbenog zahtjeva tužitelja (predlagatelja osiguranja), odlučit će se u parničnom postupku, u kojem će se odlučiti dakle, o tužbenom zahtjevu tužitelja (predlagatelja osiguranja), kao i o protutužbenom zahtjevu tuženice (protivnice osiguranja), kojim traži od tužitelja, ovdje predlagatelja osiguranja isplatu iznosa od 4.000,00 eura.
6. U pogledu druge pretpostavke za određivanje privremene mjere – opasnosti da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine otuđenjem, prikrivanjem ili raspolaganjem na drugi način imovinom – sud smatra da ta pretpostavka nije ispunjena budući da predlagatelj osiguranja to ničim nije dokazao. Naime, predlagatelj osiguranja samo navodi da će protivnica osiguranja otuđiti svoju imovinu, pokretnine te i novac na računima; odnosno da će ista raspolaganjem otuđiti svoju imovinu; međutim sud drži da ta pretpostavka nije ispunjena budući da predlagatelj osiguranja to nije ničim dokazao.
6.1. Kod privremenih mjera predlagatelj mora učiniti vjerojatnom opasnost da će upravo protivnik osiguranja nekim konkretnim radnjama dovesti do otežanog namirenja. Da bi sud odredio predloženu privremenu mjeru predlagatelj osiguranja je bio dužan učiniti vjerojatnim da protivnik osiguranja poduzima, ili da bi mogao poduzeti neku radnju kojom ugrožava naplatu tražbine te uzročnu vezu između tog ponašanja i posljedice koja bi se sastojala u sprječavanju ili znatnom otežavanju naplate te njegove tražbine. Opasnost da će protivnik osiguranja onemogućiti ili znatno otežati naplatu potraživanja mora biti subjektivne prirode. Sud mora utvrditi postojanje takvih radnji, odnosno propuštanja protivnika osiguranja i subjektivni odnos protivnika osiguranja prema njima. Naime, kod privremenih mjera predlagatelj mora učiniti vjerojatnom opasnost da će upravo protivnik osiguranja nekim konkretnim radnjama dovesti do otežanog namirenja. Međutim predlagatelj u svom prijedlogu niti ne navodi koje su to konkretne radnje koje je protivnik osiguranja poduzeo te na koji bi način spriječio ili znatno otežao naplatu potraživanja predlagatelja osiguranja ili na bilo koji način raspolagao svojom imovinom.
7. Dakle, kako predlagatelj osiguranja nije ničim dokazao, odnosno nije naveo niti jednu okolnost niti dokaz na temelju koje bi opasnost bila učinjena vjerojatnom, ovaj sud je stajališta da nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz članka 344. stavka 1. Ovršnog zakona te je odlučeno je kao u izreci ovog rješenja, cijeneći pri tome i do sada izvedene dokaze u parničnom postupku.
8. O troškovima ovog postupka, odlučit će se u parničnom postupku.
U Rovinju 5. veljače 2026.
Sudac:
Roberto Uggeri
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dna:
- predlagatelju osiguranja po pun.
- protivnici osiguranja po pun.
- na spis posl.br. P-280/2024
