Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-1636/2025.-3.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničarke Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SC iz [adresa], zbog djela prekršaja iz članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Kutina Klasa: 211-07/25-4/43145, Urbroj: 511-10-17-25-1 od 29. travnja 2025. godine, dana 5. veljače 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika SC te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri tako da se okrivljenom i ukida se zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilima na području Republike Hrvatske B kategorije.
II U ostalom ne pobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan povodom odlučivanja o prigovoru u ovom prekršajnom postupku platiti paušalni iznos troškova od 14,00 eura (četrnaesteura) u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 152. stavak 4. istog zakona naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1.Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 610,00 eura (šestodeseteura) zbog djela prekršaja iz članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilima na području Republike Hrvatske B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, činjenično pobliže opisanih u izreci tog obaveznog prekršajnog naloga. Istim obaveznim prekršajnim nalogom temeljem članka 239. stavak 4. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime naknade paušalne svote troškova za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga platiti iznos od 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenta) i trošak očevida u iznosu od 289,32 eura (dvjestoosamdesetdeveteuraitridesetdvacenta), koje je isti platio.
2.Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor isključivo zbog odluke o zaštitnoj mjeri, kako to proizlazi iz sadržaja prigovora.
3. Okrivljenik u prigovoru ne poriče počinjenje prekršaja, navodeći u bitnom da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna svaki tjedan zbog poslovnih puteva po Hrvatskoj, dva do tri puta do hrvatskih poslovnih partnera sa kojima rade njegove firme u Sloveniji i u Njemačkoj.
4. Sud je uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije utvrdio da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.
5. Prigovor je osnovan.
6. S obzirom da je člankom 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom predviđena samo fakultativno, te da o tome odlučuje Sud cijeneći sve okolnosti slučaja (narav i težina počinjenog prekršaja, dosadašnja neosuđivanost, priznanje prekršaja, potreba upravljanja motornim vozilom radi poslovnih aktivnosti u Republici Hrvatskoj) to Sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je slijedom navedenog valjalo ukinuti u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu izrečenu zaštitnu mjeru korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilima na području Republike Hrvatske B kategorije.
7. Troškovi prekršajnog postupka povodom odlučivanja o prigovoru okrivljenika su određeni u paušalnom iznosu temeljem članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona s obzirom na trajanje i složenost postupka.
8. Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Novskoj 5 veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Veronika Spahić, v.r.
Ankica Matejaš, v.r.
Na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba protiv ove presude nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavalja PU Sisačko-moslavačkoj, Postaji prometne policije Kutina u četiri otpravka: za spis i okrivljenika.
