REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-380/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Stošić Tončić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenice IS, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020 i 85/2022, 114/22,133/23,145/24) odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor, klasa: 211-07/26-4/846, urbroj: 511-19-40- 25-2 od 7. siječnja 2026., dana 5. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor okrivljenice IS, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa] ([adresa]), [adresa], preinačuje se obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Samobor, klasa: 211-07/26-4/846, urbroj: 511-19-40-25-2 od 7. siječnja 2026., na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
II. U nepobijenom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga isti se potvrđuje.
III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3.b citiranog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Samobor, klasa: 211-07/26-4/846, urbroj: 511-19-40-25-2 od 7. siječnja 2026., okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec te joj je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog nalog.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je podnijela prigovor iz sadržaja kojeg prigovora proizlazi da se prigovor odnosi na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
3. U pisanom prigovoru okrivljenica navodi da je zaposlena u bolnici te radi smjenski rad (dnevne i noćne smjene). Zbog prirode posla, osobito noćnih i ranih jutarnjih smjena, javni prijevoz joj ne omogućuje pravodoban i siguran dolazak na posao, zbog čega joj je osobno vozilo nužno za redovito i savjesno obavljanje radnih obveza. Osim toga, svakodnevno vozi djecu u školu i iz škole te vozilo koristi za osnovno funkcioniranje obitelji i obavljanje svakodnevnih životnih potreba. Izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom dovelo bi istu i njezinu obitelj u znatno otežanu životnu i organizacijsku situaciju. Smatra da će i sama izrečena novčana kazna u potpunosti ostvariti svrhu kažnjavanja i preventivnog djelovanja te da nije nužno izricati dodatnu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Napominje da će se, ukoliko sud smatra potrebnim, osobno odazvati i dati dodatno obrazloženje pred sucem za prekršaje, bez angažiranja branitelja. Slijedom navedenog, predlaže da nadležni sud ukine ili ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, dok se prekršajni nalog u ostalom dijelu potvrđuje.
4. Na temelju stanja spisa okrivljenica nije osuđivana, iskreno je priznala krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu, te opasnost od ponavljanja djela prekršaja otklonit će se i izrečenom novčanom kaznom pa joj je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec i odlučio kao u izreci presude.
5. Cijeneći prigovor okrivljenice u odnosu na izrečenu novčanu kaznu Sud je utvrdio da je isti neosnovan. Istoj je za citirani prekršaj izrečena minimalna novčana kazna uzimajući u obzir okolnosti navedene u prigovoru, primjerena stupnju krivnje na strani istog kao i društvenoj opasnosti počinjenog djela.
6. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenica je u cijelosti oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članak 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona zbog teške financijske situacije te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje kao i uzdržavanje članova njezine obitelji.
U Samoboru, 5. veljače 2026.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Protiv ove presude temeljem članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaja Samobor, u 4 (četiri) otpravka.
