Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Omiš, Trg kralja Tomislava 5
Broj: Pp-15288/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu po sutkinji Anici Krnić, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljene CŠ, zbog prekršajnog djela iz članka 59. st.1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br. 67/08., 48/10., 74/11.,80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), rješavajući povodom prigovora podnijetog protiv prekršajnog naloga PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, pod brojem Klasa:211-07/25-3/10789 od 09. srpnja 2025., izvan žurnog postupka, temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog Zakona („Narodne novine br. 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 05. veljače 2026. godine
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljene CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], te se preinačuje prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 59. st.1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura), te mu se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ukida, dok u preostalom dijelu obvezni prekršajni nalog ostaje na snazi.
II. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
III. Temeljem članka 138. stavka 2. toče 3.b Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti paušalni iznos troškova ovog Suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) nastalih povodom odlučivanja o prigovoru na obavezni prekršajni nalog u roku od 30 dana od dana primitka presude.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, pod brojem Klasa:211-07/25-3/10789 od 09. srpnja 2025., proglašena je krivom okrivljena i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, zbog prekršaja iz članka 59 st.1 i. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te su joj izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno podnijela prigovor zbog prekršajno pravne sankcije navodeći da do sada nije prekršajno kažnjavan, u kojem prigovoru ne spori počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret i izražava kajanje zbog istoga, te navodi da se pridržava svih zakona i pravila u prometu, te da bi joj izricanje predložene novčane kazne i zaštitne mjere donijelo velike poteškoće i ozbiljno ugrozilo njenu egzistenciju, obzirom nezaposlena te se trenutno nalazi u teškoj financijskoj situaciji.
3. Prigovor okrivljene na prekršajni nalog je dijelom osnovan.
4. Rješavajući o prigovoru protiv prekršajnog naloga zbog izrečene kazne te zaštitne mjere, a razmotrivši predmet sukladno odredbi članka 202. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda prigovora, ovaj Sud nije našao da je izdavatelj prekršajnog naloga počinio bitne postupovne povrede, kao niti povrede materijalnog prava na štetu okrivljene, na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Međutim, ispitujući potom odluku o kazni i zaštitnoj mjeri, a imajući u vidu navode okrivljene iz prigovora na prekršajni nalog, da nije došlo do štetnih posljedica, težinu počinjenog prekršaja, što do sada nije osuđivana a što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, okrivljenoj je temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrečena ublažena novčana kazna te joj je izrečena u iznosu kao u izreci, premda je ista za ovo prekršajno djelo propisana u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, te joj je ukinuta zaštitna mjera, a sve vjerujući da će se i tako izrečenom ublaženom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja, dok u preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
6. Ukoliko okrivljena u ostavljenom roku za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
7. U pogledu odluke o troškovima prekršajni nalog ostaje na snazi te je okrivljena temeljem članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona dužna platiti i troškove nastale pred ovim Sudom povodom odlučivanja ovog Suda o prigovoru na prekršajni nalog.
8. Iz navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
Omiš, 05. veljače 2026. godine
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katica Ćurlin, v.r.
Anica Krnić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: Presuda se dostavlja izdavatelju prekršajnog naloga u 3 otpravka za spis i okrivljenika.
