REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Poslovni broj: Pp-127/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika OA i 2. okrivljenice OAS, radi djela prekršaja iz čl.22. st. 3 i st. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske postaje Dugo Selo Klasa: 211-07/26-5/1355, od dana 19.01.2026. godine, temeljem čl.222. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N. 197/07, 39/13, 157/13,110/15,114/22) u žurnom postupku dana 05. veljače 2026. godine donio, objavio i

presudio je

I. 1. okrivljenik EA, sin O i E r. Ž, rođen **.**.1990. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, elektroinstalater, zaposlen, oženjen, otac troje djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

2. okrivljenica OAS, kći I i F r. G, rođena **.**.1996. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, SSS, frizerka, zaposlena, udata, majka troje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana

krivi su

što su dana 18. siječnja 2026. godine u nedjelju uperiodu ok 17:20-18:30. u Dugom Selu na parkingu i u automobilu u [adresa] A 6 godine obostrano počinili nasilje u obitelji na način da je prvookrivljenik EA, koji je već kažnjavan zbog prekršaja nasilja u obitelji počinjenog u nazočnosti djece odlukom Općinskog suda u Sesvetama broj Pp- 411/2025-5 pravomoćna dana 21.02.2025. godine, pod utjecajem alkohola 2,54 g/kg pred mlt. djecom ŽA (2021), IA (2023) i OAS V (2015) na suprugu OAS koja je vozila automobil vikao riječima: "Kurvo! Droljo! Jebeš se sa svima!", a potom se okrenuo prema djeci koja su bila na zadnjem sjedalu automobila i rekao im "Mama vam je kurva! Dovest će vam novog tatu!" na što mu je OAS rekla da prestane tako razgovarati ali je isti nastavio sa vrijeđanjem cijelim putem, a kada su došli na adresu u [adresa] gdje stanuje sestra OA drugookrivljenica OAS je izašla iz automobila i vikala na supruga EA dok je on bio u automobilu da izađe iz vozila što isti nije želio te je tom prilikom došlo do naguravanja i galame između njih pred djecom i tom je prilikom FA izokrenula kantu za smeće i izbacila stvari od OA iz auta, koji je događaj čula i vidjela susjeda GA, kada je OAS shvatila da suprug neće napustiti automobil uputili su se nazad u Dugo Selo ispred stana u kojem stanjuje njezin suprug kako bi ga tamo ostavila a isti je cijelim putem nastavio vrijeđati suprugu da bi dolaskom pred zgradu OA OAS suprugu rekla da izađe van iz auta i ode u stan na što je EA ponovno počeo vikati OAS riječi "Kurvo! Droljo!" nakon čega je istjerao iz auta OAS i troje mlt. djece koja su bila sa njima, nakon čega je OAS zvala majku F da dođe po nju i djecu, pa su takvim svojim ponašanjem uzajamno prouzročili uznemirenost i povredu dostojanstva, dakle, prvookrivljenik je ponovio psihičko nasilje u nazočnosti djece, a drugookrivljenica je počinila u nazočnosti djece psihičko nasilje

čime su počinili prekršaj iz čl.10.tč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i to prvookrivljenik kažnjiv po čl.22. st. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a drugookrivljenica kažnjiv po čl. 22. st. 3 istog Zakona,

pa Sud primjenom prednjeg zakonskog propisa izriče

1. okr. OA

novčanu kaznu u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto eura),

2. okr. OAS uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu u iznosu od 900,00 (devetsto eura).

Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona uračunava se vrijeme lišenja slobode i to 1.okr. od dana 18.01.2026. godine u 20:30 sati do dana 19.01.2026. u 12:00 sati, a 2. okr. od dana 18.01.2026. godine u 21:00 sati do dana 19.01.2026. u 12:00 sati to kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) eura, tako da 1. okrivljenik ima za platiti iznos od 1.420,36 (tisuću četirisstodvadeseteura i tridesetšestcenti) eura, a 2. okrivljenica iznos od 820,36 ( osamstodvadeset eura i tridesetšest centi).

II. Temeljem čl.33.st.10.Prekršajnog zakona 1. i 2 okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona 1. i 2. okr. se upozoravaju da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenici su dužni platiti paušalni trošak suda u iznosu od po 40,00 (četrdesetdeset eura) – svaki, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl.18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prvookrivljeniku OA se izriče zaštitna mjera obveznog liječenje od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 1 (jedne) godine, a temeljem čl.19. istog Zakona, okrivljenik je dužan postupati s izrečenom mjerom.

V. Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prvookrivljeniku OA i drugookrivljenici OAS s podacima kao gore se primjenjuje zaštitna mjera uzajamne zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja, u trajanju od 1 (jedan) mjesec, na adresi [adresa], kao i na svim drugim mjestima gdje se isti reću na udaljenosti koja ne može biti manja od 100 metara.

VI. Temeljem čl.19. u vezi čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenik je dužan postupati s izrečenim zaštitnim mjerama, a u protivnom će se kazniti za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Dugo Selo, pod gornjim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv 1. i 2. okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te su nakon uhićenja okrivljenici privedeni Sudu u hitnom postupku radi čega je proveden žurni prekršajni postupak.

2. 1. Okrivljenik je naveo da se djelomično smatra krivim te da je kasno popodne supruga OAS došla po njega u kafić u [adresa], krenula ga je voziti sestri u [adresa] na silu, tamo je bacala stvari po dvorištu, nikog nije bilo kod kuće i putem je i ona njega vrijeđala, psovala mu oca i mater, govorila mu da su mu sestre kurve. On se njoj u jednom momentu obratio se izrazima kurvo i droljo, predbacivao joj da se sa svima jebe, djeci se obratio samo u jednom momentu i rekao im da će majka dovesti drugog tatu, što je već i učinila. Godinu dana nisu bili zajedno izbivao je radi posla jer je radio u Bugarskoj, u braku su 7 godina, nije niti jučer trebala dolaziti po njega. Pitao ju je da li nekog ima, pa je to negirala, međutim je zvala treću osobu i otišla s njim. Djeca su u vrtiću, a sinoć su ostala s bakom. OAS je inače stalno nervozna, dere se i pravi probleme, pa se s njom ne može niti razgovarati, tako je i sinoć bilo kada su se vratili pred zgradu gdje sada stanuje. U toku dana popio je više alkoholnih pića, a inače nije ovisnik, povremeno popije.

2.1. 2. Okrivljenica se očitovala da se djelomično smatra krivom te da je 01.01.2026. godine otvorila lokal koji se zove Vox u [adresa], a suprugova sestra je vlasnica lokala Happy Day. Maltretiranje od muža traje neko vrijeme osobito kada je u pijanom stanju, tako je najprije došao u subotu, cijeli dan je provocirao i konzumirao alkohol, sama je radila do ponoći. Došao je za njom u noćnim satima kući, a prije toga lupao je po vozilu i vratima lokala, pa je po nju došao poznanik, koji je u grupi vidio da radi probleme. Nije ga mogla smiriti kod kuće i otišao je kada je došla njezina mama, ne zna gdje je prespavao. Ujutro ju je ponovno dočekao na poslu i cijelo je vrijeme bio u lokalu, u jednom momentu je otišao u skladište što ne smije, uzeo je mobitel od djelatnice s kojeg ju je više puta zvao, pa mu se par puta javila smirujući ga da ne radi probleme jer joj je već otjerao više gostiju. Zvala je suprugovog prijatelja da dođe po njega, a u lokal ponovo došla ostaviti novce za najam. S obzirom da je bio u jako pijanom stanju, nije htjela da dođe kući da ga djeca vide, s obzirom da mu prijatelj nije došao odlučila je odvesti ga njegovoj sestri u [adresa] da bude pod nadzorom, da se netko za njega pobrine što je znao jer mu je to rekla, a nije htio ići u svoj stan. Cijelim putem je glasno vikao raznim pogrdnim riječima vičući pred djecom koja su bila u vozilu jer su išli s rođendana "kurvo, droljo, jebeš se sa svima" djeci je rekao da ću im dovesti novog tatu, sve je to trajalo više od sat vremena, nije ga mogla nikako ušutkati i smiriti, a u [adresa] nije htio izaći iz vozila, pa je i ona u jednom momentu pukla i iz vozila izbacila vrećicu sa smećem i njemu odgovarala na uvrede u smislu ako je ona kurva jer vodi lokal, da su i njegove sestre koje se isto time bave. S obzirom da nije nikako htio izaći iz automobila, vratili su se pred zgradu u kojoj ima iznajmljeni stan gdje ponovno nije htio izaći iz vozila, i dalje ju je vrijeđao kako je navedeno, u jednom momentu rekao je svima "marš van iz auta". Otišli su 20-ak metara dalje na autobusnu stanicu, pa je njena majka došla po njih. 1. okrivljenik konzumira alkoholna pića od svoje 17 godine, ali tada nije bio agresivan sve dok nije ostala prvi puta trudna, a saznala je i da ju vara.

Pri provedenom suočenju na sporne okolnosti su oboje ostali kod svojih obrana.

3. Tijekom postupka Sud je izvršilo uvid u optužni prijedlog, obavijest počinitelju prekršaja, službenu zabilješku o dojavi, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju o obitelji, zapisnike o ispitivanju osumnjičenika, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, izvješća o uhićenju, obrazac liječničkog pregleda, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, presudu Općinskog suda u Sesvetama, Prekršajni odjel br. Pp-411/2025-5 od 21.02.2025. godine, potvrde Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.

Također je uz suglasnost stranaka pročitan svjedokinje GA sa zapisnika PP Dugo Selo od 18.01.2026. godine.

4. Iz izvješća opruženoj intervenciji proizlazi da je NN osoba iz Preblake Prelačka 44 dojavila da joj je na navedenoj adresi netko razbacao stvari oko kuće, a nakon intervencije policije neposrednim opažanjem i na osnovi prikupljenih obavijest utvrđeno je činjenično stanje kako je činjenično opisano u izreci.

4.1. Da je prvookrivljenik bio pod znatnim utjecajem alkohola proizlazi iz Zapisnika o o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu gdje je alkotestiranjem kod istog utvrđena prisutnost alkohola u organizmu u koncentraciji od 2,54 g/kg radi čega je po policijskim službenicima naredbom smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva ( list 25 i 14-15 spisa).

4.2. Iz Zapisnika o ispitivanju svjedokinje GA proizlazi daje ista vidjela da je kritičnog dana oko 18 sati kod susjede AA došao automobil marke KIA iz kojeg je izašla histerična gospođa koja je od nje tražila broj od susjede vičući " [adresa] AA da makne svog brata od mene inače ću sve porazbijati!" . Potom je došlo do prepirke između nje i Aninog brata koji je bio s njom, gospođa je bacila veliku zelenu kantu a potom je šutnula nogom, svjedokinja je čula kako djeca plaču iz auta te je otišla u kuću nazvati susjedu.

Na prednji iskaz nije bilo primjedbi, svjedokinja je nesrodna i slučajni očevidac dijela događaja te je Sud isti uzeo vjerodostojnim.

4.3. Iz Potvrde Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije proizlazi da je prvookrivljenik kažnjen kako je navedeno u izreci presudom Općinskog suda u Sesvetama broj Pp- 411/2025-5 pravomoćna dana 21.02.2025. godine koja i prileži spisu zbog prekršaja iz čl. 22.st.3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a drugookrivljenica zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom I PPRP Zagreb.

5. Stoga, cijeneći obrane okrivljenih ocjena je suda da isti nastoje umanjiti svoju odgovornost i to prvookr. EA ističući da ga drugookr. nije trebala niti voziti i da je ona njega vrijeđala, a drugookrivljenica da je u [adresa] samo izbacila vreću sa smećem. Naime, i u svojoj izjavi pred policijskim službenicima gdje je ispitana u svojstvu osumnjičenika navela je da je izvrnula kantu kako je se i tereti a svjedokinja je vidjela i opisala u izjavi da se radi o kanti koju je ista šutnula i nogom. U preostalom je u bitnome opisala dinamiku događaj kako je i optuženo.

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka Sud je utvrdio da su okrivljenici ostvarili obilježje prekršaja za koje se tereti jer su uzajamnim uvredama koje u bitnome nisu osporili, svađom koja je trajala više od sat vremena u vozilu, [adresa] i potom povratkom u [adresa], pokušajem drugookrivljenice da bez njegove volje ostavi prvookrivljenika kod njegove sestre u Privlaci gdje je bacala stvari, izbacivanjem iste s djecom iz vozila u [adresa] od strane prvookrivljenika, izvan svake sumnje uzajamno izazvali osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva. S obzirom da su događaju nesporno bila nazočna djeca radi se o kvalificiranom obliku prekršaja nasilja u obitelji kako kod drugookrivljenice tako i kod prvookrivljenika koji je nesporno takvo nasilje ponovio.

Činjenica je da su uzajamni odnosi teže narušeni, što je vidljivo iz njihovih obrana u kojima si predbacuju postupke, radi se o odraslim punoljetnim osobama koje imaju troje djece, a takvim njihovim uzajamnim odnosima nanose štetu kako jedno drugome tako i djeci.

7. Stoga je Sud 1. i 2. okrivljenike proglasio krivima te im izrekao primjerene novčane kazne sukladno stupnju krivnje i težini prekršaja. Naime Sud je pri donošenju odluke o prekršajnoj sankciji 1. okrivljeniku cijenio olakotnu djelomično priznanje prekršaja i obiteljske prilike, međutim i otegotnu činjenicu upornosti u iznošenju uvreda pred djecom kojima se također neprimjereno obraćao, bez izraženog žaljenja ili kajanja oko ovog događaja, radi čega je istome izrečena novčana kazna u granicama zakonom propisane.

Također u odnosu na 2. okrivljenicu olakotnim je Sud cijenio djelomično priznanje i dosadašnju nekažnjavanost za prekršaje iz iste oblasti i obiteljske prilike, dok joj nije nađeno posebno izraženih otegotnih okolnosti. Stoga je 2. okrivljenici Sud izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu jer su ispunjene pretpostavke iz čl.37. Prekršajnog zakona.

Sud je uvjerenja da će se izrečenim novčanim kaznama pozitivno utjecati na 1. i 2. okrivljenike da se ubuduće klone prekršaja te ostvariti svrha kažnjavanja generalne i specijalne prevencije.

7.1.. Temeljem u izreci citirane odredbe 1. i 2. okrivljenici su upozoreni da ukoliko uplate u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa 1. i 2. okrivljenici su dužni platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od po 40,00 (četrdeseteset eura) – svaki posebno, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka kao i imovinske prilike okrivljenih.

9. Primjenom u izreci cit. propisa prvookrivljeniku OA je izričena zaštitna mjera obveznog liječenje od ovisnosti o alkoholu budući je predmetni prekršaj počinio u visoko alkoholiziranom stanju kao i prekršaj iz čl. 22.st. 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji radi kojeg je već pravomoćno osuđen kako je naprijed opisano. Također iz procjene rizika (list 42-43) proizlazi da je kod istog izraženo nasilničko ponašanje pod utjecajem od alkohola koji prekomjerno konzumira. Stoga je ocjena Suda da je radi sprečavanja ponavljanja prekršaja odnosno otklanjanja utjecaja koji omogućavaju počinjenje ovakvih prekršaja svrsishodno izricanje prednje mjere i da su ispunjene zakonske pretpostavke za primjenu iste.

9.1. Također, s obzirom na lošu dinamiku odnosa između okrivljenih koji skrbe o troje djece te se susreću i prijavljeni su na istoj adresi, činjenicu ranije osuđivanosti za isti prekršaj od strane prvookrivljenika, proizlazi da postoji opasnost da bi isti prekršaj mogli ponoviti. Zbog prednjih razloga ocjena je Suda da su ispunjene pretpostavke za primjenu zaštitne mjere zabrane uzajamnog približavanja, uznemiravanja ili uhođenja iz čl. 16 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te je ista primijenjena okrivljenicima kao pod. t. V. izreke.

U Vrbovcu, 05. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.