REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-374/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice TC, zbog djela prekršaja iz članka 59.st.1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-2/54570 od 19. listopada 2025.g., na temelju odredbe čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, dana 05. veljače 2026. godine
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenice TC i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-2/54570 od 19. listopada 2025.g., u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (slovima: stopedeseteura), koju je obavezna platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II Temeljem čl. 138.st.2. toč.3.b. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda od 20 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana od primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-2/54570 od 19. listopada 2025.g. okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz članka 59.st.1. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je obavezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura te je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. U svojem je prigovoru priznala počinjenje prekršaja, navodeći kako je postupila nenamjerno, jer se zbunila, a svjetlo na semaforu se promijenilo tj. uključilo se je crveno svjetlo u trenutku kada je bila pred samim semaforom. Pridodala je da je mladi vozač bez iskustva. Žao joj je zbog prekršaja, te je istaknula da joj je vozačka dozvola potrebna jer vozi baku kod liječnika ili u trgovinu. Budući je učenica i nema nikakvih prihoda a automobil posuđuje od roditelja, novčanu kaznu može platiti u ratama od džeparca.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog i odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenica navela u prigovoru, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenice može udovoljiti obzirom okrivljenica nije prekršajno kažnjavana za prometni prekršaj, pa joj je umjesto izrečene novčane kazne u navedenom iznosu, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u iznosu od 150,00 eura, uvjeren da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom te da će se istom utjecati na svijest okrivljenice da više ne čini ovakva niti slična djela prekršaja u prometu, a postići će se društvena disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja.
4. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije neophodno, budući okrivljenica do sada nije kažnjavana za prometni prekršaj, a počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
5. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi čl. 138.st.2. toč.3.b. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) čija je visina određena s obzirom na složenost i trajanje postupka te sud smatra da je dosuđen takav iznos kojim se ne ugrožava okr. egzistencija.
6. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
7. Ova presuda je pravomoćna.
8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zagreb, 05. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Ivana Pavić
Zrinjka Matijević
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Zagrebačkoj, II. Postaji prometne policije Zagreb, u 3 primjerka, za izdavatelja obveznog prekršajnog naloga, okrivljenicu i spis.
