REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-12324/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VŽ zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, klasa: 211-07/25-5/19821, urbroj: 511-12-26-25-1 od 28. srpnja 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 03. veljače 2026. godine u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 05. veljače 2026. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i D, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] te boravištem u [adresa], SSS, operater na parkingu, zaposlen sa mjesečnim primanjima od oko 1.100,00 eura, lošeg imovnog stanja, razveden, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 27. srpnja 2025. godine u 17:58 sati u Hvaru, ul. Miće Marchija br. 28., zatečen kako upravlja osobnim vozilom marke „Opel“ registarske oznake i broja [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, s koncentracijom alkohola u organizmu od najmanje 1,97 g/kg tjelesne težine,
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona.
I. Na temelju citiranog propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisuću tristo i dvadeset) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA
Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza izrečene naredbom o određivanju mjere opreza Policijske postaje Hvar broj: 01058151, kojom je okrivljeniku bila izrečena zabrana upravljanja motornim vozilima svih kategorija u vremenu od 27. srpnja 2025. u 17:58 sati do 28. srpnja 2025. u 05:58 sati uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere kao 1 (jedan) dan.
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
III. Na temelju članka 53. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA
OD OVISNOSTI O ALKOHOLU
koja mjera ima trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najviše 6 (šest) mjeseci.
Izrečena zaštitna mjera ima se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je dana 02. rujna 2025. godine, pod gore navedenom poslovnom oznakom, optužni prijedlog protiv okrivljenog VŽ zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Očitujući se o optužnom prijedlogu na glavnoj raspravi, okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je u bitnom naveo da su točni su navodi iz predmenog optužnog prijedloga, on je zaista kritične prigode upravljao navedenim osobnim vozilom koje je inače u njegovom vlasništvu, te je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji kako je to navedeno u optužnom aktu. Inače taj je dan konzumirao alkohol budući da mi je bio jedan jako stresan period te su ga na naznačenom mjestu zaustavili policijski službenici, legitimirali su ga i podvrgli alkotestu. Zaista mu je žao zbog njegovog nepromišljenog postupka kritične prigode, kaje se i obećava da se ovo više neće ponoviti, napominje da od toga dana nije uopće konzumirao alkohol, niti to planira.Inače živi u podstanarskom stanu sam, uzdržava se od primanja od svog zaposlenja, u [adresa] ima kuću u kojoj iznajmljuje jedan apartman, a u drugom živi te mu je to također izvor primanja. Ujedno financijski pomaže i svoju majku koja je u mirovini i ima zdravstvenih problema, te mu materijalna situacija nije baš dobra, jer uz to ima i kredit kojeg mjesečno otplaćuje u iznosu od 410 eura za obnovu obiteljske kuće. Zamolio je da mu se prethodno navedeno uvaži prilikom odlučivanja, kao i okolnost da je trenutno na bolovanju zbog zdravstvenih problema. Što se tiče predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, zamolio je da mu se ista ne izrekne, budući da mu je osobno vozilo nužno za potrebe dodatnog zaposlenja jer obavlja dodatne poslove po otoku [adresa] jer ne bi mogao preživjeti od svoje plaće uz troškove života i stanovanja, a ujedno mu je vozilo potrebno radi brige o majci jer ista živi sama na drugom kraju otoka. Smatra da mu nije potrebno izricati nekakve mjere liječenja od alkohola, jer smatra da sam dovoljno jak da ne konzumira više isti, te će u dogledno vrijeme obaviti razgovore sa stručnim osobama vezano uz to.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PUSD, PP Hvar broj: 02374275 od 27. srpnja 2025. godine, naredbu o određivanju mjere opreza PUSD, PP Hvar broj: 01058151 od 27. srpnja 2025. godine, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju PUSD, PP Hvar od 27. srpnja 2025. godine. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.
4. Iz zapisnika o utvrđivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika od 27. srpnja 2025. godine proizlazi kako je okrivljenik DŽ navedenoga dana u 17:58 sati podvrgnut ispitivanju uređajem „Drager“, a nakon što je zatečen pri upravljanju osobnim vozilom; kojom prilikom mu je utvrđena koncentracija alkohola od 2,07 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, iznosi 1,97 g/kg.
5. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.1. Odredbom članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Dakle, iz same obrane okrivljenika te naprijed citiranih materijalnih dokaza (posebice sadržaja zapisnika o utvrđivanju prisutnosti alkohola od 27. srpnja 2025. godine) utvrđeno je kako je okrivljenik kritične prigode upravljao osobnim vozilom pod utjecajem alkohola najmanje u koncentraciji koja se navodi u činjeničnom opisu; čime je ostvario sva obilježja utuženog prekršaja.
6.1. Slijedom navedenog, okrivljenik je ostvario sva obilježja utuženog prekršaja, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
7. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenom ČŽ, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao olakotne okolnosti Sud cijenio njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka, izraženo kajanje, razmjerno skromne imovinske prilike; dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir njegovu prekršajnu kažnjavanost za istovrsni prekršaj. Stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu navedenu u izreci presude, kojom će se prema stajalištu suda u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja, u prvom redu s aspekta specijalne prevencije.
8. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Sud je okrivljeniku za počinjenje prekršaja izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, jer je ocijenio kako postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, kao što je već istaknuto, uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je kako je riječ o osobi koja je sklona rizičnoj vožnji, što se ogleda u činjenici da je pravomoćno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da mu je izricana navedena zaštitna mjera. Iz tog razloga je primjena ove zaštitne mjere u duljem trajanju nužna zbog otklanjanja uvjeta koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kod iste.
9.1. Navedena zaštitna mjera započinje teći po izvršnosti ove presude.
10. Na koncu, Sud je na temelju članka 53. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, jer je predmetni prekršaj počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti od alkohola i postoji opasnost da će zbog te ovisnosti u budućnosti počiniti prekršaj. Naime, sam okrivljenik u svojoj obrani ne spori da je predmetne prekršaje počinio pod djelovanjem alkohola, a iz uvida u prekršajnu evidenciju proizlazi da je isti već pravomoćno osuđivan za istovrsni prekršaj počinjen pod djelovanjem alkohola. Navedene okolnosti upućuju na to da bi okrivljenik, ukoliko se adekvatno ne liječi od evidentne ovisnosti o alkoholu, mogao ponovno kršiti odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iz kojeg razloga mu je trebalo izreći odgovarajuću zaštitnu mjeru. Pritom treba naglasiti kako je sud odlučne činjenice o kojima ovisi primjena navedene mjere utvrdio na temelju obrane okrivljenika i uvida u dokumentaciju, smatrajući kako su oni u dovoljnoj mjeri detaljni i pouzdani za zaključak o postojanju ovisnosti o alkoholu kod okrivljenika; odnosno nije proveo psihijatrijsko vještačenje, vodeći se pritom načelom slobodne ocjene dokaza.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka te dostupne podatke o imovnom stanju okrivljenika.
Hvar, 05. veljače 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić, v.r.
Lara Menđušić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni viši sud.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
