REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-12338/2025-3
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PB zbog prekršaja iz članka 4. st. 1. u svezi čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23, dalje u tekstu: Zakon o obveznim osiguranjima u prometu) i dr.; povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, klasa: 211-07/25-5/22661, urbroj: 511-12-26-25-1 od 26. kolovoza 2053. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 03. veljače 2026. godine u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 05. studenog 2026. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
PB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P, rođen **.**.1946. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
I. Na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi:
dana 07. kolovoza 2025. godine u 16:35 sati u Ivan Dolcu, na Hvaru, kao vlasnik prijevoznog sredstva, motocikla marke Honda SH 150 broja šasije [broj šasije], prije uporaba prijevoznog sredstva u prometu, nije sklopio ugovor o osiguranju te ga nije obnovio za vrijeme dok je prijevozno sredstvo u prometu (osiguranje isteklo dana 17.ožujka 2011. godine) te je navedeno vozilo dao na upravljanje dana 07. kolovoza 2025. godine oko 16:35 sati osobi NB, **.**.1989., državljaninu Slovačke,
dakle, kao vlasnik vozila nije prije uporabe vozila u prometu sklopio ugovor o osiguranju te ga obnavljao sve dok je vozilo u prometu,
čime bi počinio prekršaj opisan u članku 4. stavku 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a kažnjiv po članku 65. stavku 3. navedenog Zakona te prekršaj opisan i kažnjiv u Zakonu o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama).
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je dana 02. rujna 2025. godine protiv okrivljenika optužni prijedlog pod gore navedenim brojem zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Glavna rasprava je provedena bez prisutnosti uredno pozvanog okrivljenika koji nije pristupio na ročište niti je svoj izostanak opravdao; i to unatoč tome što je u pozivu na ročište te u obavijesti po čl. 109. a Prekršajnog zakona bio upozoren kako se, ukoliko se ne odazove, postupak može provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti. Pored toga, okrivljeniku je u pozivu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva odnosno obavijesti te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja, istome omogućeno sudjelovanje u postupku, to jest pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist.
2.1. Međutim, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika, korištenje tog prava je isključivo na njegovoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenik je propustio svojom voljom. Iz tog razloga, glavna rasprava je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da njegovo ispitivanje, kod iskazane pasivnosti i sadržaja izvedenih dokaza, nije nužno za utvrđenje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.
2.2. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao preslik prekršajnog naloga PUSD, PP Hvar broj: 1066373701 od 07. kolovoza 2025. godine, izvod iz Evidencija MUP-a RH za NB, izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH – registracija vozila za motocikl marke "HONDA" ST 150, reg. oznake [registarska oznaka]. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika, iz koje je vidljivo da isti nije prekršajno osuđivan.
4. Odredbom članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranja iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu. Odredbom članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obnavlja dok je vozilo u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.
5. Iz rezultata provedenog dokaznog postupka razvidno je da kritične prigode policijski službenici uopće nisu utvrdili da bi okrivljenik počinio predmetne prekršaje. Prvenstveno se ističe da ovlašteni tužitelj uopće nije naznačio o kojem bi se prekršaju iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama radilo u konkretnom slučaju niti naveo njegov zakonski opis i pravnu kvalifikaciju. Nadalje se navodi da iz priloženih materijalnih dokaza posebice izvoda iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH – registracija vozila za motocikl marke "HONDA" ST 150, reg. oznake [registarska oznaka], ne bi uopće proizlazilo da bi okrivljeni PB uopće bio vlasnik predmetnog motocikla marke Honda SH 150 broja šasije [broj šasije] te da posljedično ima obvezu produljenja obveznog osiguranja za isto. Potom ovlašteni tužitelj nije priložio niti jedan dokaz iz kojeg bi proizlazilo da bi okrivljenik dao na upravljanje predmetni motocikl NB niti je naznačio zbog čega isti eventualno ne bi mogao upravljati navedenim prijevoznim sredstvom. Slijedom svega navedenog, na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona trebalo je odlučiti kao u izreci presude.
6. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe, troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Hvar, 05. veljače 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić,v.r.
Lara Menđušić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Hvaru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni viši sud.
Presuda se dostavlja:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
