REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-3591/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje Olivere Dedić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika "VIJOLA HVAR" d.o.o. i ML zbog prekršaja iz članka 57. stavka 9. u svezi čl. 70. st. 1. alineja 15. Zakona o trgovini (Narodne novine broj: 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20, 33/23, dalje u tekstu: Zakon o trgovini), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga (dalje u tekstu: Državni inspektorat) Klasa: 335-02/23-02/1319, Urbroj: 443- 02-03-02-25-2 od 28. veljače 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave zaključene dana 02. veljače 2026. godine u odsutnosti prvookrivljenika i drugookrivljenika, branitelja okrivljenika te odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 05. veljače 2026. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
prvookrivljenik: "VIJOLA HVAR" d.o.o. za trgovinu i usluge, OIB: 37608821416, sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba, prekršajno nekažnjavan,
drugookrivljenik: ML, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan
k r i v i s u
što su u trgovini "Fine goods store" u Hvaru, Trg Sv. Stjepana br. 18, a koja posluje u sastavu trgovačkog društva "VIJOLA HVAR" d.o.o. za trgovinu i usluge, kao pravna osoba i odgovorna osoba navedene pravne osobe, obavljali djelatnost trgovine na malo alkoholnim pićima, pivom, vinima i duhanskim proizvodima, a da tijekom nadzora dana 25. srpnja 2023. godine nadležnom inspektoru nisu tijekom inspekcijskog nadzora omogućili uvid u evidenciju radnog vremena za svaku radnu nedjelju tijekom tekuće godine u obliku pisane isprave ili elektroničkog zapisa, dakle, kao pravna osoba i odgovorna osoba nadležnom inspektoru tijekom nadzora nisu osigurali evidenciju radnog vremena (članak 57. stavak 9.),
čime su počinili prekršaj opisan u opisan u članku 57. stavku 9. Zakona o trogvini, kažnjiv po članku 70. stavku 1. alineja 15. istog Zakona.
I. Na temelju naprijed citiranog propisa, prvookrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto i šezdeset) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje u tekstu: Prekršajni zakon), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju naprijed citiranog propisa, drugookrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 530,00 (petsto i trideset) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat izdao je pod gore navedenom poslovnom oznakom dana 28. veljače 2025. godine prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude; na koji nalog su okrivljenici pravodobno podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu.
3. Postupak je odgovarajućom primjenom članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona proveden u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i njihovog branitelja, s obzirom na to da su isti te dostavili pisanu obranu (i suglasili se da se rasprava održi u njihovoj odsutnosti) a naknadno nije bilo drugih dokaza u čijem izvođenju bi okrivljenici mogli eventualno sudjelovati; zbog čega nije bilo potrebe za njihovim neposrednim ispitivanjem na ročištu pred sudom.
3.1. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.
4. Okrivljenici su u pisanoj obrani priznali počinjenje prekršaja te su bitnome naveli da se radi o jednom izoliranom slučaju u vrhuncu ljetne turističke sezone u satima najvećeg opterećenja, te od te inkriminirane prigode okrivljenici nisu počinili isto djelo. Ujedno su izrazili žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Također su naveli da djelatnost prvookrivljenika sezonska te je preko zime poslovanje u mirovanju stoga su mu smanjeni prihodi, drugookrivljeni je otac troje malodobne djece i njegovi su prihodi sezonski, stoga su zamoli ublažavanje kazne.
5. Tijekom dokaznog postupka pročitani su podnesak branitelja sa pisanom obranom okrivljenika od 02. veljače 2026. godine, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog od 06. ožujka 2025. godine, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata od 25. srpnja 2023. godine, izvod iz Sudskog registra za prvookrivljenika te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenike, a iz kojih je vidljivo da su okrivljenika prekršajno kažnjavana za gospodarske i prometne prekršaje.
5.1. Ističe kako je sud sukladno uvidu u navedene dokaze, izvršio manje izmjene činjeničnog opisa predmetnog prekršaja, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno.
6. Članak 57. stavak 8. i 9. Zakona o trgovinu propisuje da trgovac mora voditi evidenciju radnog vremena za svaku radnu nedjelju tijekom tekuće godine u obliku pisane isprave ili elektroničkog zapisa. Trgovac mora nadležnom inspektoru tijekom nadzora omogućiti uvid u evidenciju iz stavka 8. ovoga članka. Člankom 70. stavka 1. alineja 15. istog Zakona određeno je da će se novčanom kaznom od 660,00 do 39.810,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba, a novčanom kaznom od 530,00 do 9290,00 eura odgovorna osoba u pravnoj osobi kao i fizička osoba, ako nadležnom inspektoru tijekom nadzora ne osigura evidenciju radnog vremena (članak 57. stavak 9.).
7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz obrane okrivljenika koji su priznali počinjenje prekršaja, koji navodi su potkrijepljeni citiranim materijalnim dokazima (osobito sadržajem zapisnika o inspekcijskom pregledu ovlaštenog tužitelja od 25. srpnja 2023. godine); Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.
8. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu drugookrivljenika, pa je tako kao olakotne okolnosti cijenio njihovo priznanje kojim je pridonijeli bržem okončanju postupka, izraženo kajanje, osobne i imovinske prilike drugookrivljenika dok je otegotnim cijenio prekršajnu kažnjavanost oba okrivljenika za gospodarske prekršaje. Stoga je okrivljenicima izrekao novčane kazne ( u visini najmanje propisane kazne za predmetni prekršaj ), navedene u izreci presude, te će se na taj način će se prema stajalištu suda ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja prijekora za počinjeni prekršaj, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.
8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te dostupne podatke o imovnom stanju okrivljenika.
Hvar,05. veljače 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić,v.r.
Lara Menđušić,v.r
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Hvaru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljenicima, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis
