REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Kralja Petra Krešimira IV br. 2

Povrv-20/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Lariju Glavašu, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, kojeg zastupa pun. Jelena Šarić Vrdoljak, odvjetnica u Splitu, protiv tuženika HN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i TN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupa pun. Dragan Marin, odvjetnik u Makarskoj, radi isplate, 3. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Stavlja se izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mate Juroša iz Imotskog, poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-929/2023, od 4. siječnja 2024, u dijelu kojim je određena ovrha i ukidaju se sve provedene radnje te se postupak nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

II. Utvrđuje se da je tužitelj povukao tužbu pa se ukida u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mate Juroša iz Imotskog, broj: UPP/OS-Ovrv-929/2023, od 4. siječnja 2024. godine.

III. Svaka stranka snosi svoj parnični trošak.

Obrazloženje

1. Po pravodobnom prigovoru tuženih (ranije ovršenika), od 18. siječnja 2024. godine, sud je temeljem članka 58, stavaj 3, Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/2020, - dalje: OZ), najprije odlučio kao u točki I. izreke ovog rješenja.

2. Tužitelj (ovrhovoditelj) je podneskom od 7. 2. 2024., povukao tužbu (ranije prijedlog za ovrhu), u dijelu kojim se traži glavnica potraživanja te navodi kako je podmireno potraživanje od tuženih 19. 12. 2023. godine te time i dugovanje nakon što je podnesen prijedlog za ovrhu, međutim, da time nisu podmireni i nastali troškovi odvjetnika kao i javnobilježnički troškovi ovršnog postupka.

3. Podneskom od 12. 3. 2025. godine, tuženi po punomoćniku ističu kako se ne protive povlačenju tužbe te navode kako je opravdano za tužitelja nastao trošak u iznosu od 37,31 EUR, za sastav prijedloga za ovrhu po punomoćniku kao i iznos od 12,50 EUR predujma naknade javnog bilježnika. Zbog naprijed iznesenog, ovaj sud je primjenom odredbe članka 193. stavak 2. ZPP-a, a u vezi s člankom 451. stavak 3. ZPP-a, odlučio kao u točki II. izreke rješenja.

4. Odlučujući o troškovima ovog postupka sud je vodio računa o odredbi članka 155. stavak 1. i 2. i članka 156. stavak 1. ZPP-a, te važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12-138/23, dalje: OT). Sud je tužitelju, obzirom da tuženi nisu sporili tužiteljima potraživanje na ime troškova u vezi sa sastavom prijedloga za ovrhu i predujma naknade javnog bilježnika a u ukupnom iznosu od 49,81 EUR, prihvatio taj trošak kao i zatraženi trošak na ime sudske pristojbe od 13,27 EUR, dakle, ukupno 63,08 EUR. Stajalište je suda kako tužitelja ne pripada iznos zatraženih troškova od 20,75 EUR, te je u tom dijelu osnovano prigovarano od tuženika. Naime, nije sporno da je tužitelj primio uplatu od tuženika 19. 12. 2023. godine (plaćena glavnica potraživanja i to tužitelj i priznaje), pa je stoga tužitelj doista imao obavezu izvijestiti javnog bilježnika o istom a u smislu izostanka donošenja rješenja o ovrsi jer je nedvojbeno to rješenje o ovrsi doneseno tek 4. siječnja 2024. godine. Razumljivo, ne bi u tom slučaju pored donošenja rješenja o ovrsi bilo niti troškova koji se odnose na dostavu strankama kao što se ne bi radilo niti o troškovima ostatka naknade javnog bilježnika te troška daljnjih dostava. Tuženima je stoga priznat trošak sastava prigovora na rješenje o ovrsi od 18. siječnja 2024. godine u iznosu od 50,00 EUR (koliko je popisano u skladu s Tbr. 13. OT- e), te pristojbe na prigovor u iznosu od 13,27 EUR, koliko je tuženik naknadio po podnesenom prigovoru, dakle, ukupno 63,27 EUR. Naime, za tuženike su ovi troškovi osnovano prihvaćeni jer se radi o radnjama koje su uslijedile nakon što je podmirena tražbina s osnova glavnice i to uplatom od 19. prosinca 2023. godine, dok je rješenje o ovrsi doneseno tek 4. siječnja 2024. godine a tužitelj povukao zahtjev radi isplate glavnice traženja tek 7. veljače 2024. Tuženi su na taj način dovedeni u situaciju da su morali podnijeti prigovor i plaćati uz to i sudske pristojbe iako to nije bilo njihovom krivnjom.

5. Obzirom na ove troškove za koje sud drži da su osnovano nastali strankama u postupku, te osobito što su stranke u svojim prigovorima (vezanim za nastale troškove postupka), uspjele u jednakim dijelovima, valjalo je odlučiti kao u točki III. izreke rješenja, primjenom odredbe članka 154. stavak 4. ZPP-a, te odlučiti da svaka stranka snosi svoj parnični trošak.

U Makarskoj, 3. veljače 2026.

S U D A C

Lari Glavaš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi pozivom na poslovni broj predmeta, putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

Rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354 stavka 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354 stavka 2. točke 3. ovoga Zakona. U postupku u povodu žalbe u sporovima male vrijednosti ne primjenjuju se odredbe članka 370. ovoga Zakona (članak 467. stavak 1. i 2. ZPP).

Dostaviti:

1. tužitelju po punomoćniku,

2. tuženima po punomoćniku,

3. u spis.