Posl.broj: Pp-3321/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika JR, radi prekršaja iz čl. 289. st.4., čl.229. st.5., čl. 282. st.9., čl. 196. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl.29. st.1. Zakona o osobnoj iskaznici, a po optužnom prijedlogu Policijske postaje Dubrovnik, Klasa: 211- 07/25-5/23356, Urbroj: 511-03-07-25 od 5. rujna 2025. godine, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 4. veljače 2026. godine

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: NR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i majke N rođ. K, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen, automehaničar, rastavljen, otac dvoje maloljetne djece, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, kažnjavan

kriv je

I. što je dana 5. rujna 2025. godine u 16,10 sati, u Dubrovniku, Milakov Do, upravljao automobilom marke "Audi" A3, bijele boje, broj šasije [broj šasije], iako mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, od strane PPRP Dubrovnik, s početkom mjere od dana 12.08.2025. do 11.11.2025. godine, broj rješenja 211-07/25-3/12044,

čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. što je zgode opisane pod toč. I., na zahtjev policijskih službenika da preda vozačku dozvolu na uvid, istu nije imao kod sebe,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. što je zgode opisane pod toč. I., na zahtjev policijskih službenika da se preliminarnim testerom na opojna sredstva "Drager Drugcheck 3000" testira na prisustvo opojnih sredstava u organizmu, odbio,

dakle, što se odbio podvrgnuti testirati na prisustvo opojnih sredstava u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

IV. što je zgode opisane pod toč. I., upravljao motornim vozilom B kategorije za vrijeme dok mu je isteklo važenje vozačke dozvole s danom 07.07.2024. godine,

čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

V. što je zgode opisane pod toč. I., upravljao motornim vozilom automobilom marke i tipa Audi A3 1,6 TDI, bijele boje, broj šasije [broj šasije], a koje nije registrirano

čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

VI. što je zgode opisane pod toč. I., na zahtjev policijskih službenika da preda osobnu iskaznicu na uvid, istu nije imao kod sebe

čime je počinio prekršaj iz čl. 29. st.1. Zakona o osobnoj iskaznici.

VII. Radi toga se okrivljeniku, na temelju cit.propisa, uz primjenu čl. 39. Prekršajnog zakona, za djelo prekršaja opisano pod toč. I. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, za djelo prekršaja opisano pod toč. II. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, za djelo prekršaja opisano pod toč. III. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, za djelo prekršaja opisano pod toč. IV. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, za djelo prekršaja opisano pod toč. V. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 eura i za djelo prekršaja opisano pod toč. VI. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 20,00 eura, pa mu se

izriče

- novčana kazna u ukupnom iznosu od 3.080,00 (tri tisuće osamdeset) eura.

VIII. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme koje je zadržan u Policijskoj postaji Dubrovnik kao 2(dva) dana zatvora, a što predstavlja iznos od 79,64 eura, pa mu se

izriče

IX. novčana kazna u iznosu od 3.000,36 (tri tisuće i trideset šest) eura.

X. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (2.000,24) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona). U protivnom dužan je platiti cijelu novčanu kaznu

u iznosu od (3.000,36 eura).

XI. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona,

okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura u roku 15 (petnaest) dana u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

XII. Okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude

Obrazloženje

1. Policijska postaja Dubrovnik podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. Proveden je žurni prekršajni postupak u kojem je u ispitan okrivljenik.

3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenik je iskazao da se smatra krivim i priznaje da je dana 5. rujna 2025. godine oko 16,00 sati u Dubrovniku, ulica Milakov Do, upravljao osobnim vozilom marke Audi A3 iako mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije od strane PPRP Dubrovnik s početkom mjere od 12.8.2025. do 11.11.2025. Tom prilikom kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Na zahtjev policijskih službenika da se preliminarno testira na opojna sredstva uređajem Drager Drugcheck 3000, isto je odbio. Važenje vozačke dozvole isteklo je 7. 7.2024. godine. Automobil kojim je upravljao nije bio registriran. Kod sebe nije imao osobnu iskaznicu. Žao mu je, kaje se, neće se ponoviti. Odbio se podvrgnuti ispitivanju na prisutnost opojnih droga u organizmu iz razloga što se kreće u društvu koje konzumira marihuanu pa je i on konzumira, tako da je bio siguran da će biti pozitivan na droge. Radi kao automehaničar, vozilo kojim je upravljao je od njegove bivše supruge i vozio ga je na lakiranje. Svjestan je protupravnosti svog ponašanja i u buduće će se kloniti činjenja istog.

4. Izvršen je uvid u službenu zabilješku, izvješće o uhićenju, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, izvješće o uhićenju i prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH.

5. Na temelju ovako provedenog žurnog postupka i priznanja djela prekršaja, ovaj Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci ove presude, radi čega je oglašen krivim i kažnjen.

6. Naime, okrivljenik priznaje učin djela prekršaja, pa je neprijeporno da je postupio suprotno odredbama čl. 289. st.4., čl.229. st.5., čl. 282. st.9., čl. 196. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl.29. st.1. Zakona o osobnoj iskaznici.

7. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika za djela prekršaja pod toč. I. i III., u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. Prekršajnog zakona, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je Sud cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika. Stoga je sud cijenio kao olakotne okolnosti priznanje okrivljenika, iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenja istih, te činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok je kao otegotna okolnost uzeta dosadašnja prekršajna kažnjavanost pravomoćnim odlukama iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a sve prema potvrdi Ministarstva pravosuđa RH, kao i da su vrlo izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, smatrao da se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem.

8. Za djela prekršaja opisana pod toč. II., IV., V. i VI. okrivljeniku nisu mogle biti cijenjene neke olakotne i otegotne okolnosti, s obzirom da su za ista propisane novčane kazne u fiksnom iznosu.

9. U skladu s odredbom čl. 39. Prekršajnog zakona novčana kazna je posebno utvrđena za svaki od prekršaja, a potom je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu.

10. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno u iznosu od 30,00 eura, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka kao i imovnom stanju okrivljenika.

11. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije. Ovo iz razloga što je upravljanje vozilom dok je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja te odbijanje podvrgavanja ispitivanju na opojne droge i lijekove u organizmu, smatraju se težim prekršajima u prometu na cesti, pa se smatra svrsishodnim okrivljeniku na određeno vrijeme zabraniti upravljanje motornim vozilom. Trajanje izrečene mjere cijeni se primjerenim okolnostima počinjenja djela, pa je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna na otklanjanje okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

12. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je uračunato vrijeme koje je proveo u Policijskoj postaji Dubrovnik kao 2(dva) dana zatvora, a što je iznos od 79,64 eura, obzirom da je iz izvješća o uhićenju razvidno da je uhićen dana 5. rujna 2025. godine u 16:10 sati, te je u doveden u ovaj sud radi ispitivanja 6. rujna 2025. godine u 09:00 sati.

13. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 4. veljače 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Angelina Šijaković

Paula Glavić Stojiljković

Pravna pouka:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka putem ovog Suda.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju.