Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-2636/2024-13
Varaždin, Kapucinski Trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IU zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., dalje: ZSPC), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/24-4/66984, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 22. kolovoza 2024. nakon provedenog žurnog postupka, 4. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni IU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979. u [adresa], od oca I i majke G, rođ. F, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, kemijski tehničar, zaposlen u Maksport, mjesečna primanja oko 830,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I. što je 2. kolovoza 2024. oko 19,20 sati u Varaždinu upravljao biciklom marke Yeti biciklističkom stazom Zagrebačke ulice, a dolaskom do semaforiziranog raskrižja sa Gospodarskom ulicom, započeo je radnju vozilom uključivanja u promet u smjeru kretanja, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, pa je tom prilikom prednjim dijelom bicikla udario u desni bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je u istom smjeru desnom prometnom trakom upravljao GU i na navedenom raskrižju skretao u desno na zeleno svjetlo na semaforu, a prilikom udara je pao na kolnik i zadobio lake tjelesne ozljede, dok je na vozilima nastala materijalna šteta,
dakle što se prilikom vožnje unatrag nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu uslijed čega je došlo do prometne nesreće s ozlijeđenom osobom,
II. čime je postupio protivno članku 43. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 43. stavak 3. u svezi s člankom 293. stavak 2. istog zakona,
III. te se na temelju članka 2. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) okrivljeni IU
OSLOBAĐA OD KAZNE.
IV. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 72,46 (sedamdeset dva eura i četrdeset šest centi) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u roku od 30 dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci tog naloga. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao Zapisnik o očevidu od 6. kolovoza 2024. (list 8-10 spisa), Situacijski plan prometne nesreće od 2. kolovoza 2024. (list 11 spisa), Dokumentacija očevida od 2. kolovoza 2024. (list 12-17 spisa), Prijava ozljeda OB Varaždin od 2. kolovoza 2024. (list 18 spisa), Povijest bolesti okrivljenika od 2. kolovoza 2024. (list 33-34 spisa), fotografije ozljeda okrivljenika (list 35 spisa), dopis Grada Varaždina od 17. lipnja 2025. s priležećim fotografijama radova na inkriminiranom raskrižju (list 46-52 spisa), Nalaz ultrazvuka Specijalne bolnice za medicinsku rehabilitaciju Varaždinske Toplice od 4. lipnja 2025. (list 54 spisa), Povijest bolesti od 30. rujna 2025. (list 55 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 23. siječnja 2026. (list 56-57 spisa) te je ispitao okrivljenika.
4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje djelo koje mu se stavlja na teret na način kako je opisano u činjeničnom opisu optužnog prijedloga i žao mu je da je došlo do ovog prekršaja. U međuvremenu je bio na kontroli zbog ozljeda koje je zadobio u ovoj prometnoj nesreći te je predao u spis nalaz ultrazvuka kao i povijest bolesti, a iz koje medicinske dokumentacije je razvidno da i dalje štetuje zbog ovog događaja. Moli sud za što blaže kažnjavanje obzirom da je sebi nanio najveću štetu u ovom događaju.
5. Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.
6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o očevidu od 6. kolovoza 2024., Situacijski plan prometne nesreće od 2. kolovoza 2024., Dokumentacija očevida od 2. kolovoza 2024. i Prijavi ozljeda OB Varaždin od 2. kolovoza 2024. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da priznaje djelo koje mu se stavlja na teret na način kako je opisano u činjeničnom opisu optužnog prijedloga odnosno da je 2. kolovoza 2024. oko 19,20 sati u [adresa] upravljao biciklom marke Yeti biciklističkom stazom Zagrebačke ulice, a dolaskom do semaforiziranog raskrižja sa Gospodarskom ulicom, započeo je radnju vozilom uključivanja u promet u smjeru kretanja, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, pa je tom prilikom prednjim dijelom bicikla udario u desni bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je u istom smjeru desnom prometnom trakom upravljao GU i na navedenom raskrižju skretao u desno na zeleno svjetlo na semaforu, a prilikom udara je pao na kolnik i zadobio lake tjelesne ozljede, dok je na vozilima nastala materijalna šteta. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.
7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni IU kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
8. Svojim postupkom je okrivljenik postupio protivno članku 43. stavak 2. u svezi s člankom 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je valjalo proglasiti krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Međutim, u odnosu na kaznu sud je našao da su ispunjeni uvjeti za primjenu instituta oslobođenja od kazne. Naime, članak 38. stavak 2. točka 1. Prekršajnog zakona propisuje da sud može osloboditi od kazne počinitelja kad ga posljedice prekršaja tako da pogađaju da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja. Iz Prijave ozljeda razvidno je da je okrivljenik u predmetnoj prometnoj nesreći koja se zbila 2. kolovoza 2024. zadobio otvorenu ranu glave te kontuziju ramena i nadlaktice, zatim da zbog tih ozljeda i dalje odlazi na kontrole zbog bolova u ramenu, a što je razvidno iz Nalaza ultrazvuka Specijalne bolnice Varaždinske Toplice od 4. lipnja 2025. i Povijesti bolesti OB Varaždin od 30. rujna 2025. U tom smislu sud utvrđuje da okrivljenika posljedice ovog prekršaja pogađaju u tolikoj mjeri da je njegovo kažnjavanja nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja, to tim više što je okrivljenik priznao djelo o izrazio žaljenje zbog istog pa je stoga, oslobođen od kazne.
9. Odluka o trošku temelji se na članku 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona, a pobliže je opisan u točki IV. izreke ove presude. Paušalni trošak ovog postupka odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka u kojem su održana dva ročište te ga je dužan platiti okrivljenik jer je presudom proglašen krivim i navedeni je trošak prouzročio.
U Varaždinu 4. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku, IU, [adresa]
2. tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti
