Poslovni broj: Pl-2541/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ireni Šafar, kao sucu pojedincu, po prijedlogu više sudske savjetnice Jelene Ostović, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., ulica grada Vukovara 37, Zagreb, OIB: 43965974818, kojeg zastupa punomoćnik Mario Patača, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika FL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa posljednjom poznatom adresom u Zagrebu, Remetinečka cesta 79, radi izdavanja platnog naloga, dana 4. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba tužitelja podnesena ovom sudu 12.06.2025.

Obrazloženje

1. Prijedlogom za ovrhu podnesenom javnom bilježniku tužitelj je predložio izdavanje rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave protiv tuženika. Budući da tuženik nema prebivalište na području [adresa], spis je temeljem čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24; dalje: OZ) proslijeđen ovom sudu radi odlučivanja o zahtjevu za izdavanje platnog naloga.

2. Provjerom u evidencijama MUP-a dostupnim u e-spisu utvrđeno je da tuženik nema aktivno prijavljenu adresu prebivališta niti boravišta.

3. Rješenjem od 28.08.2025. sud je naložio tužitelju da u roku od 15 dana predujmi sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika tuženiku u iznosu od 434,73 EUR, uz upozorenje da će se, ukoliko tužitelj ne predujmi navedena sredstva u dodijeljenom roku, tužba odbaciti temeljem čl. čl. 85. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP).

4. Temeljem odredbe čl. 84. st. 1. i st. 2. toč. 4. ZPP-a ako se u toku postupka pred prvostupanjskim sudom pokaže da bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika tuženiku trajao dugo, tako da bi zbog toga za jednu ili obje stranke mogle nastati štetne posljedice ako je boravište tuženika nepoznato, a tuženik nema punomoćnika, sud će tuženiku na njegov trošak postaviti privremenog zastupnika.

5. Temeljem čl. 85. st. 3. ZPP-a sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika dužan je predujmiti tužitelj, na temelju rješenja suda protiv kojeg nije dopuštena posebna žalba. Ako tužitelj ne predujmi ta sredstva u roku koji je odredio sud u svom rješenju, sud će tužbu odbaciti.

6. Tužitelj nije postupio prema rješenju suda od 28.08.2025., koje je uredno zaprimio 05.09.2025. i nije predujmio potrebne troškove za rad privremenog zastupnika. Ne postavljanjem privremenog zastupnika tuženiku koji nema poznato boravište bilo bi povrijeđeno pravo na pristup sudu i na pošteno i pravično suđenje zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine 56/90, 135/97, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 58/10 i 5/14) i čl. 6. Konvencije o ljudskim pravima i temeljnim slobodama (Narodne novine - Međunarodni ugovori 18/97) pa je temeljem čl. 85. st. 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 4. veljače 2026.

Sudac:

Irena Šafar

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju, po pun.

2. Spis