REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-3143/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Manueli Ostoić Čačinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Valentine Lukinec Galović, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja MA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Mihovil Lucić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Jelić, Vuković & Vukšić j.t.d. u Zagrebu, Domagojeva 4, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, OIB: 36162371878, radi šutnje uprave, 4. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
I Upravni spor se obustavlja.
II Nalaže se tuženiku (OIB 36162371878) da tužitelju (OIB [osobni identifikacijski broj]) nadoknadi trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura (tisućudvjestopedeseteura), u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćnog rješenja.
III Odbija se zahtjev za nadoknadu troškova u preostalom iznosu.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovom sudu 5. kolovoza 2025., podnio tužbu zbog nedonošenja odluke o zahtjevu za odobrenje dugotrajnog boravka za ŽA, državljanina Bosne I Hercegovine, a koji zahtjev je podnesen 16. travnja 2024.
2. Tužitelj je dana 10.lipnja 2025.podnio žalbu zbog nedonošenja rješenja u zakonom propisanom roku.
3. Tuženik je podneskom od 15. listopada 2025., obavijestio ovaj sud da je nakon pokretanja upravnog spora donio rješenje KLASA: UP/I-216-02/20/1776, URBROJ: 511-01-204-25-5 od 10. listopada 2025.kojim se odobrava dugotrajno boravište u [adresa] tužitelju.
4. Tužitelj je u podnesku dostavljenom ovome sudu predložio obustavu upravnog spora i nadoknadu troškova.
5. Odredbom članka 100. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24., dalje ZUS), propisano je da ako nakon pokretanja upravnog spora zbog propuštanja pojedinačne odluke javnopravno tijelo naknadno donese pojedinačnu odluku koju je propustio donijeti u propisanom roku, to će tijelo, osim tužitelja, istodobno izvijestiti i sud pred kojim je spor pokrenut.
6. Iz navedenog proizlazi da je tuženik u tijeku ovog upravnog spora u cijelosti postupio prema tužbenom zahtjevu, radi čega je na temelju odredaba članka 103. stavka 1. i članka 106. stavka 1. točka 2. ZUS-a ovaj upravni spor obustavljen (točka I izreke).
7. S obzirom na činjenicu da je u predmetnom upravnom sporu tužba podnesena po opunomoćeniku (odvjetniku), to tužitelju valja priznati naknadu troška sastava tužbe u skladu s njegovim zahtjevom i to na temelju Tbr. 27. točke 1. alineje 2. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23), u iznosu od 1.250,00 eura (točka II izreke), dok je zahtjev za naknadu troškova spora u preostalom djelu odbijen (točka III izreke), jer Sud smatra da sastav podnesaka tužitelja ne predstavlja nužan niti opravdan izdatak za vođenje ovog spora (članak 144. stavak 1. ZUS-a).
U Zagrebu 4. veljače 2026.
Sutkinja
Manuela Ostoić Čačinović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 128. st. 3. ZUS-a).
DNA:
1. odvjetnik Mihovil Lucić, Odvjetničko društvo Jelić, Vuković & Vukšić j.t.d., Domagojeva 4, [adresa] Zagreb
2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Ulica grada Vukovara 33, [adresa] Zagreb
3. U spis
