Posl.br. Pp-4235/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MS, radi prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a po prigovoru na prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/24-1/17697, Urbroj: 511-03-14-24-1 od 18. studenog 2024. godine, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 4. veljače 2026. godine

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: MS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i I rođ. Č, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa], zaposlen, policijski službenik, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, jedno maloljetno, nekažnjavan, državljanin RH

kriv je

I. što je dana 18. studenog 2024. godine u 01,35 sati u mjestu Cavtat, ulica Put od Cavtata, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] smjerom istok- zapad, dok mu je na snazi mjera zabrane upravljanja za sva motorna vozila na 12 sati br. Naredbe 1055518681 izdana dana 18. studenog 2024. godine koja je stupila na snagu u vremenu 00,09 sati i traje do 18. studenog 2024. godine do 12,09 sati,

čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se, na temelju cit.propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

II. novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura.

III. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 180 (sto osamdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (666,67 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. Prekršajnog zakona). U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (1.000,00 eura).

IV. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

V. Okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koja zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti ove presude.

VI. U zaštitnu mjeru uračunava se vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta po naredbi o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Dubrovnik br. 1055518681 od 18. studenog 2024. godine u trajanju od 1 (jednog) dana, tako da je preostalo vrijeme trajanja zaštitne 29 (dvadesetdevet) dana.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak u kojem je okrivljenik ispitan.

3. Izjašnjavajući se o optužbi, okrivljenik je iskazao da se smatra krivim. Priznaje navode iz prekršajnog naloga. Istina je da je dana 18. studenog 2024. godine u 01,35 sati u mjestu Cavtat, ulica Put od Cavtata upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je bila izrečena mjera zabrane upravljanja za sva motorna vozila na 12 sati, broj naredbe 1055518681 izdana 18. studenog 2024., koja je stupila na snagu u 00,09 sati te trajala istog dana do 12,09 sati. Naime, prije ponoći sjeo je u kafić i popio jednu pivu i čekao sina koji ga je trebao nazvati da dođm po njega i koji je teško bolestan s obzirom da ima Hodgkinov limfom, rak. Nakon što je zaustavljen od strane policijskih službenika i alkotestiran i konc. alkohola je iznosila 0,54 g/kg, pitao je policijskog službenika može li dobiti vozačku dozvolu, na što je on rekao ne, ostaje kod njih. Nakon toga pitao ga je da li može nastaviti vozit, on mu je rekao da može. Istina je da je dobio zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti koje je odbio potpisati i naredbu o određivanju mjere opreza koje nije pogledao. Kako mu je policijski službenik rekao da može voziti, on je nastavio voziti i parkirao nekih 500 metara dalje. Nakon što ga je sin nazvao nakon sat vremena, on je krenuo po njega, da bi ga u 01,35 sati isti policijski službenici zaustavili i pitali ima li vozačku dozvolu i nakon što je rekao nema, kod vas je, došao je drugi policijski službenik i rekao da će policijski službenik koji mu je uzao vozačku dozvolu odlučiti što će biti, nakon čega mu je izdao prekršajni nalog koji mu je uručio drugi policijski službenik, te je nazvao suprugu koja je došla po njega i sina i odvezla ih kući. Žao mu je, kaje se, neće se ponoviti. Nije do sada prekršajno kažnjavan. Vozačka dozvola mu je neophodno potrebna obzirom da svakodnevno prometuje na relaciji [adresa]. Svjestan je težine počinjenog prekršaja kao i činjenice da nije bio pod tolikom konc. alkohola da ne bi mogao upravljati vozilom pa moli sud da mu ukine zaštitnu mjeru i umanji novčanu kaznu.

4. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka i priznanja prekršaja, ovaj sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.

5. Slijedom navedenog, valjalo je okrivljenika oglasiti krivim i kazniti.

6. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je sud bio mišljenja da su se u konkretnom slučaju ispunili svi potrebni uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne. Naime, okrivljenik priznaje učin djela prekršaja, a počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, što je sve cijenjeno olakotnim okolnostima, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Vodeći računa o navedenom, okrivljeniku je primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, odmjerena novčana kazna ispod najniže propisane novčane kazne za ovo djelo prekršaja, smatrajući da je izrečena novčana kazna srazmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, te po mišljenju ovog suda tako odmjerena novčana kazna pogodna je da se njezinim izricanjem ostvari kako opća tako i posebne svrha izricanja prekršajnih sankcija i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja odnosno da će se okrivljenik kloniti činjenja ovakvog ili sličnog prekršaja.

7. Međutim, cijeneći navode obrane okrivljenika, ovaj sud nalazi, da u konkretnom slučaju ima opravdanja za primjenu čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, koji propisuje da u opravdanim slučajevima (ovisno o visini novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika) sud može odrediti obročnu otplatu novčanu kazne u vremenu do 6 mjeseci, te je okrivljeniku odredio obročnu otplatu novčane kazne, na način i u roku navedenom u izreci ove presude, smatrajući da u predmetnom slučaju visina izrečene novčane kazne opravdava takvu odluku, a ako okrivljenik na taj način uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti ( članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

8. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka.

9. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Naime, vožnja za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, svakako je jedan od težih prekršaja u prometu na cesti, pa se smatra svrsishodnim okrivljeniku na određeno vrijeme zabraniti upravljanje motornim vozilom i to „B“ kategorije. Trajanje izrečene mjere cijeni se primjerenim okolnostima počinjenja djela, jer je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna na otklanjanje okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Naime, u ovom prekršajnom postupku okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj koji predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa što upućuje na opasnost da bi mogao ponoviti isti prekršaj. Duljina trajanja zaštitne mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve opasnosti ponavljanja istoga. Navedena zaštitna mjera, počinje teći od dana izvršnosti ove presude.

10. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 4. veljače 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Angelina Šijaković

Paula Glavić Stojiljković

Pravna pouka:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog Suda.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju.