Kzd-64/2024-25

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež ovog suda Anti Unkoviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Pastar, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika SJ zbog kaznenog djela iz članka 177. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu KZ/11), na temelju optužnice ODO u Splitu broj KOz-DO- 109/2023 od 9. listopada 2023. godine, nakon održane rasprave dana 4. veljače 2026. godine koja je održana u nazočnosti zamjenice ODO Split IJ, okrivljenika SJ osobno i zamjenice punomoćnika oštećenika Dijane Vulić, odvjetnice u Splitu, dana 4. veljače 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: SJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. S i pok. ĆJ, rođ. I, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Ć, državljanin Republike Hrvatske, pomorac sa završenim Pomorskim fakultetom u Splitu, nezaposlen, neoženjen, otac jednog djeteta,

k r i v  j e

I. što je dana 05. ožujka 2023. oko 13,25 sati u [adresa], u obiteljskom stanu dok se njegov sin UJ (rođen **.**.2016.) nalazio kod njega, prilikom otvorene telefonske veze između njega i njegove bivše izvanbračne partnerice RJ, svjestan da time narušava psihofizički razvoj imenovanog djeteta i pristajući na to, na izrazito histeričan način, povišenim tonom vrijeđao sina UJ govoreći mu: "majku ti jebem, ovamo dolazi. Kome ćeš ti lupati po vratima. Ti ćeš meni bubat po vratima, hranim ti mater, polubrata U", zbog čega dijete počelo plakati, a nakon što je prekinuo telefonsku vezu, RJ ponovno nazvao i pred djetetom UJ joj vikao "žurno ovdje dolazi po ovo, po ovi proizvod, odma, jebo te R, te jeba R", dok je UJ cijelo vrijeme plakao, da bi nastavio histerično vikati "ja se jebem s pireom ovdje, tamo vamo, sad neće da ide, oće tablet, pička sa šest i po godina, jebo te R, tebe i tvoj odgoj, dolazi odma po njega, vamo i svu spizu nosi, odma, zvat ću socijalnu skrb, pička ti materina, jebo te R, pička ti materina, jebo te R, on diže ruku na mene sa šest i po godina, majku ti jebem" te je i jedne prigode za sad točno neutvrđenog dana, dok je UJ učio voziti biciklu, u Splitu, na Marjanu, kada se dijete umorilo, na istoga vikao i nazivao ga pičkicom i debilom, govoreći mu da je na pokojnog dida S,

II. dakle, zlostavio dijete,

III. čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava – djelo opisano i kažnjivo po čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona.

IV. Stoga se, temeljem čl. 177. st. 2. KZ/11, okrivljenik SJ

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

V. Potom se, temeljem čl. 56. KZ/11, okrivljeniku SJ izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako on u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini koje novo kazneno djelo.

VI. Temeljem čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik SJ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u sveukupnom iznosu od 1.106,18 eura (tisućustošest eura osamnaest centi), od čega iznos od 1.006,18 eura (tisućušest eura osamnaest centi) predstavlja troškove vještačenja, a iznos od 100,00 eura (sto) predstavlja paušalnu svotu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KOz-DO-109/23 od 9. listopada 2023. godine protiv okrivljenika SJ zbog kaznenog djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11.

2. Na raspravi dana 2. prosinca 2025. godine okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret. U svojoj obrani na kraju dokaznog postupka naveo je da već prilikom prvog ispitivanja je rekao da nikada nije udario dijete, smatra da je majka dijete pogreško odgojila, da je dijete zdravo, a da on inače samo ponekad "zabeštima H i L". Naposljetku je naveo da je teškog zdravstvenog stanja, a da je s broda došao prije desetak dana te da dijete nije vidio dvije godine i tri mjeseca, a posebno mu je bilo teško za vrijeme božićnih blagdana kada mu je kupio poklone, a nije mu ih mogao uručiti.

3. U dokazne svrhe suglasnošću stranke pregledana je DVD snimka sa sadržajem audio zapisa predmetnog događaja (list 16 spisa), i pročitan je izlist WhatApp komunikacije između okrivljenika i RJ (list 24 spisa), screenshot-ovi razgovora preko WhatsApp aplikacije između okrivljenika i RJ zajedno s transkriptom glasovnih poruka (list 28-31 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka zz oštećenika RJ u II Policijskoj postaji Split od 23. svibnja 2023. (list 39-40 spisa), izvješće stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Split, broj: Klasa: 555-09-23-03/61, Urbroj: 139-126-03/97-23-5 od 13. lipnja 2023. (list 48-53 spisa), psihijatrijsko vještačenje SJ sačinjenog po dr. sc. HJ, dr. med. specijalistu psihijatru (list 54-56 spisa), psihologijsko vještačenje djeteta LJ sačinjenog po mr. Danijeli Didić, spec. kliničke psihologije (list 58-64 i 69-70 spisa), iskaz RJ na raspravi dana 15. travna 2025. godine kao i sudske vještakinje Danijele Didić, kao i liječnički nalaz KBC Split od 29. siječnja 2026. godine te izvadak iz KE i PE za okrivljenika.

3.1. Stranke nisu imale drugih prijedloga.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka zaključak je suda kako je okrivljenik SJ počinio kazneno djelo iz čl. 177. st. 2. KZ/11 kako mu se optužnicom stavlja na teret.

5. Naime, iako okrivljenik negira počinjenje predmetnog kaznenog djela, upravo iz iskaza zz oštećenog djeteta RJ, kao i sudske vještakinje Danijele Didić proizlazi da je okrivljenik upravo na utuženi način počinio predmetno kazneno djelo.

6. U svom iskazu zz oštećenika RJ navodi da je toga dana 5. ožujka 2023. godine dijete prespavalo kod oca, da bi zatim SJ nju nazvao na telefon i glasno vikao na dijete govoreći "majku ti jebem, amo dolazi, komu si ti buba po vratima, majku ti jebem, hranim ti mater i brata U –polubrata, jedi, jeba ti R mater, jedi", a što sve da je čula preko otvorene telefonske linije, nakon toga da je SJ prekinuo liniju i da je nazvao te vikao da dođe po dijete odmah dok se UJ u pozadini čuo kako u šoku plače, a SJ je nastavio histerično vikati. Iako je pokušavala smiriti SJ kojemu to nije bio prvi slučaj jer je dijete i prije viđanja znao vratiti kako bi mu to palo na pamet i kada bi izgubio živce, upravo je zbog takvog ponašanja njihov sin počeo razvijati strah od greške, odnosno postao je nesiguran, a SJ je imao ispade i kada je UJ učio voziti bicikl, pa da je zbog svega navedenog bila prisiljena podnijeti kaznenu prijavu.

7. U odnosu na taj događaj da više nema kontakta s SJ jer je u svibnju 2023. godine sud izrekao mjeru zabrane približavanja i zabrane uspostavljanja veze sa njom, te isti ne ostvaruje u posljednje dvije godine kontakt s djetetom niti viđanja, a ona da je i dalje zainteresirana za kazneni progon jer misli da otac negativno utječe na psihofizički razvoj djeteta.

8. I ispitana vještakinja Danijela Didić zaključuje da je na planu emocionalnog doživljavanja granična i anksiozna simptomatologija izravno povezana s izloženosti nepredvidivom i emocionalno nestabilnom, burnom verbalnom reagiranju od strane njegovog oca što je posljedica nesigurnosti i niskog samopouzdanja. Znakovi manipulacije djetetom s ciljem otuđenja od oca se ne nalaze, a isti je emocionalno usmjeren na majku, dok se tijekom razgovora s dječakom saznaje o očevom neprimjerenom ponašanju prema djetetu koja spadaju u kategoriju emocionalnog zlostavljanja. Vještačenjem je utvrđeno da je okrivljenik najčešće koristio vikanje, govorenje prostota i psovki kao i ismijavanje, a prilikom takvih nekontroliranih očevih ispada dječak se osjećao loše, prestrašeno i razmišljao kako će se otac ponašati kada opet bude kod njega, stoga je za zaključiti da je cjelokupno psihologijsko vještačenje djeteta pokazalo da je dječakov iskaz sa psihologijskog aspekata autentičan te je rezultat stvarno proživljenog iskustva.

9. U skladu s navedenim, a kako je iskaz majke djeteta RJ objektiviziran priloženim porukama te nalazom i mišljenjem sudske vještakinje Danijele Didić koja je utvrdila da je očevo neprimjereno ponašanje potpada u kategoriju emocionalnog zlostavljanja trebalo je odbiti obranu okrivljenika kao neosnovanu.

10. Pri tome je okrivljenik postupao s neizravnom namjerom jer je dana 05. ožujka 2023. oko 13,25 sati u [adresa], u obiteljskom stanu dok se njegov sin UJ (rođen **.**.2016.) nalazio kod njega, prilikom otvorene telefonske veze između njega i njegove bivše izvanbračne partnerice RJ, svjestan da time narušava psihofizički razvoj imenovanog djeteta i pristajući na to, na izrazito histeričan način, povišenim tonom vrijeđao sina UJ govoreći mu: "majku ti jebem, ovamo dolazi. Kome ćeš ti lupati po vratima. Ti ćeš meni bubat po vratima, hranim ti mater, polubrata U", zbog čega dijete počelo plakati, a nakon što je prekinuo telefonsku vezu, RJ ponovno nazvao i pred djetetom UJ joj vikao "žurno ovdje dolazi po ovo, po ovi proizvod, odma, jebo te R, te jeba R", dok je UJ cijelo vrijeme plakao, da bi nastavio histerično vikati "ja se jebem s pireom ovdje, tamo vamo, sad neće da ide, oće tablet, pička sa šest i po godina, jebo te R, tebe i tvoj odgoj, dolazi odma po njega, vamo i svu spizu nosi, odma, zvat ću socijalnu skrb, pička ti materina, jebo te R, pička ti materina, jebo te R, on diže ruku na mene sa šest i po godina, majku ti jebem" te je i jedne prigode za sad točno neutvrđenog dana, dok je UJ učio voziti biciklu, u Splitu, na Marjanu, kada se dijete umorilo, na istoga vikao i nazivao ga pičkicom i debilom, govoreći mu da je na pokojnog dida S, čime je počinio kazneno djelo povrede djetetovih prava zlostavljanjem djeteta iz čl. 177. st. 2. KZ/11.

11. Nakon što je ovako utvrđena kaznena odgovornost okrivljenika, trebalo je prići odabiru vrste i visine kaznenopravne sankcije, pa sud smatra da je trebalo izreći sankciju u vidu uvjetne osude koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, interesima oštećenika, stupnju ugroze zaštićenog društvenog dobra, a kojom sankcijom će se ujedno ostvariti svrha iz čl. 41. KZ/11.

12. Imajući u vidu sve naprijed navedene okolnosti, sud je smatrao najprimjerenijim osuditi okrivljenika SJ na temelju čl. 177. st. 2. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a potom je sud temeljem čl. 56. KZ/11 okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu s tim da se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini koje novo kazneno djelo.

13. Pri tome, sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu dosadašnje neosuđivanosti okrivljenika, kao i njegovo teško zdravstveno stanje sukladno priloženoj medicinskoj dokumentaciji, dok posebnih otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao.

14. Uvjerenje je suda kako će se upravo izrečenom sankcijom u vidu uvjetne osude ostvariti svrha kažnjavanja, te će utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja kaznenih djela, pa će se na taj način ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije.

15. Temeljem čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik SJ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u sveukupnom iznosu od 1.106,18 eura (tisućustošest eura osamnaest centi), od čega iznos od 1.006,18 eura (tisućušest eura osamnaest centi) predstavlja troškove vještačenja, a iznos od 100,00 eura (sto) predstavlja paušalnu svotu s obzirom na trajanje i složenost istog te imovinske prilike okrivljenika.

16. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu, 4. veljače 2026. godine

SUDAC ZA MLADEŽ

ANTE UNKOVIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od trenutka primanja pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 5 (pet) primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO U Splitu,

- okrivljeniku,

- zz oštećenika, po pravomoćnosti

- punomoćniku oštećenika, po pravomoćnosti

- u spis.