REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1183/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠN, zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačka, II. postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-5/2674, ur.broj: 511-19-45-26-1 od 4. veljače 2026., nakon održanog ročišta, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 107/17, 118/18, 114/22), 4. veljače 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik ŠN, sin ČN i EN, djevojačko prezime majke Š, rođen **.**.2000. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-e, SSS, po zanimanju vodoinstalater, zaposlen u NAPEA d.o.o., s prosječnim mjesečnim primanjima cca 1000 eura, neoženjen, samohrani otac jednog malodobnog djeteta, prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
kriv je
1/ što je 3. veljače 2026. u 8:50 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] krećući se kolnikom Selske ceste u smjeru juga te je dolaskom do raskrižja s kolnikom Ozaljske ulice skrenuo vozilom u lijevo iako je prometnim znakom dozvoljen obavezan smjer ravno,
2/ što je navedenog dana mjesta i vremena upravljano navedenim automobilom kao pod toč. 1/ za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,62 g/kg, što je umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno granicu dopuštene pogreške mjerenja,
čime je djelom pod toč. 1/ izreke počinio prekršaj iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a djelom pod toč. 2/ izreke počinio prekršaj iz čl. 199. st. 8. cit. Zakona,
pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona,
utvrđuje
za djelo pod toč. 1/ novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura),
za djelo pod toč. 2/ novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedamstoeura),
odnosno temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 730,00 eura (sedamstotrideseteura),
II Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 14. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji od dana 3. veljače 2026. u 8:59 sati kada je uhićen, do dana 4. veljače 2026. 2026. u 10:00 sati kao 79,64 eura, za 2 (dva) dana zatvora, pa ima za platiti 650,36 eura (šestopedeseteuraitridesetšestcenti).
III Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
IV Odbija se tužitelj sa zahtjevom da se okrivljenom izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
V Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade svih troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. MUP RH, PU zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, podnijela je optužni prijedlog i dopunu optužnog prijedloga protiv okrivljenika i istog dovela pred ovaj Sud, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Na održanim ročištima Sud je ispitao okrivljenika, u dokaznom postupku pročitao priložene i dostavljene dokaze.
3. Okrivljenik ŠN ispitan u odnosu na navode optužbe naveo je kako su navodi iz optužnog prijedloga točni i točno je da je dana 3. veljače 2026. u 8:50 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] krećući se kolnikom Selske ceste u smjeru juga te je dolaskom do raskrižja s kolnikom Ozaljske ulice skrenuo vozilom u lijevo iako je prometnim znakom dozvoljen obavezan smjer ravno. Isto tako točno je da je upravljao vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,62 g/kg, što je umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno granicu dopuštene pogreške mjerenja. Dodao je još da nikada do sada nije prekršajno kažnjavan zbog ovakvih djela prekršaja, žao mu je zbog počinjenja istih pa moli Sud da navedeno uzme u obzir prilikom odlučivanja o visini kazne. Isto tako moli Sud da uzme u obzir činjenicu da je samohrani otac jednog malodobnog djeteta za koje majka ne plaća alimentaciju, a ima mala primanja pa radi dva posla kako bi ih prehranio. Isto tako zamolio je da se uzme u obzir činjenica da mu je vozačka dozvola potrebna jer vozim dijete na treninge na lokaciju do koje nije jednostavno doći javnim prijevozom.
4. U dokaznom postupku Sud je pročitao Izvješće o uhićenju iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen dana 3. veljače u 8:59 sati. Potom je pročitan Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu br. 02543121 od 3. veljače 2026. iz kojeg je vidljivo da je okrivljeniku tog dana uporabom uređaja marke Drager utvrđena koncentracija alkohola od 1,72 g/kg umanjena za granicu dopuštene pogreške pa iznosi 1,62 g/kg, Zatim je pročitan Obrazac medicinske dokumentacije Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik 3. veljače 2026. pregledan zbog administrativnih razloga. Potom je pročitana Naredba o određivanju mjere opreza od 3. veljače 2026. iz koje je vidljivo da je okrivljeniku izrečena mjera opreza zabrane upravljanja u razdoblju od 3. veljače 2026. u 8:59 satgi do dana 3. veljače 2026. u 20:59 sati.
5. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika i provedeni dokazni postupak, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik djelom pod toč. 1/ postupio protivno odredbi čl. 12. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer se nije pridržavao zabrana i obveza kojih se kao sudionik u prometu morao pridržavati, što je zabranjeno, dok je djelom pod toč. 2/ izreke postupio protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je upravljao vozilom na cesti pod utjecajem alkohola iznad propisane granice, što je zabranjeno. Odgovornost okrivljenika za ova djela prekršaja proizlazi iz njegove obrane jer on priznaje počinjenje istih, te proizlazi iz svih u dokaznom postupku pročitanih dokaza kjoi su suglasni obrani okrivljenika i dodatno je potvrđuju.
6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika oglasio krivim te mu primjenjujući odredbu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona izrekao kazne ispod donjih granica propisanih kazni, smatrajući iste primjerenim značaju i težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom odmjeravanja visine kazni Sud je okrivljeniku olakotnim cijenio iskreno priznanje djela prekršaja i izraženo kajanje, a naročito njegove obiteljske i materijalne prilike i mladu životnu dob, dok otegotnih okolnosti nije našao.
7. Valja napomenuti da okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca jer je Sud ocijenio, imajući u vidu da okrivljenik do sada nije kažnjavan zbog istovrsnih djela prekršaja, a naročito imajući u vidu da je okrivljeniku vozačka dozvola nužna zbog obiteljskih razloga, da je potrebno okrivljeniku pružiti još jednu priliku, u uvjerenju da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih prekršaja.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade svih troškova prekršajnog postupka jer ima mala primanja, pa Sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.
Zagreb, 4. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mirela Miloloža
Iva Šiprak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenom, ŠN, ovdje
2. tužitelju, MUP, PU zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb, ovdje
3. pismohrana-ovdje
